¿Es la renta fija un lastre durante los primeros años?

¿Tienes preguntas acerca de tus inversiones personales? No importa si son simples o complejas, puedes preguntar aquí.
JGG
Mensajes: 162
Registrado: Jue Dic 17, 2020 16:23

Re: ¿Es la renta fija un lastre durante los primeros años?

Mensaje por JGG » Sab Nov 20, 2021 10:25

Vi que dullinvestor, un poco más abajo del comentario suyo que enlacé arriba, da una explicación completísima:
viewtopic.php?f=4&t=346#p4394

JGG
Mensajes: 162
Registrado: Jue Dic 17, 2020 16:23

Re: ¿Es la renta fija un lastre durante los primeros años?

Mensaje por JGG » Sab Nov 20, 2021 10:37

albis escribió:
Sab Nov 20, 2021 09:33
Lo otro me interesa 0.
Te interesará cero lo otro, pero el dolor de cabeza que me has dado usándome como hombre de paja ha sido para nota.

JGG
Mensajes: 162
Registrado: Jue Dic 17, 2020 16:23

Re: ¿Es la renta fija un lastre durante los primeros años?

Mensaje por JGG » Sab Nov 20, 2021 16:20

...Me ha gustado tanto esa explicación de dullinvestor a la que me refería que voy a ver si sé traerla aquí entera y no solo enlazarla...
dullinvestor escribió:
Dom Dic 08, 2019 16:46
Pues en primer lugar, hablemos un poco sobre cómo funciona la rentabilidad de los bonos. La verdad es que tengo complejo de "chapas", pero intento explicar las cosas, porque entender los conceptos básicos es importante.

El YTM (Yield To Maturity, rentabilidad a vencimiento) de un bono nos dice, en el momento en que compras un bono, qué rentabilidad vas a obtener si lo mantienes hasta su vencimiento, sean cuales sean las variaciones de los tipos de interés que se produzcan a lo largo de su vida. Se calcula a partir del precio actual, el cupón del bono, y su vencimiento, y se corresponde (si hablamos de deuda gubernamental) con el tipo de interés de mercado (para ese plazo) en la curva de tipos. Como he dicho antes, esa rentabilidad es "sí o sí" la que vas a obtener con ese bono a vencimiento (siempre que no haya una quita o default); es una cuestión matemática.

Pero nosotros no compramos bonos individuales, sino fondos de bonos. Bien, estos fondos también tienen su YTM, que se calcula como media ponderada de los YTM de todos los bonos del fondo. Este YTM no nos dice la rentabilidad con la misma exactitud que en el caso de un bono individual, pero sí nos da una medida muy aproximada del rendimiento que obtendremos del dinero que invertimos en este momento, durante un periodo de años que se halla entre la duración y el vencimiento medios del fondo.
¿Cómo de aproximada es esa medida? Pues según algunos estudios habitualmente la tasa de retorno obtenida en ese periodo estará en un entorno +/-1% de la esperada. En el siguiente gráfico se compara el YTM del índice Barclays con la rentabilidad obtenida 6 años después, teniendo en cuenta que la duración media durante ese periodo fue de 5,3 años:
Imagen
Como se puede ver, los rendimientos (línea punteada) se van ajustando muy fielmente a los YTM iniciales (línea continua azul).

Otro ejemplo similar lo encontramos en este artículo 'Bond Returns and Rising Interest Rates' del blog A Wealth of Common Sense:
Imagen
En la gráfica anterior se ve que sólo en momentos de grandes variaciones en los tipos de interés, como entre los años 71 y 76, la rentabilidad obtenida se aleja un poco más de la estimada inicialmente.

Vayamos ahora a la situación actual, y a nuestra RF europea. Si consultamos las características del fondo Vanguard Euro Government Bond, vemos que el YTM es 0,00%, la duración es 8,1 años y el vencimiento medio 9,7 años. Lo que de aquí podemos extraer es que el dinero que invirtamos ahora en este fondo, dentro de unos 9 años habrá obtenido una rentabilidad anualizada entre -1,12% y 0,88% (teniendo en cuenta el TER del 0,12%). Unos años podremos ganar más, porque hayan bajado los tipos (como este año), y otros años menos (porque hayan subido) pero progresivamente el rendimiento convergerá hacia ese entorno de rentabilidades. Estas son las expectativas para las aportaciones que hagamos ahora; para las aportaciones que hiciéramos a principios de año, eran aproximadamente un 1% mayores, y quién sabe cuál será para las de dentro de medio año...
Al final siempre acabamos con la misma idea: las aportaciones periódicas, ya sean en RF, en RV, o en otras divisas, nos irán proporcionando expectativas de rentabilidad mayores o menores a lo largo del tiempo, ya que estaremos comprando "más caro" o "más barato" del activo en cuestión.

Así que viendo ese triste panorama en la RF europea, echemos un vistazo a la RF global. ¿Será nuestra "salvación"?. Me temo que no...
Consultamos por ejemplo el fondo Amundi Global cubierto que se comentaba al principio del hilo, y vemos que el YTM es 0,88%. ¿Qué podemos extraer a partir de ese dato respecto a nuestra rentabilidad esperada?. Absolutamente NADA.
Ese dato no nos dice nada, en primer lugar porque está haciendo el promedio de los YTM de bonos en distintas divisas, y en segundo lugar porque nosotros estamos cubriendo las divisas respecto al euro. A ver si consigo explicar mejor el tema de lo que supone la cobertura de divisas, porque cada vez que veo desaconsejar la compra de bonos globales cubiertos a causa del "coste de la cobertura", ¡me sale un sarpullido!

Supongamos que compramos un bono suizo a 10 años, que actualmente tiene un YTM de -0,628%. Como no queremos soportar la volatilidad del cambio euro-franco suizo, decidimos cubrirnos respecto al euro. ¿Cuál es la rentabilidad esperada de dicho bono cubierto?. Pues la mejor previsión que podemos hacer es la correspondiente al YTM de un bono en euros a 10 años, es decir 0,25%. ¿Cómo puede ser? ¿Pero no tenía coste la cobertura? ¿Cómo podemos tener ahora una mucho mayor expectativa de rentabilidad que antes de cubrirnos?

Pues porque la cobertura lo que en la práctica hace es "convertir" el bono suizo, en un bono en euros; tanto en cuanto a volatilidad, como en cuanto a rentabilidad. Si es un bono suizo o japonés, cuyos tipos son inferiores al del euro, la cobertura nos aporta un rendimiento positivo para compensar dicha diferencia. Y si el bono es en dólares o libras, pues nos reajusta el rendimiento a la baja. Este efecto que realiza la cobertura para contrarrestar la diferencia entre los tipos de las diversas divisas no es un coste, es un rendimiento, y como tal, puede ser positivo o negativo.
En esta entrevista Bernstein lo dice así de claro: "when you take foreign sovereign bonds and hedge them back to the dollar—you’ve basically got U.S. bonds."

Entonces, ¿compramos bonos globales o no?. Pues yo creo que es una buena idea, pero no por que tengan una mayor rentabilidad esperada, sino por la diversificación que nos aportan. Yo hablaba de estas cosas en un par de comentarios en este foro, donde también enlazaba a interesantes documentos de Vanguard, que explican mejor estos temas:
Going global with bonds: Considerations for euro area investors

JGG
Mensajes: 162
Registrado: Jue Dic 17, 2020 16:23

Re: ¿Es la renta fija un lastre durante los primeros años?

Mensaje por JGG » Sab Nov 20, 2021 16:25

Pues creo que ha salido bien. Me animo entonces y traigo también su otro comentario que había enlazado más arriba. Son los dos de diciembre de 2019.
dullinvestor escribió:
Vie Dic 06, 2019 21:34
Sobre el tema de si los depósitos tienen o no cabida en la sección de renta fija de nuestra cartera, veo con sorpresa bastante unanimidad en posicionarse tajantemente en contra. Y digo con sorpresa, ya que algunos de mis "autores de cabecera", siempre han considerado a los depósitos (Certificates of Deposit, CDs) como uno de los vehículos disponibles para la renta fija. Aquí van algunos ejemplos:

Bernstein - The four pillars of investing
when we talk about “stocks and bonds” what we mean by the latter is any debt security with a maturity of less than five to ten years: T-bills and notes, money market funds, CDs, and short-term corporate, government agency, and municipal bonds.
the extreme market turbulence of late 2008 and early 2009 starkly illuminated the role of Treasury securities, money market funds, and certificates of deposit (CDs) in a well-managed portfolio."
Mike Piper - Oblivious Investor
What Change Would I Make to My Portfolio?
if I were to make a change [to my portfolio], I know exactly what it would be. I would swap out my bond funds for CDs.

Larry Swedroe
Which is Better: Mutual Funds or CDs?

En un artículo sobre los bonos corporativos:
"the historical evidence suggests investors may be better served by excluding corporate bonds from their portfolios, instead using CDs, Treasuries and municipal bonds as appropriate"

Allan Roth
Why Bonds Still Belong in Your Portfolio
That’s why, at age 60, I have a portfolio that's 55 percent fixed income, composed of bonds and CDs.

Dan Bortolotti - Canadian Coach Potato
Why GICs deserve a place in any fixed income portfolio
GICs= CDs canadienses

Podrán usarse o no, gustarán más o menos, pero son sin duda un posible componente (con sus pros y sus contras) de la renta fija.

juanpe9
Mensajes: 50
Registrado: Dom Jun 07, 2020 20:03

Re: ¿Es la renta fija un lastre durante los primeros años?

Mensaje por juanpe9 » Dom Jun 12, 2022 13:05

Depe escribió:
Mié Nov 18, 2020 18:55
Cuidado con el "soy joven, voy sin renta fija", que muchas veces va seguido de un "lo mismo me compro un piso en 5-8 años". La edad da igual. Lo importante es cuándo vas a querer disponer del dinero que estás invirtiendo.

Respecto a la renta fija, está en una situación muy mala. Los tipos están en mínimos o incluso negativos. Si los tipos se mantienen, los bonos apenas darán rentabilidad. Si suben los tipos, los bonos bajarán. Solo darán rentabilidad si los tipos bajan todavía más, lo cual es cada vez más improbable.

¿Significa eso que no haya que llevar renta fija? No. La renta fija no aporta solo rentabilidad a la cartera.

¿Significa eso que los backtests no son muy fiables para predecir el futuro? Así es. La mayoría de los backtests cubren los últimos 40 años, pero es que desde los años 80 los tipos de interés han estado bajando. Así que aunque parezca que se han vivido muchos escenarios en tantos años, realmente no han sido tantos como parece. Miedo me dan carteras que se basan enormemente en los bonos (cartera permanente y similares)

El siguiente gráfico puede ser interesante para ver cómo funciona cada activo. Las acciones han crecido siempre a largo plazo, aunque con fuertes bajadas (más grandes de lo que parece en el gráfico). Los bonos son menos volátiles, pero han encadenado varias décadas seguidas en las que no han vencido a la inflación (de los 40 a los 80), seguidas de las últimas décadas (de los 80 hasta la actualidad) en las que han tenido casi el mismo crecimiento que las acciones.

Imagen

¿Qué pasará en el futuro? Nadie lo sabe, pero no pinta muy bien para la renta fija.
¿A día de hoy sigues pensando lo mismo Depe?
Me va a vencer en breve un depósito con el 70% de mi patrimonio (el 30% restante lo tengo en RV) y ese 70% dudo entre el fondo bogle RF o esperar y meterlo en otro depósito cuando suban los tipos...

Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje