Eizer escribió: ↑Vie Nov 04, 2022 21:59
Buenas noches,
Primero de todo, tengo una posición en mi cartera de crowlending del 5%. Teniendo un tercio en p2p y dos tercios en p2b.
Las plataformas de crowdlending pueden estar registradas en la CNMV o no. Por ejemplo, una muy famosa p2p internacional no lo está en la CNMV (si en las republicas balticas) y tiene varios avisos ahí. Que esté registrada una plataforma en la CNMV no significa que tu inversión esté garantizada por el FOGAIN.
Me explico, dentro de los riesgos que corres al invertir, a grandes rasgos, uno sería el de la inversión y otro el de la plataforma. En el crowlending estás fuera del FOGAIN, si la empresa de crowdlending quiebra ahí se te va todo el dinero. Que esté registrada no quiere decir que estés bajo el paraguas del FOGAIN. Ni 20.000 euros, ni 100.000, si quiebra lo pierdes todo. No se de donde has sacado la información de que las plataformas de crowlending estan bajo garantía de inversiones, en España no es así.
Por poner un ejemplo, si tu entidad comercializadora quiebra tus fondos Vanguard están garantizados por el FOGAIN y no los perderás. 100.000 euros por inversor y entidad… tras reclamar y esperar, claro.
Otro aspecto importante de la rentabilidad de estas plataformas es que se debe exigir un tipo de interés superior a la proporción de impagos, o de lo contrario perderás capital. La tasa de morisidad bancaria en España es del 3,8% (septiembre 2022), una rentabilidad de crowlending del 7% nacionales o del 10-20% internacionales puede parecer muy alta, pero estas plataformas se esfuerzan en no comunicar de forma clara su morosidad.
Es frecuente en estas plataformas que tengas una cantidad no disponible que se divide en eufemismos para decir que no se están cobrando y que difícilmente se vayan a hacer. Se puede hacer la prueba intentando rescatar todo el capital, a ver cuánto de lo que figura en la plataforma “es de verdad”.
Hay que tener mucho cuidado al recomendar este tipo de inversiones. No es que sean de alto riesgo, ES QUE SON DE ALTO RIESGO Y ESTAS FUERA DEL SISTEMA.
Es esquiar fuera de pista y hay que tenerlo muy claro. Te puedes comer un abeto a 60 km por hora y del talegazo no te encuentran ni el chaleco.
Cuidadin…
Un saludo y buen fin de semana.
Buenas tardes,
gracias por tu comentario, pero una pequeña matización.
Aunque me gusta tu metáfora de "esquiar fuera de pista", creo que es muy imprecisa y da lugar a malas interpretaciones. Para mí, "esquiar fuera de la pista"
suena a fuera de la legalidad y eso no es correcto. Sería más bien, si deseas, caminar por una cuerda sin red abajo (en el peor de los casos; que no en todos). Pero existe una gran diferencia: la altura de la cuerda (la cantidad invertida) y la superficie de caída (la plataforma) puede ser elegida por el inversor, mientras que la posición del abeto y la velocidad con la que se baja, no.
Me explico:
Si bien es cierto que existen plataformas de
crowlending que no están reguladas, ni tienen la intención de hacerlo, no es menos cierto que otros operadores hacen el esfuerzo para estar dentro de un marco legal. Además, publican regularmente informes auditados por empresas externas sobre sus balances de cuentas, beneficios y un montón de estadísticas más (como por ejemplo la morosidad). Esto da seguridad a los inversores. De hecho, estas plataformas tienen mayor número de usuarios y manejan un volumen mayor que las que no están reguladas.
Sí, en efecto, estar dentro de un marco legal
no significa automáticamente estar dentro del fondo de garantías y en ese caso claro que existe un riesgo de plataforma. Lo mismo ocurre con una simple acción que tampoco está cubierta por el FOGAIN si la empresa correspondiente quiebra y nadie habla de elevadísimo riesgo.
Sin embargo, hay plataformas de préstamos como por ejemplo Estateguru, líder en P2P inmobiliarios, que manifiestan claramente en sus condiciones que el prestatario (iniciador del proyecto que necesita el capital) y el prestamista (el inversor) tienen
una relación contractual legal y que la plataforma sólo actúa de intermediario o facilitador. En el desafortunado caso de que la plataforma cese su actividad, advierten de que se abrirán los mecanismos correspondientes para que el prestatario siga pagando al acreedor como estipula su contrato. Es más, la mayoría de los préstamos están avalados por una hipoteca. Se tardará más o menos, pero hay una relación contractual que puede ser defendida legal y judicialmente. A mí, eso me proporciona cierta tranquilidad y me permite asumir el riesgo derivado.
El caso de Letonia es especial. Quizá no me expliqué con claridad en el mensaje anterior. A partir de este año 2022, las plataformas de
crowlending en ese país
tienen que ser reguladas y acogerse al amparo de MiFID II obligatoriamente para poder operar. Los activos de los inversores se mantienen separados de los de la plataforma y los fondos están protegidos hasta el 90% de 20.000€ en virtud del esquema de protección para inversiones marcado por la directiva europea 97/9/EC (
https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/1997/9/oj). Las mismas plataformas lo anuncian en sus páginas, cosa que antes de la transición no aparecía. Eso no significa que no exista el riesgo de pérdida de capital total, sino que no existe el riesgo de plataforma (en Letonia). El mayor problema con el que se siguen enfrentando es el riesgo de impago por parte del originador de préstamos.
En estos casos, en Letonia, insisto, ya no se invierten en simples préstamos, sino en instrumentos financieros llamados
Notes o Securities según la plataforma, que además disponen de su propio ISIN. Además, Letonia retiene los impuestos de origen por los beneficios de estos productos financieros (un 20% si no se presenta certificado de residencia fiscal). Estas plataformas deben rendir cuentas al supervisor letón (FKTK,
Finansu un Kapitala Tirgus Komisija). Vamos el equivalente a la CNMV española. Como anécdota, puedo decir que el supervisor ha impuesto una multa de veintitantos mil euros a una plataforma letona de
crowlending que no ha hecho la transición correctamente.
A mi juicio, esto ya no se puede considerar esquiar fuera de la pista, sino que está muy, muy dentro del sistema.
Por cierto, según he leído, Estonia, donde radican muchas de las plataformas más conocidas, está estudiando un marco legal similar al de Letonia. Y esto beneficia a los inversores.
Resumiendo,
las inversiones de P2P NO son la panacea, pero TAMPOCO son organizaciones criminales.
Es simplemente una alternativa más para generar unos ingresos pasivos extras, que era lo que el compañero [mention]Inversionista_Noob[/mention] preguntaba, con
una serie de riesgos ya mencionados
pero también con grandes oportunidades.
Un saludo a todos