Rebalanceo en RV con fondos regionales

[Velero Inversor]

Hola a todos, quería plantear una cuestión que me parece interesante.

Sabemos que el rebalanceo aumenta la rentabilidad en algunos puntos porcentuales de media (fuente), ya que permite traspasar capital del activo que ha subido al que ha bajado, manteniendo los porcentajes que nos hemos marcado como objetivo. En general veo que la frecuencia es algo bastante personal, en mi caso lo hago 1 vez al año.

Si tienes dos fondos (RV Global y RF Global) este rebalanceo se hace de forma trivial. A lo largo del año la evolución de los mercados hacen variar los pesos de nuestra cartera mientras nosotros seguimos aportando según nuestros porcentajes modelo hasta que llegado el día del rebalanceo los volvemos a poner como deseamos.

Esto está bien, pero no estamos rebalanceando nada en nuestra renta variable, ya que se ajusta automáticamente con el índice. La aportación periódica se "reparte" entre las diferentes regiones del globo según la capitalización de ese momento. Pensemos en una cartera simplificada con 100% RV y unas aportaciones mensuales de 1000€: (números de ejemplo)

Cartera 100% Renta Global (1 fondo)

Mes 1:

• MSCI World: 60 Nord América / 15 Europa / 10 Japón / 5 Pacifico ex-Japón

• Aportaciones: 600€ Nord América / 150€ Europa / 100€ Japón / 50€ Pacifico ex-Japón

Mes 2:

• MSCI World: 70 Nord América (+10) / 10 Europa (-5) / 5 Japón (-5) / 5 Pacifico ex-Japón

• Aportaciones: 700€ Nord América / 100€ Europa / 50€ Japón / 50€ Pacifico ex-Japón

Sin embargo, si aumentamos el número de fondos en la renta variable (con regiones) obtenemos mucho más potencial de rebalanceo no? Mismo ejemplo:

Cartera con fondos regionales (SP500, Europa, Japón y ex-Japón)

Mes 1:

• MSCI World: 60 Nord América / 15 Europa / 10 Japón / 5 Pacifico ex-Japón

• Aportaciones: 600€ Nord América / 150€ Europa / 100€ Japón / 50€ Pacifico ex-Japón

Mes 2:

• MSCI World: 70 Nord América (+10) / 10 Europa (-5) / 5 Japón (-5) / 5 Pacifico ex-Japón

• Aportaciones: 600€ Nord América / 150€ Europa / 100€ Japón / 50€ Pacifico ex-Japón

Estamos comprando más participaciones de los activos que bajan y menos de los que suben. Luego una vez al año rebalancearíamos para tener los porcentajes reales del MSCI World y ajustaríamos los pesos entre las aportaciones también.

Estoy simplificando mucho para que se entienda lo que quiero decir (sin renta fija y sin emergentes o small caps).

Dejando a un lado el tema de simplificar la cartera (que entiendo que es la recomendación general), representa entonces una ventaja contar con las regiones divididas por lo que respecta al rebalanceo?

Gracias a todos!

[Eizer]

Buenas tardes,

Salvo que hagas aportación periódica variable, una aportación FIJA MENSUAL no va rebalancear nada. Haya dos fondos u ocho.

No hay que confundir el hecho de promediar y bajar el precio medio de las participaciones que se suscriben gracias a las aportaciones fijas mensuales con el rebalanceo, que es reembolsar del fondo que ha ido mejor para suscribir del que ha ido peor para equilibrar el Asset Allocation.

Que paséis buena tarde.

[albis]

A ver, vamos por partes, la filosofía Bogle no "permite" asignar pesos discrecionales a los fondos regionales, en un mundo ideal con fondos regionales tendrías que estar modificando los % según estén en el MSCI World o MSCI World IMI (si utilizas small caps y emergentes). Eso es una locura, por lo que la mayoría de gente redondea los % al valor absoluto más cercano mirando la capitalización mundial y lo mantiene ahí, por ejemplo un 10% a emergentes (actualmente sobre el 9'7% de la capitalización bursátil mundial) y 10% a small caps (actualmente sobre el 10'8%). Aunque a largo plazo pueden tocar el 15% o bajar al 7% por poner datos aleatorios y entonces que hacemos? Por lo que si quieres seguir los consejos de la cartera Bogle no puedes rebalancear con un peso marcadamente diferente al MSCI World, tienes que mirar de reojo sus pesos, pero si que puedes dividir el MSCI World en regiones y durante el año seguir aportando fijo y compensar sus divergencias cada fecha X.

Respecto a tu pregunta de los rebalanceos claramente la respuesta es sí, tener más activos en fondos diferenciados permite recoger mejor y surfear mejor los altibajos geográficos posibles a cambio de más complicación...en condiciones normales...pero si hay casos extremos también te puedes desviar negativamente, por ejemplo un Japón en los 90 si lo hubieras tenido individualizado y con alto porcentaje (en aquella época representaba casi un 50% del MSCI World) te hubiera arrastrado como un agujero negro a su entorno, y si tienes regionales y EEUU va como un tiro, sube en el MSCI World, y mantienes su % inamovible te quedas sin el plus respecto a los demás pero ganas menos concentración de riesgos. La ventaja que tiene el MSCI World es que no te tienes que preocupar de nada ya que asigna los pesos automáticamente, y la desventaja es que un todo en uno te impide compensar los pesos de sus economías que a veces actúan de manera diferenciada y el rebalanceo se podría beneficiar de ello. Yo comencé con world y un poco de emergentes y smallcaps pero hace unos años cambié a regionales/capitalizaciones a 1/n que es la solución neutra que más me convence a largo para mi situación (cada persona es un mundo, y hay casi tantas opciones correctas como personas). No busco sacar más, busco estar más tranquilo y aprovechar las inercias dispares que se den, y más de la mitad del índice en un solo país no me convence, neuras personales. Claramente no es una cartera Bogle, la podemos llamar indexada, pero intento conservar casi todas sus ventajas pero tuneada a mis conocimientos, situación patrimonial y objetivos.

También tienes la renta fija para eso, la renta variable no deja de ser renta variable, me refiero a que hay más diferencias si cambias de tercio que si buscas dividir por categorías un solo tercio. Por lo que si quieres rebalanceos potentes un renta fija de largo plazo, rf corporativa, o triple A, rf emergentes, BLI, oro o plata, liquidez, bienes tangibles, hasta un poco de cryptos para estómagos fuertes etc te permitirán un trasvase más potente al ser más dispares en según que escenarios.

Dicho esto, si te gusta el tema estudia las diferentes formas de rebalanceo:

- La que utilizas (1 vez al año) aunque hay autores que aconsejan cada 2 años mejor para dejar correr ganancias o pérdidas y ser más efectivo
- Por bandas, más certera, aunque tiene el gran inconveniente de obligarte a seguir los mercados (cosa curiosa ya que la filosofía Bogle te permite no seguir el ruido y en cambio la mayoría de los inversores Bogle la siguen a diario y a ver si me entra D+1 o D+3 cuando van a 25 años, no entiendo como no aprovechan una de las mejores ventajas de la cartera junto a la sencillez, por lo que para la mayoría de inversores no es un inconveniente el tema bandas)
- Utilizar métodos de zanjado, lo veo interesante para carteras medianas o grandes, por ejemplo dividir tu cartera en 12 subcarteras (por cantidades en el excel, no por fondos), y rebalancear solo 1/12 de tu cartera cada mes, así diluyes el efecto suerte o mala suerte en el rebalanceo.
- Discrecional, a la larga tienes todas las de perder al incluir emociones o estados de mercado en esta decisión

Salud!

[Depe]

La cuestión es: ¿a qué porcentaje rebalanceas?

Si es según la capitalización de cada fondo, estás haciendo lo mismo que el World.
Si es según otro porcentaje (el del año pasado, el histórico de cada región...), te puede salir mejor o peor que el World (un poco, no variará mucho), según cómo le vaya a cada región.

Te vas a desviar (un poco) del mercado, pero te puede salir bien o mal. En mi opinión, haz lo que te sea más sencillo.

[Depe]

Yo comencé con world y un poco de emergentes y smallcaps pero hace unos años cambié a regionales/capitalizaciones a 1/n que es la solución neutra que más me convence a largo para mi situación (cada persona es un mundo, y hay casi tantas opciones correctas como personas).

Por curiosidad y si puede saberse, ¿con qué regiones lo haces?

[albis]

La cuestión es: ¿a qué porcentaje rebalanceas?

Si es según la capitalización de cada fondo, estás haciendo lo mismo que el World.
Si es según otro porcentaje (el del año pasado, el histórico de cada región...), te puede salir mejor o peor que el World (un poco, no variará mucho), según cómo le vaya a cada región.

Te vas a desviar (un poco) del mercado, pero te puede salir bien o mal. En mi opinión, haz lo que te sea más sencillo.

Primer caso de acuerdo

Segundo caso también pero no olvides que en general te da la posibilidad de potenciar compras baratas y frenar las caras, cosa que con el world no sucede si hay diferencias entre regiones ya que mueve los pesos entre ellas, y aquí los pesos de las regiones serían fijos.

Y falta una, que es asignar el porcentaje igual que el World solo en los rebalanceos (pongamos un día al año o cada dos, o solo cuando salta una banda) y durante las aportaciones mensuales mantener los % asignados a cada región en el último rebalanceo, así también das potencia a las compras y los rebalanceos sin irte demasiado de la brújula Bogle. O sea, sin decidir comprarás más participaciones de lo que baje y menos de lo que suba durante el año, y en los rebalanceos reseteas. Son diferencias sutiles pero interesantes para plantear nuestra estrategia.

Tu otra pregunta, utilizo las mismas regiones que se hablan aquí, no hay ningún secreto, desarrollados por regiones y emergentes, eso sí, con casi todas sus capitalizaciones, a menudo no se llega a todo por falta de fondos específicos o por demasiada complicación, pero bueno, si me interesa mucho utilizo ETF's. Por poner un ejemplo fácil, fondos de Norteamérica hay pocos y caros, pues utilizo un ETF Vanguard que además al ser irlandés tiene la ventaja de la menor retención de los dividendos USA. Primero decidir lo grande, y después con el tiempo pulir detalles, primero tenía un fondo USA solo (que aún tengo pero ya no aporto, casi todo lo tengo doblado o triplicado, me ayuda mucho para planificar mi fiscalidad al final de cada año, otra ventaja de tenerlo por regiones en mi caso que tengo cosas para compensar).

Más allá no voy ya que Frontier y Standalone Markets aún no conozco ningún fondo y al ser poco representativos no contemplo % grandes que compensen la compra de ETF's (además creo que los pocos que hay son de réplica sintética).

Hace tiempo que no miro productos, igual ahora ya no es así, algún año que esté motivado lo revisaré, tampoco miro los mercados excepto cuando aporto (2 veces al año), aunque algo de ruido llega a través de foros o notícias en la tele, y tan feliz. Una grandiosa ventaja de la inversión pasiva es esta, poder permitirte no seguir los mercados y tener tiempo para tus cosas. Al tener una cartera un poco compleja y tener algún ETF prefiero aportar cada medio año con más carga y menos tiempo dedicado a ello. Y entonces sí, estudio que ha pasado durante unos días, como se ha comportado cada fondo, si han ejercido la función que me motivó a incluirlos en la cartera (sobre todo los defensivos) y con tiempo saco conclusiones y sin mirar el presente a veces toco algún % de cara al futuro, como inversor también maduras, o cambia tu situación personal, o ves que te equivocaste y no eras tan valiente o cobarde como pensabas hace 10 años.

Buenas noches!

[Velero Inversor]

Y falta una, que es asignar el porcentaje igual que el World solo en los rebalanceos (pongamos un día al año o cada dos, o solo cuando salta una banda) y durante las aportaciones mensuales mantener los % asignados a cada región en el último rebalanceo, así también das potencia a las compras y los rebalanceos sin irte demasiado de la brújula Bogle. O sea, sin decidir comprarás más participaciones de lo que baje y menos de lo que suba durante el año, y en los rebalanceos reseteas.

Esto es exactamente lo que planteaba en mi pregunta.

Obviamente si hicieses rebalanceo cada día estarías haciendo exactamente lo mismo que el World, pero al hacerlo cada X tiempo o con las bandas como comentas se produce el efecto de "comprar menos lo que sube y más lo que baja". Con cada rebalanceo vuelves a los porcentajes del world y re-configuras las aportaciones.

Muchas gracias a todos por las respuestas, un placer estar por aquí.

[BoExperience]

Me interesa muchísimo el hilo. Pillo palomitas y refresco.

[Eizer]

Buenas tardes,

Otra puntualizacion con el hecho de elegir fondos regionales para indexarse es el tema de las comisiones. Actúalmente, tenemos una comercializadora que no cobra comision de custodia, de momento, por lo que disponer de un número mayor de fondos no nos va a penalizar (contamos que en muchas carteras los fondos más pequeños te cobran el mínimo al no llegar al porcentaje, si el fondo más pequeño tiene 6000 euros te da igual puesto que el sumatorio es el mismo). Antiguamente, los fondos Vanguard tenían más TER los regionales que el MSCI WORLD, pero ahora pasa que el SP500 anda con 0,12, el euro con 0,15 y mientras el MSCI WORLD va con 0,18. Por lo que una cartera con regionales puedes llegar a tener un tercio menos de comisiones.

Está comentado en otro hilo por el foro, donde dan las referencias exactas de la bajada de las comisiones de los fondos Vanguard.

Respecto al rebalanceo dentro de la propia renta variable, recordar las ventajas de éste se dan más por el ajuste en el Asset (monetario-RF-RV) más que por ajustes dentro de cada uno de los apartados. O así lo dicen los estudios consultados, vaya.

Un saludo y buen fin de semana!

Me edito para una explicación, porque leyéndome parece que me gusta tener 50 fondos y la complicación maxima; la ventaja principal de la estrategia Bogle es que te haces una cartera sencilla con pocos fondos a la que solo hay que aportar periódicamente de forma sencilla y rebalancear anualmente. Seamos sinceros, el ser humano se caracteriza por el fenómeno enamoramiento (empiezas con mucha dedicación y en un periodo de tiempo encuentras otro hobby, olvidando el anterior) por lo que una estrategia de inversión que casi va sola no hay que buscarle rizos y tirabuzones en forma de fondos regionales y rebalanceos milimétricos. La estrategia funciona en modo sencillo y la rentabilidad adicional del rebalanceo la da el reequilibrio el AA. Yo personalmente, llevo la cartera Bogle de 4 fondos (1 RF y 3 de RV), aburrida? Si, pero así tengo tiempo para otras cosas.