Olvidarse de la renta fija

[Etthilon]

Buenas
Ya se que es un tema trillado. Pero tras más de 10 años invirtiendo y habiendo vivido varias bajadas, nunca me ha preocupado lo que hicieran los fondos. Inicialmente empezé invirtiendo en acciones individuales, y tampoco me quitaba el sueño ver bajadas del 50% (o más). Por lo que creo que tiene sentido para mí y en mi caso particular, dejar de lado la renta fija, que lo único que hace es restarme rentabilidad futura, viendo mi inversión a muy largo plazo (incluso para mis descendientes). Tengo por supuesto un fondo de emergencia (amplio), y casa comprada. Dejaría la cartera de fondos en un:

80% World
10% Emergentes
10% Small Cap

¿Opiniones?

[Blast]

Yo estoy como tú (80/10/10) y no considero invertir en indexados de bonos. Me da igual reducir la volatilidad y menos con las perdidas de los bonos en el 2022.
Como mucho consideraría cambiar la inversión de bonos por un indexado de acciones globales con reparto de dividendo (FTSE All-World High Dividend Yield).
Los bonos sólo funcionan bien cuando hay bajadas en los tipos de interés.

[Jordi_G]

No creo que tengamos nada que opinar. Si estás seguro que tienes una gran tolerancia al riesgo y que no te vas a volver loco si ves bajar tu cartera un 50% en algún momento, es posible que sea adecuado para ti no tener RF. Esto sólo lo puedes saber tú.
Entre nosotros, mi situación es muy muy pero que muy parecida a la tuya y yo no tengo, aunque muy posiblemente la iré incluyendo cuando llegue a una determinada edad, que aún no he pensado muy bien porqué creo que aún falta mucho.

[Eizer]

Buenas tardes,

Si vives solo, no tienes cargas familiares, ingresos garantizados, sin carga hipotecaria, salud garantizada, coche irrompible, comunidad blindada sin derramas, tienes un gato de escayola porque no te gustan los de carne y hueso, no te vas a jubilar nunca porque cuando cojees un poco te hincharás a Cicuta en una bañera caliente, duermes en un ataúd y bebes sangre de vírgenes creo que es una buena opción que todo tu patrimonio vaya a 100% en renta variable.

La renta variable SIEMPRE gana, siempre ha ganado y siempre ganará. Y si no gana como eres inmortal tendrás el tiempo suficiente para ver cómo sube el 8% cada año ajustado a inflación. De hecho, mete hasta el depósito de emergencia, total, un inmortal no tiene emergencias.

Para lo demás, leer la guía y meter algo de renta fija. La estabilidad de la cartera es para el resto de pringados, entre los que me incluyo en el primer cuartil.

Un saludo.

[Jordi_G]

Buenas tardes,

Si vives solo, no tienes cargas familiares, ingresos garantizados, sin carga hipotecaria, salud garantizada, coche irrompible, comunidad blindada sin derramas, tienes un gato de escayola porque no te gustan los de carne y hueso, no te vas a jubilar nunca porque cuando cojees un poco te hincharás a Cicuta en una bañera caliente, duermes en un ataúd y bebes sangre de vírgenes creo que es una buena opción que todo tu patrimonio vaya a 100% en renta variable.

La renta variable SIEMPRE gana, siempre ha ganado y siempre ganará. Y si no gana como eres inmortal tendrás el tiempo suficiente para ver cómo sube el 8% cada año ajustado a inflación. De hecho, mete hasta el depósito de emergencia, total, un inmortal no tiene emergencias.

Para lo demás, leer la guía y meter algo de renta fija. La estabilidad de la cartera es para el resto de pringados, entre los que me incluyo en el primer cuartil.

Un saludo.

Más allá que has dicho cosas irónicamente que hay el riesgo que alguien se tome en serio, yo creo que hay casos en lo que la cartera adecuada para el largo plazo puede no incluir RF. Seguro que no son muchos pero los hay, pero este solo lo puede saber uno mismo si es adecuado o no y si se siente cómodo o no.

[Eizer]

Buenas tardes,

Si vives solo, no tienes cargas familiares, ingresos garantizados, sin carga hipotecaria, salud garantizada, coche irrompible, comunidad blindada sin derramas, tienes un gato de escayola porque no te gustan los de carne y hueso, no te vas a jubilar nunca porque cuando cojees un poco te hincharás a Cicuta en una bañera caliente, duermes en un ataúd y bebes sangre de vírgenes creo que es una buena opción que todo tu patrimonio vaya a 100% en renta variable.

La renta variable SIEMPRE gana, siempre ha ganado y siempre ganará. Y si no gana como eres inmortal tendrás el tiempo suficiente para ver cómo sube el 8% cada año ajustado a inflación. De hecho, mete hasta el depósito de emergencia, total, un inmortal no tiene emergencias.

Para lo demás, leer la guía y meter algo de renta fija. La estabilidad de la cartera es para el resto de pringados, entre los que me incluyo en el primer cuartil.

Un saludo.

Más allá que has dicho cosas irónicamente que hay el riesgo que alguien se tome en serio, yo creo que hay casos en lo que la cartera adecuada para el largo plazo puede no incluir RF. Seguro que no son muchos pero los hay, pero este solo lo puede saber uno mismo si es adecuado o no y si se siente cómodo o no.

Buenas noches,

Y además, añadiría, en muchas ocasiones, se confunde (intencionadamente y no se con qué motivo) cartera de fondos con cartera personal/patrimonio del inversor.

Muchas personas hablan de una cartera de fondos 100% RV, pero que representa un 10% o menos de su patrimonio. En ese caso, hasta podría entenderlo.

El resto de trolls que hablan de 100% de RV con todo y que aconsejan y sientan precedentes para otros inversores habría que moderarlos.

Eso me parece más peligroso que mis consejos irónicos para inmortales.

Un saludo.

[Jordi_G]

Y además, añadiría, en muchas ocasiones, se confunde (intencionadamente y no se con qué motivo) cartera de fondos con cartera personal/patrimonio del inversor.

Muchas personas hablan de una cartera de fondos 100% RV, pero que representa un 10% o menos de su patrimonio. En ese caso, hasta podría entenderlo.

El resto de trolls que hablan de 100% de RV con todo y que aconsejan y sientan precedentes para otros inversores habría que moderarlos.

Eso me parece más peligroso que mis consejos irónicos para inmortales.

Un saludo.

Sí, bastante de acuerdo, se tiene que tener en cuenta todo el patrimonio personal. No es lo mismo tener una vivienda en propiedad que no tenerla, por ejemplo, como dice la persona que ha iniciado el hilo. Y sí, hay gente que dice que va 100% RV pero después resulta que tiene 10.000 en un fondo y 90.000 en un depósito. En este caso sería 10/90 entre RV y liquidez.

Evidentemente hay que moderar a los que aconsejan 100% RV alegremente porqué siempre sube y raramente baja y que aquí no pasa nada, porqué sí que pasa. Yo nunca lo he recomendado a nadie. Yo solo digo que creo que hay casos en que puede ser adecuado y el de esta persona podría ser uno de ellos.

[tcs]

Buenas tardes,

Si vives solo, no tienes cargas familiares, ingresos garantizados, sin carga hipotecaria, salud garantizada, coche irrompible, comunidad blindada sin derramas, tienes un gato de escayola porque no te gustan los de carne y hueso, no te vas a jubilar nunca porque cuando cojees un poco te hincharás a Cicuta en una bañera caliente, duermes en un ataúd y bebes sangre de vírgenes creo que es una buena opción que todo tu patrimonio vaya a 100% en renta variable.

La renta variable SIEMPRE gana, siempre ha ganado y siempre ganará. Y si no gana como eres inmortal tendrás el tiempo suficiente para ver cómo sube el 8% cada año ajustado a inflación. De hecho, mete hasta el depósito de emergencia, total, un inmortal no tiene emergencias.

Para lo demás, leer la guía y meter algo de renta fija. La estabilidad de la cartera es para el resto de pringados, entre los que me incluyo en el primer cuartil.

Un saludo.

Sinceramente, ¿no te parece que exageras un poco? Está claro que una cartera 100% RV tiene sus riesgos y no es para todo el mundo, pero no es una locura ni es una cartera de la que no se pueda retirar dinero como das a entender. De hecho una cartera 100% RV es perfectamente válida para la independencia financiera. Hay muchos estudios que avalan esto, puedes mirar el apartado de retiradas de dinero de la guía. Esto no quiere decir que la estabilidad de la cartera sea para "pringados". Todas las estrategias tienen sus pros y sus contras, y cada cual debe decidir que riesgos quiere asumir.

En mi opinión, tan malo es decir que hay que ir 100% RV porque la bolsa siempre sube, como exagerar los riesgos y meter el miedo en el cuerpo a la gente. Esto último puede llevar a muchos inversores a montar carteras excesivamente conservadoras que mermen mucho su rentabilidad a largo plazo o, peor aún, a adoptar otras estrategias de inversión más arriesgadas que la Boglehead, pero cuyos seguidores siempre hablan de sus beneficios y no mencionan los inconvenientes.

[Etthilon]

Muchas gracias por las aportaciones chicos. Ya dije que tengo un fondo de emergencia amplio, de tres años de gastos con el nivel de vida actual, que además podría reducir si vinieran mal dadas. La salud puede fallarnos a todos, pero la verdad que en España en ese sentido estamos bien cubiertos.

[Eizer]

Buenos días,

Hay en hilos que se propone no tener fondo de emergencia disponible sino un ETF de RV, que como los ETF tienen operativa inmediata…

Hay clásicos de la inversión que recomiendan no tener vivienda en propiedad, que eso descapitaliza y mejor meterlo a RV.

Otros consejos clásicos son el de eliminar toda la parte del mercado que no aporta, ¿para qué tener emergentes, small caps y el resto del mundo? Todo al sp500, que total, como es la mayor parte del mercado, ¿que aporta un 30% del World si es lo mismo que sp500?

Y la clásica confusión de la cartera personal con la cartera de fondos. Personas que tienen patrimonios personales o familiares de uno o dos millones de euros (vivienda propia, vacacional, heredada, depósitos, cuentas a la vista, etc) y hacen una cartera de 5.000 euros con un World y dicen que van a 100% RV.

Y ya no hablamos nada de confundir a la gente con su horizonte inversor y no dar importancia al objetivo de la inversión… Lo mismo nos vale una cartera 100% RV para planificar jubilación en 40 años que para comprar una vivienda en 3 años, total es lo que sube 8% anual promedio…

Pues esto lo lee uno que tiene 25-30 años con un horizonte inversor corto, como la mayoría de nuestra gente joven, que la única bibliografía que va a usar para invertir son 4 post de aquí y ocho de forocoches… y nada, de sus 50.000 euros de patrimonio y otros 50.000 de su pareja, como entiende mucho y deslumbrado por la rentabilidad ASEGURADA de la RV, se compra 95.000 de un fondo del sp500 y 5000 del etf del sp500 para liquidarlo si precisa… ¿que puede salir mal? Un plan sin fisuras.

Ese es el peligro.

Y por cierto, ya que decís que estamos bien cubiertos con el tema sanitario… Si tienes un problema grave en el ojo (un desprendimiento de retina o un traumatismo perforante) y vives en una mala comunidad (código postal, el principal indicador de salud) y te toca irte corriendo a BCN a pagarte privado una vitrectomia, ya puedes soltar 8.000 euros de la gracia. Que ni tu sistema sanitario ni tu tarjetita de aseguradora privada de 50 euros mensuales te lo va a cubrir. Por no contar que necesites una residencia privada de forma urgente. O un coche siniestro total y trabajes dependiendo de el (las aseguradoras tardan bastante en pagar, por cierto).

No estamos tan cubiertos como parece, la vida es frágil y tu estilo de vida puede cambiar en un ratito. ¿Que hay 450.000 defunciones anuales en España? ¿Que hay 100.000 divorcios anuales? ¿Que hay casi 1.5 millones de personas dependientes en España? Nada, Eizer que es un pesimista y exagera riesgos… esto a mí no me va a ocurrir…

La vida no tiene imprevistos, TODO son previstos MAL vistos.

Para eso ahorramos e invertimos. Y todo al rojo es una temeridad, porque no somos inmortales.

Un saludo.

[kakadeluxe]

¿Cuantos años tienes?. Lo digo porque dices "... después de 10 años de inversión...".

Si eres joven, no tienes gastos y crees tener aguante ante una hipotética caída brusca de los mercados bursátiles. ¡Adelante!.

Piensa que la RF es como un amortiguador de las posibles caídas de la RV, pero, como dices, te resta rentabilidad a tu RV.

[Gustav]

Buenos días,

Hay en hilos que se propone no tener fondo de emergencia disponible sino un ETF de RV, que como los ETF tienen operativa inmediata…

Hay clásicos de la inversión que recomiendan no tener vivienda en propiedad, que eso descapitaliza y mejor meterlo a RV.

Otros consejos clásicos son el de eliminar toda la parte del mercado que no aporta, ¿para qué tener emergentes, small caps y el resto del mundo? Todo al sp500, que total, como es la mayor parte del mercado, ¿que aporta un 30% del World si es lo mismo que sp500?

Y la clásica confusión de la cartera personal con la cartera de fondos. Personas que tienen patrimonios personales o familiares de uno o dos millones de euros (vivienda propia, vacacional, heredada, depósitos, cuentas a la vista, etc) y hacen una cartera de 5.000 euros con un World y dicen que van a 100% RV.

Y ya no hablamos nada de confundir a la gente con su horizonte inversor y no dar importancia al objetivo de la inversión… Lo mismo nos vale una cartera 100% RV para planificar jubilación en 40 años que para comprar una vivienda en 3 años, total es lo que sube 8% anual promedio…

Pues esto lo lee uno que tiene 25-30 años con un horizonte inversor corto, como la mayoría de nuestra gente joven, que la única bibliografía que va a usar para invertir son 4 post de aquí y ocho de forocoches… y nada, de sus 50.000 euros de patrimonio y otros 50.000 de su pareja, como entiende mucho y deslumbrado por la rentabilidad ASEGURADA de la RV, se compra 95.000 de un fondo del sp500 y 5000 del etf del sp500 para liquidarlo si precisa… ¿que puede salir mal? Un plan sin fisuras.

Ese es el peligro.

Y por cierto, ya que decís que estamos bien cubiertos con el tema sanitario… Si tienes un problema grave en el ojo (un desprendimiento de retina o un traumatismo perforante) y vives en una mala comunidad (código postal, el principal indicador de salud) y te toca irte corriendo a BCN a pagarte privado una vitrectomia, ya puedes soltar 8.000 euros de la gracia. Que ni tu sistema sanitario ni tu tarjetita de aseguradora privada de 50 euros mensuales te lo va a cubrir. Por no contar que necesites una residencia privada de forma urgente. O un coche siniestro total y trabajes dependiendo de el (las aseguradoras tardan bastante en pagar, por cierto).

No estamos tan cubiertos como parece, la vida es frágil y tu estilo de vida puede cambiar en un ratito. ¿Que hay 450.000 defunciones anuales en España? ¿Que hay 100.000 divorcios anuales? ¿Que hay casi 1.5 millones de personas dependientes en España? Nada, Eizer que es un pesimista y exagera riesgos… esto a mí no me va a ocurrir…

La vida no tiene imprevistos, TODO son previstos MAL vistos.

Para eso ahorramos e invertimos. Y todo al rojo es una temeridad, porque no somos inmortales.

Un saludo.

Yo estoy de acuerdo, y me parece que son reflexiones muy pertinentes y prácticas.

Pongamos que uno pone 6 meses de fondo de emergencia. Muy bien, supongamos unos gastos de unos 1.5k€ al mes, pues necesitas 9k€.

Ahora bien, tienes el evento que dice Eizer que requiere 8k€. Pues el problema es que hasta que vuelvas a llenar la hucha te vas a pasar varios meses descubierto por si Murphy hace de las suyas. Así que te va a tocar pedir un préstamo personal con un interés muy alto a día de hoy, o liquidar algo de tus inversiones, y en ese caso reza por no estar en Octubre de 2022.

Total, que puede que haya que tener más cash dependiendo de la situación de cada uno. Bernstein por ejemplo recomienda tener la RF a corto plazo por una serie de razones a pesar del impacto en rentabilidad.

Otra es tener una cartera con la volatilidad adecuada y asumir que de vez en cuando puedas tener que liquidar un poco y comerte la pérdida si te toca en malos momentos. Y todavía en ese caso si te llega época de inflación y crisis asociada, la RF y la RV van a ir mal y vas a tener buena volatilidad como pasó en 2022. Aquí entrará mucho en juego también la psicología.

La Boglehead parece demasiado sencilla en papel, pero implementarla no lo es tanto. Al final dependerá de cada situación personal y quizás eso es lo que le da gracia a esto, que no habrá dos implementaciones iguales.

[BoExperience]

Dejando de lado la situación personal, me parece muy bestia no tener , como mínimo, un 10% de RF diversa.

Por la protección conductual y el rebalanceo, más que nada.

"La última peseta para otro"

[tcs]

Yo estoy de acuerdo, y me parece que son reflexiones muy pertinentes y prácticas.

Pongamos que uno pone 6 meses de fondo de emergencia. Muy bien, supongamos unos gastos de unos 1.5k€ al mes, pues necesitas 9k€.

Ahora bien, tienes el evento que dice Eizer que requiere 8k€. Pues el problema es que hasta que vuelvas a llenar la hucha te vas a pasar varios meses descubierto por si Murphy hace de las suyas. Así que te va a tocar pedir un préstamo personal con un interés muy alto a día de hoy, o liquidar algo de tus inversiones, y en ese caso reza por no estar en Octubre de 2022.

Total, que puede que haya que tener más cash dependiendo de la situación de cada uno. Bernstein por ejemplo recomienda tener la RF a corto plazo por una serie de razones a pesar del impacto en rentabilidad.

Otra es tener una cartera con la volatilidad adecuada y asumir que de vez en cuando puedas tener que liquidar un poco y comerte la pérdida si te toca en malos momentos. Y todavía en ese caso si te llega época de inflación y crisis asociada, la RF y la RV van a ir mal y vas a tener buena volatilidad como pasó en 2022. Aquí entrará mucho en juego también la psicología.

La Boglehead parece demasiado sencilla en papel, pero implementarla no lo es tanto. Al final dependerá de cada situación personal y quizás eso es lo que le da gracia a esto, que no habrá dos implementaciones iguales.

Está claro que tener que retirar dinero en un mal momento debido a una emergencia puede ser un problema, pero creo que tenemos algunos sesgos psicológicos que nos hacen tener más aversión a la volatilidad de la que deberíamos. Por ejemplo, dices que octubre de 2022 habría sido un momento muy malo para retirar dinero. A mi no me parece tan malo, al menos para la RV. El Vanguard Global Stock había bajado un 14% respecto de máximos a comienzos de año, pero en 2021 había subido un 31% y cualquier inversor que llevara un tiempo invertido en el fondo tendría enormes plusvalías. No podemos pretender vender siempre en máximos históricos ni debemos pensar que porque en algún momento el fondo ha estado más arriba estamos perdiendo dinero. Y, por cierto, un fondo para emergencias no habría dado muy buen resultado en octubre de 2022. Cualquier fondo constituido antes de 2021 habría resultado peor que invertirlo todo en RV y vender en octubre de 2022. Un inversor que hubiera empezado a invertir 5 años antes y hubiera formado entonces su fondo para emergencias, se habría perdido una rentabilidad del 54%. Nos duele vender tras una pequeña corrección en un mercado alcista, pero nos sentimos muy cómodos con dinero en fondos para emergencias que no rentan nada.

[e-vaga]

Yo estoy también valorando abandonar la RF, en mi caso por motivos éticos. Pero también es verdad que tengo invertida una cantidad discreta de mis ahorros y bastante pequeña en relación a mi patrimonio. Me ciño a la frase que escuché de pequeña que decía "invierte solo el dinero que no necesites". Mi idea era también dejar la cartera de herencia y no contar con ella en vida.

Pero luego os veo tan convencidos de que hay que invertir hasta el último euro que no sé qué pensar. Puede que acabe haciendo dos carteras: una conservadora para mí futuro y otra lo más ética posible para dejar a mis descendientes
Y si no se hacen ricos, mira, a mí qué me cuentan, bastante con que les dejo algo

[Jordi_G]

Pero luego os veo tan convencidos de que hay que invertir hasta el último euro que no sé qué pensar.

Haces lo correcto. No sería "invierte hasta el último euro" sino "invierte hasta el último euro que no necesites ahora (o en unos años)". Si es dinero que sabes que vas a necesitar, no lo inviertas, más allá de monetarios o RF a corto plazo si no lo vas a necesitar hasta dentro de unos pocos años.

[e-vaga]

Es que es eso, no sé si lo voy a necesitar o cuándo. El grueso de mi patrimonio es mi vivienda, es donde tengo la mayor cantidad de mi dinero "invertido". Los demás ahorros son cantidades menos importantes. Y de esos ahorros tengo una quinta parte en cuenta remunerada, lo típico para imprevistos de cualquier calibre, soy muy neurótica con eso, 2/5 en FI y 2/5 en un depósito porque quiero hacer reformaen casa pronto. La gran decisión va a ser cuando deje de pagar hipoteca dentro de 2 años, que todo el dinero que meto como amortización anticipada va a necesitar un nuevo destino. Entonces tendré que tomar una decisión

[Depe]

Ahora estamos en máximos históricos, por lo que da rabia no haber invertido más. Hemos tenido en los últimos años dos crisis. Eso podría hacernos más precavidos, pero justo han sido dos crisis (COVID y 2022) no muy grandes y, sobre todo, muy cortas. Por lo que hemos visto sin demasiado sobresalto eso de "el mercado se acaba recuperando". Además, durante la segunda crisis se ha visto casi más afectada la renta fija que la variable.

Esto nos puede provocar un exceso de confianza en los mercados y, sobre todo, en nosotros mismos. Solo hay que ver el histórico para ver que hay crisis largas como la del año 2000 o crisis fuertes y largas como la del 2008.

Hay que tener claro que crisis como esas vendrán. No sabemos cuándo, pero lo harán. Hay que estar preparado para ello, tanto nuestra cartera, como mentalmente. Puede que, aun así, puede que una cartera sin RF (e invirtiendo gran parte del patrimonio) sea lo adecuado para algunas personas. Pero hay que tener claro los riesgos que ello implica y no pecar de optimista.

"I spend about half of my time wondering why I have so much in stocks and about half wondering why I have so little."

John C. Bogle

[e-vaga]

Yo ya digo que desde que empecé, prácticamente no hice otra cosa que "perder dinero". La gran mayoría del tiempo en números rojos. Pero como sigo pensando que esto de invertir es brujería y se me hace imposible ganar dinero de verdad así sin más, pues es que no siento riesgo, ese dinero ya lo veo como perdido y de verdad que si dentro de 30 años sigo viva y esto ha engordado, voy a flipar mucho. De todas maneras tengo que meditar mucho sobre este tema porque tengo serios conflictos morales entre invertir de la manera más ética existente y ser la más tonta de todos los inversores del planeta, entonces hay trabajo que hacer.

[Rogerd]

Últimamente noto cierto "fanatismo cuasi religioso" en algunas respuestas y creo tampoco es eso.
La guía, por cierto muy completa y muy bien escrita, como su nombre indica es una guía, no es la biblia.
Y la filosofía boglehead son una serie de recomendaciones, la mayoría de sentido común, no es una religión.

Es lógico que si alguien viene aquí pretendiendo vender las bondades de los fondos activos, criptomonedas, preguntando por market timing, etc, le saltemos a la yugular. De hecho seré el primero en hacerlo. Porque eso es poco menos que preguntar como asar cochinillo en un foro de animalistas veganos.

Sin embargo hay ciertas opciones que caben perfectamente dentro del concepto boglehead, entre ellas la de llevar 100% RV. Aunque por norma general no es lo mas recomendable, es una opción mas dentro de la asignación de activos que en determinadas circunstancias podría ser válida, como puede serlo una cartera 60/40 o ir al 100% con RF. No creo que debamos demonizar el que alguien vaya al 100% RV siempre que sea una elección bien meditada y de acuerdo a sus circunstancias personales.

En el caso que nos plantea el creador del hilo, el mismo escribe "creo que tiene sentido para mí y en mi caso particular, dejar de lado la renta fija". Por lo que entiendo que sus circunstancias personales y su tolerancia al riesgo tanto económica como psicológica le permiten ir al 100% con RV. Sin embargo eso es algo que solo el puede saber, no es algo que le debamos aconsejar nosotros, lo que debe hacer es meditarlo y analizarlo bien y tomar la decisión el mismo. Y si tiene dudas quizás debería llevar un poco de RF por si acaso. Y si no las tiene, ¿porque nos pregunta nuestra opinión?

Saludos