Carteras personales

[kosme]

buenas al final despues de un año dandole vueltas hicemos lo siguiente
RV IE00B03HD191 > 60%
RV IE00B42W4L06 > 10%
RV IE0031786696 > 10%
RF IE00B18GC888 > 20%

Somos dos personas, queriamos ir a largo plazo tenemos 28/30 años. nuestra idea es arriesgar mucho estos primeros años sobre los 10 primeros, como lo veis?
lo que siguimos sin entender es como hacer el rebalanceo cada año, algun tip claro?
lo tenemos en myinvestor pensando que tendriamos el 2.5% pero solo te dan ese 2,5 si estas con sus robo advisor...

Sobre el rebalanceo, de lo que pone aquí, cuál es la duda? https://bogleheads.es/guia/plan-inversion#Rebalanceo
Asignación de activos? La que se adecuada para vosotros. Haced el test de indexa por si acaso. No se trata de como lo vemos, sino como lo veis vosotros y el riesgo que podéis tolerar.
2,5% en Myinvestor. No en vuestro caso. Para el fondo de emergencia tenéis buenos fondos monetarios disponibles (dejando siempre algo en la cuenta para el día a día y lo mas urgente).

Hola todo lo que está ahí es dinero que no necesitamos, por eso metemos poca cantidad al mes.son 300€ que fraccionamos en esos porcentajes y hacen la compra automática todo los meses. Es correcto? Es decir
180 60%
30€ 10%
30€ 10%
60€ 10%

[Jordi_G]

Claro que tendrás que ir cambiando la cartera según vayas envejeciendo, pero a un ritmo de 1% por año.

Yo no lo diría tan rotundamente claro. Hacerlo es una opción. La edad no es más que otro de los factores a tener en cuenta, seguramente no el más importante. Esto de ir subiendo un 1% de RF es una simplificación que puede ser válida para algunas personas pero no necesariamente la mejor para todos.

Buenas tardes Jordi,

Yo si lo diría rotundo, por ejemplo, si tienes 50 años estableces una cartera de 60/40 para jubilación en la que tendrás una cartera 30RV/70RF tendrás que ir cambiando el porcentaje progresivamente.

Si tu cartera de joven y de viejo es la misma yo me he perdido algo de la filosofía Bogle. O hemos puesto los objetivos al tuntún o nos hemos quedado cortos de RV al inicio del periodo o nos hemos vuelto marketimers. O es que queremos otra cartera u otra filosofía de inversión (una permanente, por ejemplo).

Puede ser que tu cartera la tengas que cambiar 0,5-1-2-3% anual, pero la misma cartera de joven y de viejo no me cuadra. Salvo que también lleves calcetines y coletas con 70 años.

Igual que llamar cartera Bogle a una cartera donde la RF la sustituimos por Bitcoins o Crowdlending. No sé, yo no lo veo. Pero hace tiempo que no me miro las gafas, puede ser eso.

Un saludo.

Depende de mil cosas y reconozco que no he estudiado bien la fase de retiro y las tasas seguras y todo esto porqué la veo muy lejos. Por lo que he visto, no necesariamente una cartera con mucha RF es la que más probabilidades tiene de durarte toda la vida. En todo caso, depende de la situación de cada uno. Es lo de siempre. Qué pasaría si tu cartera baja un 50% y tarda 10 años en recuperarse? Pues depende de lo que tengas, lo que te quede después de la bajada y lo que necesites. Tampoco descarto que haya personas a las que una cartera 60/40 les pueda ir bien toda la vida, por ejemplo.

[Eizer]

Yo no lo diría tan rotundamente claro. Hacerlo es una opción. La edad no es más que otro de los factores a tener en cuenta, seguramente no el más importante. Esto de ir subiendo un 1% de RF es una simplificación que puede ser válida para algunas personas pero no necesariamente la mejor para todos.

Buenas tardes Jordi,

Yo si lo diría rotundo, por ejemplo, si tienes 50 años estableces una cartera de 60/40 para jubilación en la que tendrás una cartera 30RV/70RF tendrás que ir cambiando el porcentaje progresivamente.

Si tu cartera de joven y de viejo es la misma yo me he perdido algo de la filosofía Bogle. O hemos puesto los objetivos al tuntún o nos hemos quedado cortos de RV al inicio del periodo o nos hemos vuelto marketimers. O es que queremos otra cartera u otra filosofía de inversión (una permanente, por ejemplo).

Puede ser que tu cartera la tengas que cambiar 0,5-1-2-3% anual, pero la misma cartera de joven y de viejo no me cuadra. Salvo que también lleves calcetines y coletas con 70 años.

Igual que llamar cartera Bogle a una cartera donde la RF la sustituimos por Bitcoins o Crowdlending. No sé, yo no lo veo. Pero hace tiempo que no me miro las gafas, puede ser eso.

Un saludo.

Depende de mil cosas y reconozco que no he estudiado bien la fase de retiro y las tasas seguras y todo esto porqué la veo muy lejos. Por lo que he visto, no necesariamente una cartera con mucha RF es la que más probabilidades tiene de durarte toda la vida. En todo caso, depende de la situación de cada uno. Es lo de siempre. Qué pasaría si tu cartera baja un 50% y tarda 10 años en recuperarse? Pues depende de lo que tengas, lo que te quede después de la bajada y lo que necesites. Tampoco descarto que haya personas a las que una cartera 60/40 les pueda ir bien toda la vida, por ejemplo.

Buenas tardes,

La cartera que te va a durar toda la vida es aquella que es más grande que tu vida. No es cuestión de tamaño absoluto sino relativo. Ya dicen que no hay peor desgracia que sobrevivir a tus ahorros.

Quizá la que más “garantía” podría dar es la 100% RV (madre mia lo que he dicho) pero tienes el problema de que si te toca vivir un drawdown en tu época de reembolso estás jodido. Pero por estadística es lo que hay.

Aunque los firmes creyentes de la estadística es como los firmes creyentes en el destino. No he conocido a nadie que crea en el destino que antes de cruzar una carretera no mire a los lados, ¿pero no creíamos en el destino?

Pues es algo similar a lo que pasa con el retiro y RV, cuanta menos capacidad y tolerancia tienes menos “has de llevar”. Y yo que soy un firme creyente en la estadística, cuando me retire tendré una cartera bien cargada de RF (o MM si los tipos están altos) porque querré dinero contante y sonante con el que quererme planificar.

Y eso no lo da la RV.

Ni la estadística.

Un saludo.

[Depe]

Hay que pensar siempre en los objetivos de la cartera, ya seamos veinteañeros o jubilados. Muchas veces se simplifica con reglas como que el porcentaje de renta variable tiene que ser "120 - edad" y tonterías similares.

Creo que toda esta mentalidad nos viene de que la gran mayoría de la bibliografía inversora está enfocada a la población estadounidense. Allí ahorran e invierten para poder tener un sustento durante su jubilación. En España, aunque en el futuro seguramente baje el importe de las pensiones, la situación es bastante distinta, afortunadamente.

El porcentaje ideal de RV y RF será muy distinto para cada situación y cada persona. Hay veinteañeros que planean comprarse un piso dentro de no tanto y, sin embargo, creen que deberían llevar una cartera sin renta fija porque "son jóvenes" y "van a largo plazo". Mientras que hay jubilados que con la pensión les llega de sobra para cubrir sus gastos y caprichos y que todo lo que sobre de ahí se lo quieren dejar a sus descendientes. Igual que puede haber dos personas en la misma situación y cada uno esté dispuesto a asumir un riesgo distinto, por lo que deberían tener carteras muy distintas. O incluso hay gente que sufriría a nivel psicológico cualquier bajada de su cartera que es mejor que no inviertan en absoluto.

[Frionel]

Buenas

Despues de un tiempo leyendo por aqui, me decido a dar el paso e invertir en indexados. Planteo diversificar la cartera tal que asi:

RV 80%
MSCI World 80% - Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc - IE00B03HD191
MSCI World Small Cap 10% - Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc - IE00B42W4L06
MSCI Emerging Markets 10% - Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc -IE0031786696

RF 20%
Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged ACC - IE00B18GC888

Tengo 34 tacos y me acabo de comprar un piso, asi que no tengo en el horizonte ninguna otra compra a medio plazo. Mi idea es tenerlo unos 8-10 años y por entonces usarlo para comprar una casa, etc.

Tengo algunas dudas:
* Veis la ditribucion de los indices del RV correcta? He incluido small caps por tener más diversificación pero bien podría moverlo a global stock directamente.

* He seleccionado todo Vanguard por poder hacer traspasos switch... aunque en realidad, de MSCI World, esta el de Fidelity con solo 0.12% de comisiones frente a las 0.18% de comisiones del Vanguard. Creeis que aun asi vale la pena? Entiendo que transferencias solo las hare al rebalancear, y quiza lo haga cada muchos meses...

* Alguna alternativa al indice para el RF? Escogi este porque lei que es de los que mas se diferencia de los indices de RV y asi tener mas diversidad.

Mi plan es meter todos los ahorros de golpe y configurar transferencias automaticas para cuando vaya recibiendo la nomina. No mirar esto hasta el cabo de medio año para quiza hacer rebalanceo y poco mas. Algo a tener en cuenta?


Gracias!

[Eizer]

Hay que pensar siempre en los objetivos de la cartera, ya seamos veinteañeros o jubilados. Muchas veces se simplifica con reglas como que el porcentaje de renta variable tiene que ser "120 - edad" y tonterías similares.

Creo que toda esta mentalidad nos viene de que la gran mayoría de la bibliografía inversora está enfocada a la población estadounidense. Allí ahorran e invierten para poder tener un sustento durante su jubilación. En España, aunque en el futuro seguramente baje el importe de las pensiones, la situación es bastante distinta, afortunadamente.

El porcentaje ideal de RV y RF será muy distinto para cada situación y cada persona. Hay veinteañeros que planean comprarse un piso dentro de no tanto y, sin embargo, creen que deberían llevar una cartera sin renta fija porque "son jóvenes" y "van a largo plazo". Mientras que hay jubilados que con la pensión les llega de sobra para cubrir sus gastos y caprichos y que todo lo que sobre de ahí se lo quieren dejar a sus descendientes. Igual que puede haber dos personas en la misma situación y cada uno esté dispuesto a asumir un riesgo distinto, por lo que deberían tener carteras muy distintas. O incluso hay gente que sufriría a nivel psicológico cualquier bajada de su cartera que es mejor que no inviertan en absoluto.

No se puede explicar mejor!

[Indexinvestor]

Buenas tardes,

Me estoy planteando invertir 80% a un fondo indexado del MSCI World y un 20% a uno de RF (ambos de bajo coste y a muy largo plazo).

Mi pregunta viene por la gestión de riesgos. ¿Algún indicador que suela usarse para evitar comerse grandes caídas? (-15%, -20%, -30%, ..)

Por ejemplo un cruce evidente de medias móviles de 50 y 200 semanas o algo parecido.

Mi idea sería traspasar en esos casos parte de los fondos indexados de RV a RF (fondos indexados de bonos) para estar más protegido.

Gracias de antemano!

[DCaballero]

Muy buenas a todos,

Somos una pareja de unos 30 años, con una buena hipoteca, un coche a plazos y un bebé de menos de un año, vida completita y sin nuevos gastos a la vista (bastantes son actualmente). Tenemos la idea de dejar crecer la inversión más de 15 años, en vistas a que finalmente sea para nuestro hijo, ósea que va para largo.

Tras varias lecturas de la guía Bogleheads, varios hilos del foro y tras pensarlo bastante, hemos decidido empezar a invertir.

Os pongo por aquí como hemos pensado hacerlo tras verlo desde dos puntos de vista, con Fidelity o con Vanguard. Finalmente, nos hemos decidido por Fidelity por alguna comisión más baja y similar rentabilidad y porque al no elegir Small-caps podíamos hacer la cartera casi entera de Fidelity.

RV 70%
50% Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR - IEO0BYX5NX33
10% - Fidelity S&P 500 Index Fund P-ACC EUR - IEOOBYX5MX67
10% - Fidelity MSCI Emerging Markets Index Fund P-ACC-EUR - IEOOBYX5M476

RF 30%
Vanguard Euro Government Bond Index Inv EUR Acc
IE0007472115
o
Vanguard Euro Government Bond Index Fund EUR Acc
- IE0007472990


Ahora os lanzo mis preguntas, a ver si podéis ayudarme.

1- En primer lugar, he visto que casi todos vosotros tenéis una cartera con Vanguard, aunque los fondos son similares. ¿Hay alguna diferencia? He visto que los TER de Fidelity son más bajos y no entiendo muy bien por qué todos cogéis Vanguard. Con Fidelity también se puede hacer traspasos switch, ¿no?

2- No hemos incluido Small-caps y a cambio hemos metido el SP500. Se que esto diversifica menos porque ya estás metiendo dos veces al mismo país, pero no estamos totalmente convencidos con las pequeñas empresas… ¿Sería mejor en este caso añadirlo todo al MSCI World? ¿Hay algún otro recomendable? ¿Oro, Bitcoin, similares?

3- De entre los dos índices de RF, ¿cuál escogeríais y por qué? ¿Sabéis que diferencias hay entre ellos? No consigo entender por qué hay dos tan similares la verdad. Y otra cosa, ¿sabéis que porcentaje de corporativos tienen ambos índices?

4- Al hacer los rebalanceos, si fueran entre distintas comercializadoras ¿habría que declarar en hacienda algo?

Meteremos unos 2000€ para empezar e iremos haciendo aportaciones periódicas de unos 300€ al mes y mantenerlo venga lo que venga, sin entrar en pánico. El tema de los rebalanceos es lo que peor tenemos informado, pero tenemos tiempo de mirarlo bien yo creo. He visto que habéis pasado una web así que le echaremos un ojo.


Muchísimas gracias a todos y espero haberme explicado. En un par de días empezaremos, pero voy a dejar ese tiempo para ver si vuestras respuestas nos ayudan a esclarecer las dudas y hacer una cartera robusta, diversificada y adecuada a nuestra situación.

[Eizer]

Buenas tardes,

Me estoy planteando invertir 80% a un fondo indexado del MSCI World y un 20% a uno de RF (ambos de bajo coste y a muy largo plazo).

Mi pregunta viene por la gestión de riesgos. ¿Algún indicador que suela usarse para evitar comerse grandes caídas? (-15%, -20%, -30%, ..)

Por ejemplo un cruce evidente de medias móviles de 50 y 200 semanas o algo parecido.

Mi idea sería traspasar en esos casos parte de los fondos indexados de RV a RF (fondos indexados de bonos) para estar más protegido.

Gracias de antemano!

Buenos días,

Tu pregunta es de market timing. Ni idea. Y de análisis técnico, curvas que se cruzan y posos de café. A saber.

Lo que sí que te puedo decir es que si vas a hacer market timing te olvides de los fondos de inversión. Tienen varios días de desplazamiento y si ves líneas que se cruzan, hombros, cabezas, tendencias y demás cosas que ven los gestores activos y los traders que creen en el análisis técnico cuando vendas ya habrá pasado.

Para eso es mejor los fondos cotizados (ETF) o que vayas a acciones directamente.

Y suerte, tienes la estadística en contra. Un saludo.

[Eizer]

Muy buenas a todos,

Somos una pareja de unos 30 años, con una buena hipoteca, un coche a plazos y un bebé de menos de un año, vida completita y sin nuevos gastos a la vista (bastantes son actualmente). Tenemos la idea de dejar crecer la inversión más de 15 años, en vistas a que finalmente sea para nuestro hijo, ósea que va para largo.

Tras varias lecturas de la guía Bogleheads, varios hilos del foro y tras pensarlo bastante, hemos decidido empezar a invertir.

Os pongo por aquí como hemos pensado hacerlo tras verlo desde dos puntos de vista, con Fidelity o con Vanguard. Finalmente, nos hemos decidido por Fidelity por alguna comisión más baja y similar rentabilidad y porque al no elegir Small-caps podíamos hacer la cartera casi entera de Fidelity.

RV 70%
50% Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR - IEO0BYX5NX33
10% - Fidelity S&P 500 Index Fund P-ACC EUR - IEOOBYX5MX67
10% - Fidelity MSCI Emerging Markets Index Fund P-ACC-EUR - IEOOBYX5M476

RF 30%
Vanguard Euro Government Bond Index Inv EUR Acc
IE0007472115
o
Vanguard Euro Government Bond Index Fund EUR Acc
- IE0007472990


Ahora os lanzo mis preguntas, a ver si podéis ayudarme.

1- En primer lugar, he visto que casi todos vosotros tenéis una cartera con Vanguard, aunque los fondos son similares. ¿Hay alguna diferencia? He visto que los TER de Fidelity son más bajos y no entiendo muy bien por qué todos cogéis Vanguard. Con Fidelity también se puede hacer traspasos switch, ¿no?

2- No hemos incluido Small-caps y a cambio hemos metido el SP500. Se que esto diversifica menos porque ya estás metiendo dos veces al mismo país, pero no estamos totalmente convencidos con las pequeñas empresas… ¿Sería mejor en este caso añadirlo todo al MSCI World? ¿Hay algún otro recomendable? ¿Oro, Bitcoin, similares?

3- De entre los dos índices de RF, ¿cuál escogeríais y por qué? ¿Sabéis que diferencias hay entre ellos? No consigo entender por qué hay dos tan similares la verdad. Y otra cosa, ¿sabéis que porcentaje de corporativos tienen ambos índices?

4- Al hacer los rebalanceos, si fueran entre distintas comercializadoras ¿habría que declarar en hacienda algo?

Meteremos unos 2000€ para empezar e iremos haciendo aportaciones periódicas de unos 300€ al mes y mantenerlo venga lo que venga, sin entrar en pánico. El tema de los rebalanceos es lo que peor tenemos informado, pero tenemos tiempo de mirarlo bien yo creo. He visto que habéis pasado una web así que le echaremos un ojo.


Muchísimas gracias a todos y espero haberme explicado. En un par de días empezaremos, pero voy a dejar ese tiempo para ver si vuestras respuestas nos ayudan a esclarecer las dudas y hacer una cartera robusta, diversificada y adecuada a nuestra situación.

Buenos días,

1- el traspaso switch es de los Vanguard, con los demás estarás unos días fuera de mercado en los traspasos. No sé si en el futuro cambiará…

2- Si prescindes de Small Caps pues ajusta los otros dos, un 58% world y un 12% emerging por ejemplo. Meter el sp500 lo único que haces es sobreponderar EEUU. Ya no estás replicando el mercado y te puede dar un behavior gap.

3- son lo mismo, pero yo escogería el segundo. Hay muchos investor que están en soft close y hubo gran movimiento de fondos vanguard en 2020. No sé si este es el caso. Los fondos vanguard tienen clases; investor, institutional e institutional plus, las diferencias son de costes. Aunque en estos dos tienen la misma. Yo invertiría en el que no esté en soft close, que seguramente sea el segundo. Respecto a quitarle peso a la cartera Bogle para meter otros activos… NO. Otra cosa es que te reserves un 5% de tu patrimonio para jugar a ser activo o en modo explore. Pero la cartera Bogle es Bogle y punto.

4- Si los fondos son traspasables (más de 500 partícipes y lo habitual en la mayoría de fondos) no declaras nada. Solo en el reembolso.

Un saludo!

[Gustav]

Buenas tardes,

Me estoy planteando invertir 80% a un fondo indexado del MSCI World y un 20% a uno de RF (ambos de bajo coste y a muy largo plazo).

Mi pregunta viene por la gestión de riesgos. ¿Algún indicador que suela usarse para evitar comerse grandes caídas? (-15%, -20%, -30%, ..)

Por ejemplo un cruce evidente de medias móviles de 50 y 200 semanas o algo parecido.

Mi idea sería traspasar en esos casos parte de los fondos indexados de RV a RF (fondos indexados de bonos) para estar más protegido.

Gracias de antemano!

La manera de reducir riesgos es diversificar con activos descorrelacionados para reducir la volatilidad.

En este caso, habría que plantearse la suficiente cantidad de renta fija que te permita dormir tranquilo y no vender en el peor momento. Es lo más típico y lo que se explica en la guía.

La diversificación de activos es muy potente, y te puede permitir reducir sustancialmente la volatilidad a cambio de una bajada algo menor en la rentabilidad esperada. Si quieres profundizar, los libros recomendados en el foro de Rick Ferri (all about asset allocation) o Bernstein explican esto muy bien, sobre todo el de Rick Ferri para mi gusto. Se basa en la "Modern Portfolio Theory" de Markowitz. Paso abajo un enlace que he visto por google hablando del tema.

https://www.estrategiasdeinversion.com/ ... witz-t-240

Una curva típica mostrando la rentabilidad vs volatilidad para distintas composiciones de renta fija y renta variable se pueden ver en el enlace de abajo.

https://www.wesmoss.com/news/what-every ... llocation/


Viendo lo que comentas, a lo mejor tiene más sentido un poco más de renta fija. La cartera 60/40 es un clásico en Estados Unidos porque tiene un ratio volatilidad / rendimiento muy decente.

[Eizer]

Buenas tardes,

Me estoy planteando invertir 80% a un fondo indexado del MSCI World y un 20% a uno de RF (ambos de bajo coste y a muy largo plazo).

Mi pregunta viene por la gestión de riesgos. ¿Algún indicador que suela usarse para evitar comerse grandes caídas? (-15%, -20%, -30%, ..)

Por ejemplo un cruce evidente de medias móviles de 50 y 200 semanas o algo parecido.

Mi idea sería traspasar en esos casos parte de los fondos indexados de RV a RF (fondos indexados de bonos) para estar más protegido.

Gracias de antemano!

La manera de reducir riesgos es diversificar con activos descorrelacionados para reducir la volatilidad.

En este caso, habría que plantearse la suficiente cantidad de renta fija que te permita dormir tranquilo y no vender en el peor momento. Es lo más típico y lo que se explica en la guía.

La diversificación de activos es muy potente, y te puede permitir reducir sustancialmente la volatilidad a cambio de una bajada algo menor en la rentabilidad esperada. Si quieres profundizar, los libros recomendados en el foro de Rick Ferri (all about asset allocation) o Bernstein explican esto muy bien, sobre todo el de Rick Ferri para mi gusto. Se basa en la "Modern Portfolio Theory" de Markowitz. Paso abajo un enlace que he visto por google hablando del tema.

https://www.estrategiasdeinversion.com/ ... witz-t-240

Una curva típica mostrando la rentabilidad vs volatilidad para distintas composiciones de renta fija y renta variable se pueden ver en el enlace de abajo.

https://www.wesmoss.com/news/what-every ... llocation/


Viendo lo que comentas, a lo mejor tiene más sentido un poco más de renta fija. La cartera 60/40 es un clásico en Estados Unidos porque tiene un ratio volatilidad / rendimiento muy decente.

Buenas tardes Gustav,

Yo creo que este compi pregunta más por temas de market timing.

Un saludo

[Depe]

Buenas tardes,

Me estoy planteando invertir 80% a un fondo indexado del MSCI World y un 20% a uno de RF (ambos de bajo coste y a muy largo plazo).

Mi pregunta viene por la gestión de riesgos. ¿Algún indicador que suela usarse para evitar comerse grandes caídas? (-15%, -20%, -30%, ..)

Por ejemplo un cruce evidente de medias móviles de 50 y 200 semanas o algo parecido.

Mi idea sería traspasar en esos casos parte de los fondos indexados de RV a RF (fondos indexados de bonos) para estar más protegido.

Gracias de antemano!

En la filosofía BogleHeads se ajusta el porcentaje de renta fija según el nivel de riesgo que quieras asumir. A más renta fija, menor volatilidad y menores caídas, en general, aunque menor rentabilidad a largo plazo.

Lo que tú preguntas es sobre Tactical Asset Allocation (TAA), que consiste en ir cambiando la asignación de activos según el rendimiento de cada uno y otros factores. Por aquí no es muy bienvenido, por varias razones, pero te cuento un poco en qué consiste por si te interesa.

Por ejemplo, uno de los TAA más conocidos es el Dual Momentum, que invierte el 100% de la cartera en uno de estos 3 activos: Acciones de Estados Unidos, Acciones del resto del mundo excepto Estados Unidos (ACWI ex-USA) o bonos. Al final de cada mes calcula el rendimiento de los últimos 12 meses de los dos primeros activos. Si ambos han tenido un rendimiento negativo, invierte todo en renta fija. En caso contrario, invierte todo en la región que mejor rendimiento ha tenido.

Tienes que tener en cuenta sus posibles beneficios y sus defectos. Que una estrategia hubiese funcionado muy bien en el pasado no significa que lo vaya a hacer bien en el futuro. En crisis como la .com o la de 2008 lo hubiesen hecho bastante bien, ya que el mercado estuvo unos cuantos meses bajando y te hubiese sacado más o menos pronto. Te hubieses perdido el principio de la recuperación, pero hubieses disfrutado de la mayor parte.

Sin embargo, también te hubiese sacado del mercado en algún pequeño vaivén y te hubiera hecho perderte la recuperación que hubo el mes siguiente. O en la crisis COVID, puede que te sacase del mercado en el punto más bajo y te haga perderte la recuperación, que fue tan rápida. O en un mercado lateral puede que te esté sacando del mercado con cada pequeña caída y volviendo a meter tras cada recuperación. Por lo que sufres las caídas y no disfrutas de las recuperaciones.

También tienes que tener en cuenta que te está haciendo correr más riesgo del que seguramente estés dispuesto a correr, ya que durante la mayor parte del tiempo te hace estar 100% invertido en renta variable. Y si hay una caída rápida como la del COVID o la del martes negro, te la comes entera.

Otras veces puede que no estés muy de acuerdo con lo que te dice el modelo y no sepas a quién hacer caso. O que veas que un modelo te dice que vayas 100% RV y otro 100% RF.

También tiene sus posibles ventajas, como sacarte del mercado cuando hay tiempos convulsos. Te hace preocuparte menos durante ese tiempo. Eso sí, quizás también te haga perderte la recuperación. Si te interesa el tema, tienes más modelos en https://allocatesmartly.com/ Hay que tener cuidado que hay modelos que tienden a sobreajustar los parámetros según el pasado y obtienen muy buenos resultados en los backtests. Sin embargo, un pequeño cambio en los parámetros (o en la evolución del marcado) hubiera dado resultados muy distintos, por lo que el modelo no es muy robusto.

Dicho todo esto, confieso que yo, en parte, lo practico.

[MrAlchemist]

La estrategia que menciona [mention]Depe[/mention] se detalla en el libro Dual Momentum Investing de Gary Antonacci. Es de lectura fácil y si te convence es fácil de implementar.

[Eizer]

Y una pregunta desde la ciencia.

Hay mucho Backtest. En clínica lo llamamos casos-control y son estudios retrospectivos. ¿Hay algún estudio de cohortes prospectivo donde comparen la inversión indexada vs cualquier otro tipo de inversión y demuestren resultados? ¿O algun “ensayo clínico” adaptado a las carteras de inversión? ¿O algo donde enfrenten la hipótesis alternativa a la hipótesis nula?

Porque esto de decir que si hubiéramos hecho tal habría sido mejor, hoy en día con un buen programa estadístico y alguien que diga cuatro conceptos en spanglish ya lo puede petar.

Ya lo dice la bibliografía, si alguien supiera lo que iba a pasar hipotecaría todos sus bienes, iría a corto, largo o lo que hiciera falta y no lo compartiría con nadie.

La respuesta ya me la sé, es por si a alguien más le da por aplicar el método científico y no le da vueltas la cabeza.

Un saludo.

[Gustav]

Buenas tardes,

Me estoy planteando invertir 80% a un fondo indexado del MSCI World y un 20% a uno de RF (ambos de bajo coste y a muy largo plazo).

Mi pregunta viene por la gestión de riesgos. ¿Algún indicador que suela usarse para evitar comerse grandes caídas? (-15%, -20%, -30%, ..)

Por ejemplo un cruce evidente de medias móviles de 50 y 200 semanas o algo parecido.

Mi idea sería traspasar en esos casos parte de los fondos indexados de RV a RF (fondos indexados de bonos) para estar más protegido.

Gracias de antemano!

La manera de reducir riesgos es diversificar con activos descorrelacionados para reducir la volatilidad.

En este caso, habría que plantearse la suficiente cantidad de renta fija que te permita dormir tranquilo y no vender en el peor momento. Es lo más típico y lo que se explica en la guía.

La diversificación de activos es muy potente, y te puede permitir reducir sustancialmente la volatilidad a cambio de una bajada algo menor en la rentabilidad esperada. Si quieres profundizar, los libros recomendados en el foro de Rick Ferri (all about asset allocation) o Bernstein explican esto muy bien, sobre todo el de Rick Ferri para mi gusto. Se basa en la "Modern Portfolio Theory" de Markowitz. Paso abajo un enlace que he visto por google hablando del tema.

https://www.estrategiasdeinversion.com/ ... witz-t-240

Una curva típica mostrando la rentabilidad vs volatilidad para distintas composiciones de renta fija y renta variable se pueden ver en el enlace de abajo.

https://www.wesmoss.com/news/what-every ... llocation/


Viendo lo que comentas, a lo mejor tiene más sentido un poco más de renta fija. La cartera 60/40 es un clásico en Estados Unidos porque tiene un ratio volatilidad / rendimiento muy decente.

Buenas tardes Gustav,

Yo creo que este compi pregunta más por temas de market timing.

Un saludo

Para market timing recomendaría a Pablo Gil. Se quedó con sus T-Bills en Octubre de 2022 esperando a capitulación que por supuesto iba a llegar Bueno más bien se quedaron los que le hicesen caso!

[MrAlchemist]

¿Hay algún estudio de cohortes prospectivo donde comparen la inversión indexada vs cualquier otro tipo de inversión y demuestren resultados? ¿O algun “ensayo clínico” adaptado a las carteras de inversión? ¿O algo donde enfrenten la hipótesis alternativa a la hipótesis nula?

Lee The Dao of Capital, de Mark Spitznagel. Se compara la indexación al S&P 500 por capitalización con carteras formadas con empresas del propio S&P500 cribadas según diversas estrategias value/contrarian durante los 35 años anteriores a la publicación del libro (2013).

[Eizer]

¿Hay algún estudio de cohortes prospectivo donde comparen la inversión indexada vs cualquier otro tipo de inversión y demuestren resultados? ¿O algun “ensayo clínico” adaptado a las carteras de inversión? ¿O algo donde enfrenten la hipótesis alternativa a la hipótesis nula?

Lee The Dao of Capital, de Mark Spitznagel. Se compara la indexación al S&P 500 por capitalización con carteras formadas con empresas del propio S&P500 cribadas según diversas estrategias value/contrarian durante los 35 años anteriores a la publicación del libro (2013).

Muchas gracias [mention]MrAlchemist[/mention] t, hablo más de un estudio en el que se diseñan dos carteras y se haga un análisis prospectivo en el plazo en el que se han diseñado. Vamos, lo que viene a ser un ensayo clínico.

De todas maneras me leeré el libro, un saludo.

[MrAlchemist]

De nada.

Entiendo. No me doy cuenta de un libro que cumpla ese tipo de estudio. De todas formas, rigor científico no le falta al que te he mencionado: parte de una base teórica (la teoría de formación del capital de la Escuela Austríaca), operativiza las variables que según dicha teoría ayudarían a identificar las gangas en el mercado (alto ROIC y bajo P/B) y posteriomente la pone a prueba comparando durante los 35 años anteriores a la publicación del libro el resultado de invertir en el S&P500 frente a extraer una muestra de empresas del índice que cumplan esos dos criterios, y el resultado es que consiguen sistemáticamente una rentabilidad anualizada de más del doble que el S&P 500.

Como eso de alto ROIC y bajo P/B recuerda sospechosamente a la Magic Formula de Joel Grenblatt (que busca alto ROIC pero filtra por PER en lugar del P/B) dedica un apartado a hablar de algo que en España menciona mucho Paramés: los paralelismos entre la Escuela Austríaca y la inversión value, concluyendo que Ben Graham llegó de forma inductiva (y por tanto, vulnerable al cisne negro) a donde la teoría austríaca te lleva de forma deductiva, esto es, sin el peligro del cisne negro. Y cierra con una extensión del estudio anterior, añadiendo los resultados de aplicar a la misma base de datos de 5 ó 6 métodos 'value' (la propia 'Magic Formula', los 10 criterios de Graham, etc.).

Saludos.

[DCaballero]

Muy buenas a todos,

Somos una pareja de unos 30 años, con una buena hipoteca, un coche a plazos y un bebé de menos de un año, vida completita y sin nuevos gastos a la vista (bastantes son actualmente). Tenemos la idea de dejar crecer la inversión más de 15 años, en vistas a que finalmente sea para nuestro hijo, ósea que va para largo.

Tras varias lecturas de la guía Bogleheads, varios hilos del foro y tras pensarlo bastante, hemos decidido empezar a invertir.

Os pongo por aquí como hemos pensado hacerlo tras verlo desde dos puntos de vista, con Fidelity o con Vanguard. Finalmente, nos hemos decidido por Fidelity por alguna comisión más baja y similar rentabilidad y porque al no elegir Small-caps podíamos hacer la cartera casi entera de Fidelity.

RV 70%
50% Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR - IEO0BYX5NX33
10% - Fidelity S&P 500 Index Fund P-ACC EUR - IEOOBYX5MX67
10% - Fidelity MSCI Emerging Markets Index Fund P-ACC-EUR - IEOOBYX5M476

RF 30%
Vanguard Euro Government Bond Index Inv EUR Acc
IE0007472115
o
Vanguard Euro Government Bond Index Fund EUR Acc
- IE0007472990


Ahora os lanzo mis preguntas, a ver si podéis ayudarme.

1- En primer lugar, he visto que casi todos vosotros tenéis una cartera con Vanguard, aunque los fondos son similares. ¿Hay alguna diferencia? He visto que los TER de Fidelity son más bajos y no entiendo muy bien por qué todos cogéis Vanguard. Con Fidelity también se puede hacer traspasos switch, ¿no?

2- No hemos incluido Small-caps y a cambio hemos metido el SP500. Se que esto diversifica menos porque ya estás metiendo dos veces al mismo país, pero no estamos totalmente convencidos con las pequeñas empresas… ¿Sería mejor en este caso añadirlo todo al MSCI World? ¿Hay algún otro recomendable? ¿Oro, Bitcoin, similares?

3- De entre los dos índices de RF, ¿cuál escogeríais y por qué? ¿Sabéis que diferencias hay entre ellos? No consigo entender por qué hay dos tan similares la verdad. Y otra cosa, ¿sabéis que porcentaje de corporativos tienen ambos índices?

4- Al hacer los rebalanceos, si fueran entre distintas comercializadoras ¿habría que declarar en hacienda algo?

Meteremos unos 2000€ para empezar e iremos haciendo aportaciones periódicas de unos 300€ al mes y mantenerlo venga lo que venga, sin entrar en pánico. El tema de los rebalanceos es lo que peor tenemos informado, pero tenemos tiempo de mirarlo bien yo creo. He visto que habéis pasado una web así que le echaremos un ojo.


Muchísimas gracias a todos y espero haberme explicado. En un par de días empezaremos, pero voy a dejar ese tiempo para ver si vuestras respuestas nos ayudan a esclarecer las dudas y hacer una cartera robusta, diversificada y adecuada a nuestra situación.

Buenos días,

1- el traspaso switch es de los Vanguard, con los demás estarás unos días fuera de mercado en los traspasos. No sé si en el futuro cambiará…

2- Si prescindes de Small Caps pues ajusta los otros dos, un 58% world y un 12% emerging por ejemplo. Meter el sp500 lo único que haces es sobreponderar EEUU. Ya no estás replicando el mercado y te puede dar un behavior gap.

3- son lo mismo, pero yo escogería el segundo. Hay muchos investor que están en soft close y hubo gran movimiento de fondos vanguard en 2020. No sé si este es el caso. Los fondos vanguard tienen clases; investor, institutional e institutional plus, las diferencias son de costes. Aunque en estos dos tienen la misma. Yo invertiría en el que no esté en soft close, que seguramente sea el segundo. Respecto a quitarle peso a la cartera Bogle para meter otros activos… NO. Otra cosa es que te reserves un 5% de tu patrimonio para jugar a ser activo o en modo explore. Pero la cartera Bogle es Bogle y punto.

4- Si los fondos son traspasables (más de 500 partícipes y lo habitual en la mayoría de fondos) no declaras nada. Solo en el reembolso.

Un saludo!

Buenas! Muchísimas gracias por la respuesta, creo que vamos a cambiar un par de cosas antes de empezar gracias a lo que me has comentado y viendo que casi todos optáis por Vanguard.

Vamos a cambiar los tres Fidelity a Vanguard, para dejar el SP500 y coger Small-Caps por diversificar más como me indicas y por poder hacer los traspasos Switch.


Sobre la RF me has aclarado un poco la diferencia entre los dos y viendo que son similares me quedo con tu opinión que tiene más base que la nuestra la verdad.

Nada para otros activos, me ha quedado claro aunque teníamos la duda.

Si alguien más quiere dar su opinión se agradece y mucho, a finales de semana empezaremos a comprar.

Estando ahora en máximos, sería mejor meter poco para empezar e ir aportando mensualmente por ejemplo, ¿verdad? Mejor que meter de golpe más base y disminuir la aportación periódica me refiero.

Gracias de nuevo a todos