ingenierum escribió:Depe escribió: ↑Lun Oct 16, 2023 13:48
ingenierum escribió:- 5% Msci World, indexado
- 15% Msci World equiponderado
- 25% Msci Emerging Markets, indexado
- 25% Msci Small Caps (Vanguard Global Small Cap Index)
- 15% FTSE Epra Nareit (indexado REIT´s)
- 10% BRK (Berkshire Hathaway)
Apenas tengo colchón en liquidez porque prefiero, en caso de necesitar, vender BRK (es acción, liquidez inmediata) y vía. Para no perder rentabilidad.
Algunas preguntas:
- ¿Qué te aporta tener el World equiponderado?
- ¿Por qué das tan poco peso al World (juntando sus dos versiones) cuando incluye las acciones de las principales empresas del mundo desarrollado?
- ¿Por qué sobreponderas (tanto) Emergentes y empresas pequeñas?
- ¿Por qué incluyes un fondo REITS cuando esas empresas ya están incluidas en el World?
- ¿Eres consciente de los riesgos de que tu colchón de emergencia sean acciones? (Pueden estar bajas cuando vendas, estás obligado a vender las participaciones más antiguas...)
Edito: Y eso por no hablar de que vas 100% RV porque eres joven pero lo mismo en unos añitos te da por comprar un piso.
Equiponderado porque historicamente (muchas décadas) se demuestra mayor rentabilidad, además de corresponder mas a una estrategia basada en la imposibilidad de predecir el futuro (¿por qué iban a ser mas rentables las empresas mas grandes? mejor poner los mismos juevos en todas las cestas).
Sobrepondero small caps también por un tema de mayor rentabilidad histórica por factor tamaño, ahí si que te acepto que es una modificación personal
Emergentes por lo mismo. Mayor rentabilidad histórica, pero también porque si miramos el peso en el pib, 25% no es una sobrerepresentación muy grande. Otra cosa es si hablamos de capitalización....
Reits porque el peso del inmobiliario en el pib es mucho mayor a lo que aparece en índices globales. Se trata de capturar el crecimiento de la economía mundial y considero que algo hay que tener.
Si, soy consciente. Creo que el binomio rentabilidad-riesgo compensa. Pueden estar bajas cuando venda, pero si tengo mas del doble en BRK de lo que necesito como colchón de seguridad pues aunque caigan un 50%, sin fallo. La alternativa es que se devalúe todo...
ingenierum escribió:
1 Equiponderado porque historicamente (muchas décadas) se demuestra mayor rentabilidad, además de corresponder mas a una estrategia basada en la imposibilidad de predecir el futuro (¿por qué iban a ser mas rentables las empresas mas grandes? mejor poner los mismos juevos en todas las cestas).
2 Sobrepondero small caps también por un tema de mayor rentabilidad histórica por factor tamaño, ahí si que te acepto que es una modificación personal
3 Emergentes por lo mismo. Mayor rentabilidad histórica, pero también porque si miramos el peso en el pib, 25% no es una sobrerepresentación muy grande. Otra cosa es si hablamos de capitalización....
4 Reits porque el peso del inmobiliario en el pib es mucho mayor a lo que aparece en índices globales. Se trata de capturar el crecimiento de la economía mundial y considero que algo hay que tener.
5 Si, soy consciente. Creo que el binomio rentabilidad-riesgo compensa. Pueden estar bajas cuando venda, pero si tengo mas del doble en BRK de lo que necesito como colchón de seguridad pues aunque caigan un 50%, sin fallo. La alternativa es que se devalúe todo...
1 Si miras la ficha del índice MSCI World Equal Weight verás que su rentabilidad es muy parecida a la del MSCI World:
https://www.msci.com/documents/10199/f7 ... 8929255210
En el gráfico se ven los últimos 15 años y más abajo sale la rentabilidad anual de cada uno desde 1994. Spoiler: es muy parecida con ligera ventaja al índice normal.
El índice por capitalización refleja cómo se comporta el mercado. No es igual de importante que Google suba un 20% a que lo haga Medias Puri.
Además, al intentar seguir un índice tan específico tendrás menos productos a elegir, normalmente mayores comisiones, tener que utilizar productos sintéticos en vez de réplica física, seguramente tengas que optar por un ETF (con las desventajas que tienen en España respecto a los fondos)... Y todo para un rendimiento (del índice) muy similar.
2-3 Puedo entender el razonamiento del binomio rentabilidad-riesgo y que eso te lleve a sobreponderar un poco. Pero que tengan más peso que el World cuando su capitalización es en torno a una octava parte...
Ten en cuenta que índices como el de emergentes están ahora más o menos al mismo nivel que en 2011, pero la década anterior tuvo un rendimiento brutal. Es añadir mucha variabilidad al sobreponderar tanto.
En China el PIB es grande, pero hay muchas empresas estatales en las que no podemos invertir. En Brasil también es grande, pero muchas veces son empresas extranjeras las que manejan grandes volúmenes de negocio allí. Vamos, que invirtiendo en el World también estás invirtiendo en países que no son desarrollados.
En mi humilde opinión, creo que estás complicando la cartera y estás aumentando bastante la variabilidad. Si ir 100% RV no te suficientemente arriesgado, puedes plantearte llevar el 90% en RV según capitalización y el 10% meterlo en algo arriesgado que creas que puede darte ese extra de rentabilidad que parece que buscas (¿un sector concreto? ¿Un apalancado?)