Jubilación: estrategia de desinversion

[Rogerd]

Mi duda es la siguiente: supongamos alguien que ha ido acumulando durante su vida laboral patrimonio tanto en fondos como en plan de pensiones. Para que pudiese ahorrar bastante y le saliese a cuenta aportar a un PP supongamos que su marginal era del 45%, en cuyo caso es posible que su pensión de jubilación sea cercana a la máxima (marginal del 37%). Llega el día de jubilación y, como tiene mas tiempo libre, tiene mas gastos y menos ingresos por lo que necesita complementar su pensión con retiros de su cartera. Por simplificar supondremos que se mantiene la legalidad vigente.

Las alternativas son:
- Retirar de la cartera de fondos y dejar el PP para mas adelante ( o como herencia en caso de no llegar a necesitarlo).
- Retirar de del PP y dejar la cartera de fondos para mas tarde.
- Retirar proporcionalmente de ambos. Si una de las otras dos opciones es claramente mejor, esta no tendría mucho sentido.

Ventajas de retirar de los fondos:
- Pagaría impuestos por la base del ahorro. Supongamos que retira menos de 50.000, por lo que estaríamos hablando del tramo 19-21% frente al 37% de retirar del PP
- Pagaría solo por la plusvalía de los fondos y no por el total retirado. Es difícil de cuantificar, pero claramente es mucho mejor que el 37% del total retirado.
- Al dejar el PP para mas tarde, cuando retirase del PP tendría un mínimo personal mayor. Tal vez una parte de de los retiros del PP bajasen al marginal del 30%
- Si empezó muy joven y ha aportado regularmente toda su vida (pongamos que ha sido un buen boglehead durante 40 años) su patrimonio en fondos sera grande y (salvo comunidades bonificadas) estará pagando impuesto de patrimonio. Dado que los PPs están exentos, es ventajoso reducir FI frente a PP.

Ventajas de retirar del PP:
- Mas comisiones (0,51 indexa vs 0,18 fondos).
- Potencialmente menor rentabilidad, aunque no esta claro que un PP de indexa pongamos 70/30 tenga que rendir menos que una cartera de dos fondos 70/30, salvo la diferencia de comisiones.

Me queda la duda de, en caso que sobre, si para los herederos es preferible heredar un PP o un fondo. Pero eso ya no sera problema mio.

Visto lo visto, creo que gana retirar de los fondos y retrasar el PP al maximo, pero igual se me escapa algo que no he tenido en cuenta.

Saludos.

[Eizer]

Buenas noches,

Hay un factor psicológico que debes tener en cuenta: el dinero del plan de pensiones/plan de empleo NO ES ENTERAMENTE TUYO. Es un dinero en bruto, de la cual una parte es un préstamo de inversión.

El dinero del vehículo desgravable tiene la ventaja que se ahorra el dinero del impuesto del ahorro, es decir, La plusvalía es enterita para ti. Lo cual abre otro escenario de reembolso, si estás en un periodo bajista te conviene utilizar más el dinero de los fondos y si estás en un periodo alcista te conviene más retirar del dinero del vehículo desgravable.

Hacer un reembolso mixto puede tener la ventaja de no subirte el marginal y en el rendimiento del plan de pensiones es muy importante la diferencia de marginal que aportaste con la que retiras, cuanto mayor sea más a cuenta te sale.

En resumen;

1- Creo que un sistema mixto es lo mejor, juntar retiradas de vehículo desgravable mirando siempre el marginal y combinarlo con retirada de fondos que no incrementan el tipo de IRPF. Teniendo en cuenta el ciclo económico en el que estés retirando.

2- En un vehículo desgravable es importante que sea rentable (la superficie que da el rendimiento del impuesto del ahorro es mayor que el marginal en la mayoría de los escenarios más probables). Y también es mejor hacer retiradas en periodo alcista que es cuando el capital proveniente del interés compuesto es mayor que el de las aportaciones por esa peculiaridad que el dinero de este vehículo solo paga una vez impuestos.

También sería importante el ritmo de retirada, controlar el nivel de gastos y lo más complicado, intentar morir a 0; el día que estiras la pata te gastas los últimos euretes… como Gila…

Pero, todo es opinable!

Un saludo.

[albis]

Mi duda es la siguiente: supongamos alguien que ha ido acumulando durante su vida laboral patrimonio tanto en fondos como en plan de pensiones. Para que pudiese ahorrar bastante y le saliese a cuenta aportar a un PP supongamos que su marginal era del 45%, en cuyo caso es posible que su pensión de jubilación sea cercana a la máxima (marginal del 37%). Llega el día de jubilación y, como tiene mas tiempo libre, tiene mas gastos y menos ingresos por lo que necesita complementar su pensión con retiros de su cartera. Por simplificar supondremos que se mantiene la legalidad vigente.

Como bien dices, especular sobre la fiscalidad a 30 años vista es bastante peligroso

El plan de pensiones es de los productos que dependerá de cada caso en particular mucho más que los fondos, por lo que requiere una planificación fiscal a medida.

Te diré solo un par de apuntes interesantes, un tercero ya lo has dicho tu, no paga patrimonio, en según que comunidades o en un futuro que nos crujan más puede ser interesante (aunque limitando las aportaciones privadas a 1500/año poco vamos a hacer... pero igual a futuro vuelven a subir el límite, quién sabe...).

Otro que te permite ponerlo en herencia a quién te dé la gana (sin respetar las legítimas).

Y la última que no has contemplado, y si disfrutas del pp con 2-3-4 años sabáticos antes de jubilarte sin pasar de los mínimos exentos para pagar 0€ de impuestos de lo que saques? y si no te llega con este importe para vivir -en pareja y con vivienda en propiedad yo creo que da de sobras- el resto lo sacas de fondos? Además ahora se irá introduciendo la modificación del cálculo de la pensión mirando los 29 últimos años y permitiéndote descartar los 2 peores años (primero será opcional pero creo que a partir de 2040 obligatorio), con lo que si tienes una situación holgada y una buena vida laboral puedes jugar a regalarte algún año de manera bastante beneficiosa en todos los sentidos y sin perder pensión a futuro. Esos importes exentos también dependen de tu situación personal (menores o mayores a cargo, discapacidades...) y de la fiscalidad de tu comunidad autónoma, por lo que conviene estudiarlo bien bien en caso de interesarte, pero es relativamente fácil llegar a 10-14.000€ limpios a la práctica.

Además cada vez que alargan el cálculo para las pensiones si quieres dar el salto al vacío te tienes que alegrar porque perjudica la mayoría -o como mínimo exige una vida laboral mucho más longeva y estable sin premiar los últimos años como antes, que son los que a menudo se tienen nóminas más altas para dejarte una pensión mayor-, y en cambio si quieres llegar a la LF te están regalando una pensión digna dónde antes te comías los mocos. Es lo que tiene ir a la contra, que a veces te favorecen porque estás en minoría y no les interesas por volumen de negocio. Por poner un ejemplo, imagina que te independizas financieramente a 10 años de jubilarte, hasta 2011 solo se miraban los últimos 15 años para calcular tu pensión, por lo que para el cálculo hubieras trabajado 5 y 10 en blanco, te quedaba una pensión muy muy baja (hay fórmulas para no estar 10 años en blanco pero valen dinero lógicamente). Ahora en el mismo caso mirarían los últimos 29 años y además te permiten descartar 2, por lo que harías el cálculo a partir de 19 años trabajados respecto 8 en blanco, y no sería de extrañar que a futuro acaben calculando la pensión de TODA tu vida laboral (ya se ha rumoreado varias veces), con lo que aún podría salir mejor salirse de la "carrera de la rata" y no perder la pensión.

Este mismo caso también se podría aplicar si falleces y el posible heredero/a estuviera estudiando aún e intentara no rebasar los límites anuales para vivir a coste fiscal 0 de tu PP, en cambio para una persona que lo recibiera con trabajo fijo seria mucho más gravoso que los fondos (que además tendrían la plusvalía del muerto) a no ser que esperara hasta la jubilación para dejar correr el interés compuesto (rara avis en herencias!) o se regalara algún año en blanco para usarlo, o en algún período sin trabajar o cobrando paro (menor que su nómina) lo usara para complementar.

Ideas

[Menger]

Muy interesante tema de debate, que en mi caso estoy empezando a analizar. Aunque aún me quedan unos años por delante, son cosas que hay que planificar con tiempo. Se me había "escapado" del radar la reforma de lo de los 29 años quitando 2, y la verdad es que abre posibilidades, aunque también está el condicionando de tener 38 años y medio cotizados para poder jubilarte antes de los 67...(que en mi caso con la carrera y haber sido de los últimos que hizo la mili, va a ir justito...).

Si todo encaja, lo de poder quitarte 2 años podría permitirte (incluso sin un proceso de prejubilaciones/desvinculaciones que es habitual en mi sector), llegar a un acuerdo para irte un par de años antes, sin que se vea afectada la pensión máxima y tirando esos años de los planes de pensiones para minimizar la tributación. Habrá que hilar fino en todo caso...

[Rogerd]

Respondo poco a poco algunas cosas que se han comentado:

@Eizer
No veo como, en el supuesto que he planteado de una pensión cercana a la máxima con el diferencial al 37%, retirar del PP pueda ser mejor que retirar de fondos, sea periodo alcista o bajista.

Pongamos por ejemplo que necesito 24.000 adicionales al año y que, aplicando regla FIFO, mi cartera bogle tiene un rendimiento del 100% (estamos en periodo alcista), pues pagaré impuestos del ahorro por la mitad de lo que saque, 12.000. Y eso es exactamente al 20% de media. Cualquier cosa que saque, aunque sea parcialmente, del PP, pagará impuestos por el total de lo que saque, y encima serán al 37%. No hay forma que eso pueda ser mejor en ninguna circunstancia.

Cierto que si es periodo bajista, pagaré menos impuestos del ahorro, pero sabes que, prefiero pagar cuantos mas mejor , y teniendo en cuenta que vamos en el mismo barco, vosotros también os interesa que lo haga

Aun así, tu comentario me ha sido útil. Me ha hecho reflexionar, que cuando mi mujer se jubile puede que si nos interese sacar una parte de su PP. Ya que ella tendrá una pensión menor con un marginal mas bajo. Es un poco injusto que saquemos del suyo y no toquemos el mio, pero pensándolo fríamente si palma ella antes ya le da igual, y si palmo yo heredará mi PP y podrá seguir sacando a un marginal menor que si lo saco yo. Con la ventaja de no tributar en el impuesto de sucesiones.

Saludos.

[Rogerd]

Como bien dices, especular sobre la fiscalidad a 30 años vista es bastante peligroso

Bueno, yo me permito especular porque mi horizonte son poco mas de 3 años
Que nadie se sorprenda si cada vez me interesa menos el aset allocation y si DCA o de golpe y cada vez me intereso mas por las estrategias y los estudios post LF (de hecho últimamente leo mas sobre la comunidad FIRE que sobre boglehead).

Te diré solo un par de apuntes interesantes, un tercero ya lo has dicho tu, no paga patrimonio, en según que comunidades o en un futuro que nos crujan más puede ser interesante (aunque limitando las aportaciones privadas a 1500/año poco vamos a hacer... pero igual a futuro vuelven a subir el límite, quién sabe...).

¡Deberian!
No se si alguno lo recuerda pero, creo que en 2006, subieron el limite de aportaciones de 8.000 a 10.000. Y si eras mayor de 50 años el limite eran 12.500. Recuerdo haber hecho aportaciones de 10.000 algún año. Que tiempos aquellos!!!

Y la última que no has contemplado, y si disfrutas del pp con 2-3-4 años sabáticos antes de jubilarte sin pasar de los mínimos exentos para pagar 0€ de impuestos de lo que saques? y si no te llega con este importe para vivir -en pareja y con vivienda en propiedad yo creo que da de sobras- el resto lo sacas de fondos?

Pues no la había pensado, pero me parece una idea genial y que podría resultarle interesante a mucha gente. Aunque en mi caso personal no seria buena idea.

Reconozco ser un privilegiado en los tiempos que corren. Tengo la posibilidad de poder pre-jubilarme voluntariamente a partir de los 60 sin penalización en mi pensión de jubilación siempre que mantenga mi puesto de trabajo hasta ese dia. Si lo dejase antes, por ahorrarme unos impuestillos de nada con el PP, perdería un buen pellizco de mi pensión y tendría que esperar a los 67 (o mas, quien sabe) para cobrarla. Definitivamente no me compensa, mejor trabajo 3 añitos mas y de paso hacemos la cartera bogle un poquito mas gordita. Y si hay que pagar algo mas de impuestos, pues se pagan.

Saludos y gracias por tus ideas.

[Eizer]

Buenas tardes @Rogerd

Es que el problema de base es que consideras que pagas 37% de impuestos.

Y te olvidas de los impuestos que pagó el fondo de inversión.

Es muy importante recordar que el dinero del fondo de inversión es todo tuyo y pagas un tanto por ciento de la plusvalía.

En el dinero del plan de pensiones, EL MARGINAL QUE PAGASTE no es tuyo. Si como es mi caso, pagas un marginal del 45 (redondeando), el 45% de ese dinero en aportaciones NO ES TUYO. Por lo tanto, a la hora de recuperarlo lo tienes que tener en cuenta, y en un periodo alcista donde la proporción de rentabilidad es más alta que las aportaciones es mejor sacar de dinero prestado que de dinero propio. Porque te están perdonando el impuesto sobre el ahorro y te están regalando el marginal. Hay que comparar lo que renta el dinero tuyo en cada uno de los productos, y en periodo alcista y con diferencia de marginal alto el plan de pensiones es IMBATIBLE.

Otra cosa es que se te olvide que el dinero del plan de pensiones es BRUTO. Entonces sí que puede dolerte el 37% ese que dices.

Insisto un plan de pensiones sobre todo sale rentable… si es rentable… si no… hay cosas mejores.

Un saludo.

[Gustav]

yo en el tema de la fiscalidad y el margen que se pague al rescatar el plan, un punto "bueno" que veo es el siguiente.

Supongamos que alguien hace sus aportaciones mayormente desgravando el 43%-45%.

1) Si cuando se jubile sigue con un marginal alto, querrá decir que la pensión pública no ha caído tanto y por tanto se tendrá un buen poder adquisitivo.

2) Si se paga un marginal batante menor, querrá decir que las pensiones públicas más altas han sufrido un ajuste importante y al menos el plan de pensiones será más rentable en general.

De todas formas, con los 1500€ que nos dejan aportar, da para poco la verdad, aunque igual cuando cambie el gobierno lo vuelven a cambiar. Para quien haya aportado mucho en el pasado es otra historia.

Es una pena ahora que tenemos planes de pensiones decentes fuera de la banca tradicional.

[Eizer]

yo en el tema de la fiscalidad y el margen que se pague al rescatar el plan, un punto "bueno" que veo es el siguiente.

Supongamos que alguien hace sus aportaciones mayormente desgravando el 43%-45%.

1) Si cuando se jubile sigue con un marginal alto, querrá decir que la pensión pública no ha caído tanto y por tanto se tendrá un buen poder adquisitivo.

2) Si se paga un marginal batante menor, querrá decir que las pensiones públicas más altas han sufrido un ajuste importante y al menos el plan de pensiones será más rentable en general.

De todas formas, con los 1500€ que nos dejan aportar, da para poco la verdad, aunque igual cuando cambie el gobierno lo vuelven a cambiar. Para quien haya aportado mucho en el pasado es otra historia.

Es una pena ahora que tenemos planes de pensiones decentes fuera de la banca tradicional.

Buenas tardes,

Sigo diciendo lo mismo… lo fundamental en un plan de pensiones es que si te desgravas con un marginal alto TIENES MÁS PASTA INVERTIDA.

Es que hacer suposiciones más adelante o equiparar capital del fondo con capital del plan es un error. Repito: ES UN ERROR.

Es dinero de más que no es tuyo, repito, NO ES TUYO. Que está trabajando para ti. Lo más importante de este dinero que trabaja para ti… es que trabaje. Si no trabaja y el plan no da rentabilidad porque está muy comisionado, porque invertiste en un activo conservador (claro… hay que asegurar tu futuro… ) lo tienes crudo.

Otro error, actual, no entro a valorar el 40% de exención fiscal para las aportaciones previas a 2007. Es capitalizarlo de golpe en vez de en renta… vamos a ver, le han llamado plan de pensiones, no “plan de capitalizaciones” es que estamos en un país que clavamos los clavos con tetrabricks de Don Simón (después de haberlos bebido parece) y nos quejamos luego sin piedad de que vaya mierda de brick que no clava clavos.

Fantástico.

Las consideraciones fiscales solamente valen para saber cuanto meter y como sacar de la manera más eficiente. Pero no para comparar que uno te retienen más que en el otro…

Y luego hay un error muy frecuente, que es que asumen que plan de pensiones o vehículo desgravable y fondos o vehículo no desgravable rinden igual… y no, no lo hacen. Aunque los activos sean los mismos, la mordida que le dan al desgravable es mortal. Si hacemos cálculos, la diferencia del 1,5% que es MUY HABITUAL, entre un plan español y un fondo de inversión indexado de los nuestros es simplemente brutal. Sobre todo en largo plazo, en menos de 15-20 años como tienes mucha más capitalización del plan que del fondo (recordad es bruto contra neto, diferencia siempre de vuestro marginal, tenéis que comparar el fondo - marginal vs plan entero), en los primeros años aguanta el tirón, pero cuando la curva del interés compuesto empieza a empinarse el sorpasso es como el de Verstappen pasando a una burra.

Y esto lo echo de menos en todas las simulaciones que veo, no sé si es un error (de novato) o es una manipulación burda porque venden planes. No sé qué pensar. A lo mejor es el típico error de galería del economista de “supongamos que el resto de condiciones no varía” y suponemos misma rentabilidad… ¡bravo!

En resumen para el plan de pensiones;

1- Es dinero bruto

2- Que no sea demasiado menos rentable que el fondo, sino el tiempo juega en contra.

3- No hagamos demasiados pinitos con la fiscalidad, fíjate que es dinero bruto. El resto son netos.

4- Leamos el nombre del vehículo, se llama PLAN DE PENSIONES. Vale para generar una renta cuando nos retiramos.

5- Ligado con el anterior, planifiquemos cómo usarlo.

Un saludo.

PD: si volvemos al pasado y a alguien se le hubiera ocurrido hace 40 años meter dinero en un plan guay de estos (95%) que no batieron ni inflación y lo comparamos con haber invertido solo en depósitos, te darías cuenta que los que invirtieron en PP (que además recapitalaron de golpe para dejarlo en la cuenta corriente o comprarse un Audi) palmaron como campeones. Está muy bien decir que el principal factor en la inversión es el tiempo… pero si no hay rentabilidad… pues mejor un calcetín.

[Gustav]

Hola Eizer,

Creo que los comentarios que haces tienen mucho valor a la hora de plantearse cómo es el plan de pensiones en la práctica y la fiscalidad asociada. Hay mucho desconocimiento en España en este tema.

Para la inversión Boglehead, el plan de pensiones indexado es perfecto gracias a su iliquidez, y productos como los de Indexa Capital, o el plan de Myinvestor que sigue el ACWI creo que son perfectos. El pago diferido de impuestos compensa de sobra las comisiones totales del 0.5% o 0.6% que tengamos que pagar.

En España se dice mucho que los planes de pensiones son malos productos etc. Eso es cierto si te vas al clásico de los bancos grandes y gente que se metió con 50 o 55 años a renta fija, no les ha rentado prácticamente nada porque han palmado comisiones del 1 y pico, no han batido a la inflación y además ahora pagan prácticamente el mismo diferencial que cuando aportaron porque la tasa de sustitución es muy alta.

Pero creo que en los últimos años ha cambiado y desde estos foros podemos tratar de enfatizar que son muy buenos productos para inversión a largo plazo si se elige el vehículo adecuado. Y la Boglehead a 30-40 años es perfecta. Y la posibilidad de que tengamos una tasa de sustitución más baja que la actual es alta, al menos en mi humilde opinión, lo cual los hace todavía más atractivos aunque podamos aportar poco a día de hoy.

Lo de que el dinero sea o no sea nuestro... creo que es algo subjetivo y depende de cómo lo veamos y cómo veamos los impuestos. Yo tal y como lo veo, es que ese dinero por supuesto que es mío hasta que el estado lo reclame. Lo que sí es cierto es que hay que aplicarle un descuento mayor a la hora de echar cuentas y calcular nuestro asset allocation porque cuando lo rescatemos llegará el/la EmeJota del futuro a pedir lo suyo.

[Gustav]

Y en esta línea, sería interesante poder tener simulaciones que permitiesen calcular el resultado después de impuestos.

Como bien dices, a veces se nos olvida que en el plan de pensiones vamos a palmar una cantidad grande cuando lo rescatemos. Sería interesante tener herramientas (para evitar que cada uno se tenga que montar su hojita excel) donde podamos montar los asset allocation donde a los fondos les restemos los impuestos sobre los beneficios, y al plan de pensiones el IRPF marginal sobre el total que podamos seleccionar.

Yo en mis hojitas excel lo trato de aproximar, pero ciertamente es algo farragoso.

[Eizer]

Y en esta línea, sería interesante poder tener simulaciones que permitiesen calcular el resultado después de impuestos.

Como bien dices, a veces se nos olvida que en el plan de pensiones vamos a palmar una cantidad grande cuando lo rescatemos. Sería interesante tener herramientas (para evitar que cada uno se tenga que montar su hojita excel) donde podamos montar los asset allocation donde a los fondos les restemos los impuestos sobre los beneficios, y al plan de pensiones el IRPF marginal sobre el total que podamos seleccionar.

Yo en mis hojitas excel lo trato de aproximar, pero ciertamente es algo farragoso.

Buenas tardes,

Llamémosle entonces crédito fiscal a la parte correspondiente a ese dinero bruto que no ha tributado IRPF y tú dispones de él para inversión.

Y ahora digamos que esa comisioncilla del 0,7% de más en muchos “PP indexados” (que por cierto, hacen micro gestión activa con fondos indexados y ETF indexados) y vamos a suponer que rindieran lo mismo que una cartera Bogle. Y supongamos una rentabilidad a los fondos de inversión 5% y al plan 4,3% (comisión comisioooooon), con cálculo diario del interés. Vamos a suponer un plazo de 40 años que es la vida laboral aproximada. Y marginal del 45% en las aportaciones, 35% en el rescate e impuesto del ahorro 20%.

Situaciones;

- Plan de pensiones 10.000 inicial y 100 euros mensuales de aportación. En 40 años tienes 183.763,17. Sin la comisión del 0,7 tendrías 227.193,50 euros. 119.446,06 tendrías en neto tras pago de IRPF del 35%.

- Fondo de inversion 5500 inicial y 55 euros mensuales de aportación. En 40 años tienes 124.956,42 euros. 106.345,14 euros en neto tras pago de impuesto de ahorro 20% sobre la plusvalía.

Lo que no nos cuentan todos estos que hablan de los planes de pensiones es que JAMÁS un plan de pensiones va a rendir como los fondos indexados, porque les meten un peaje que destroza el producto. Si limitas el capital de entrada y encima le metes mordida desvirtúas el producto. Eso pasa con muchos otros productos bancarios y de aseguradoras, son muy buenas ideas y prácticas atroces. Y estamos hablando de plazos muy largos donde el interés compuesto hace mucha pupa, cuanto más largo el plazo más pupa en la diferencia de rentabilidad, de hecho ese mismo ejemplo a 80 años da una diferencia de capital final bruto menor al 8% (a favor del PP) cuando a 40 años es del 47%. Cuenta que empezamos con casi un 82% más de capital en el PP. Y esa diferencia de rentabilidad entre el PP y el FI es matadora.

Por eso, si buscas un plan de pensiones busca uno “güeno”, porque la diferencia de rentabilidad le va a poner a 4 patas al plan frente al FI.

Las comparaciones suponiendo misma rentabilidad son cuando menos negligentes y habría que llamar la atención de todos los que hacen vídeos promoviendo los PP sin haber asumido algo tan evidente.

Y… la unión europea limita al 1,25% la comisión de los planes paneuropeos… pa cagarse oiga… todos a financiar a las entidades financieras… fantástico.

Un saludo.

PD: no dejéis que os tomen el pelo con la fiscalidad. Una fiscalidad atrayente oculta una rentabilidad deficiente.

[Gustav]

Gracias por la comparativa. Es cierto que como el plan no tenga comisiones bajas, la cosa no sale a cuenta!

[Rogerd]

Tampoco podemos comparar los indexados de mas bajo coste con los planes de pensiones de la banca tradicional.

Si nos vamos a la banca de toda la vida, esa en que el director de la oficina es tu amigo , los FI pueden tener comisiones mas altas que los PP, así que, aunque ambos sean un churro, el PP podría llegar a dar mas rentabilidad.

Los fondos indexados de bajo coste que usamos aquí deberíamos compararlos con los PPs indexados de menor coste. Que en este momento creo que son los de indexa, y si alguien conoce algo mejor, que lo diga, que mañana mismo me cambio.

La ultima vez que lo mire creo que a mi me salia una comisión del 0,52, pero eso dependerá un poco de % de RF ya que el Indexa Más Rentabilidad Bonos esta compuesto por ETFs ligeramente mas caros. Usando Fondos, la cartera mas low cost posible es una de dos fondos con un ter del 0,12, pero lo mas habitual aquí es llevar vanguard y añadirle small cap y emergentes, con lo que sale un ter medio en torno al 0,20. Eso solo es posible porque podemos disponer de clases limpias sin comisión de custodia. Pero eso no siempre ha sido así, ni tiene porque seguir siendolo en el futuro, es posible que nos veamos obligados a usar clases con retrocesion, que se nos podrian ir a un TER que supere el 0,30, o que tengamos que pagar comisión de custodia, que nos podríamos ir al 0,40 o mas, o incluso las dos cosas con lo que podríamos llegar a superar 0,50. Mientras tanto disfrutad de lo que tenemos ahora.

Por otro lado, quizás no se le de importancia si uno esta empezando, pero si se empieza joven y se es disciplinado, para cuando uno se jubile o alcance la IF, se puede haber acumulado un patrimonio que en muchas comunidades implica el pago del impuesto de patrimonio. Es mas, me atreveria a decir que si no tienes que hacer la declaración del patrimonio es que todavía no has alcanzado la IF
Dado que lo que haya en el PP esta exento, podría llegar a compensar con creces la diferencia de comisiones.

El hecho de que lo que tenga ahí sea mio o me lo haya prestado hacienda me la sopla, no olvidéis el punto 4 de la filosofía boglehead:

4. Minimiza y aplaza el pago de impuestos

Saludos

[Menger]

yo en el tema de la fiscalidad y el margen que se pague al rescatar el plan, un punto "bueno" que veo es el siguiente.

Supongamos que alguien hace sus aportaciones mayormente desgravando el 43%-45%.

1) Si cuando se jubile sigue con un marginal alto, querrá decir que la pensión pública no ha caído tanto y por tanto se tendrá un buen poder adquisitivo.

2) Si se paga un marginal batante menor, querrá decir que las pensiones públicas más altas han sufrido un ajuste importante y al menos el plan de pensiones será más rentable en general.

De todas formas, con los 1500€ que nos dejan aportar, da para poco la verdad, aunque igual cuando cambie el gobierno lo vuelven a cambiar. Para quien haya aportado mucho en el pasado es otra historia.

Es una pena ahora que tenemos planes de pensiones decentes fuera de la banca tradicional.

Es verdad que los 1.500 dan para poco, se han propuesto cargarse el tercer pilar sin haber conseguido revitalizar antes el segundo, pero también existe. Y eso hace que los trabajadores por cuenta ajena potencialmente puedan aportar otros 8.500, totalizando un máximo de 10.000, y eso ya es otra historia. En mi caso, tengo aportaciones de mi empleador de cerca de 5.000 euros anuales, y suelo poder aportar adicionalmente unos 1500 (porque una parte sustancial de las aportaciones las hacen con cargo a "excedentes" del plan y esos no computan para determinar la aportación adicional del trabajador). Vamos que en total son unos 8.000 euros, más 1.500 de mi mujer...

En el de empresa obviamente no tengo ni voz ni voto, es un plan de renta fija mixta (sic) (con comisiones bajas eso sí). A caballo regalado...

Los individuales los tengo con Indexa y MyInvestor y si recuerdo bien están rentando más que la cartera de fondos indexados equivalentes, así que bien. Cuando haya que rescatarlos, pues tributarán, lógicamente. Habrá que intentar que sea cuando más convenga fiscalmente. La clave es lo que se ha dicho, es dinero que habrá estado trabajando muchos años para mí antes de tener que devolverlo.

[Gustav]

yo en el tema de la fiscalidad y el margen que se pague al rescatar el plan, un punto "bueno" que veo es el siguiente.

Supongamos que alguien hace sus aportaciones mayormente desgravando el 43%-45%.

1) Si cuando se jubile sigue con un marginal alto, querrá decir que la pensión pública no ha caído tanto y por tanto se tendrá un buen poder adquisitivo.

2) Si se paga un marginal batante menor, querrá decir que las pensiones públicas más altas han sufrido un ajuste importante y al menos el plan de pensiones será más rentable en general.

De todas formas, con los 1500€ que nos dejan aportar, da para poco la verdad, aunque igual cuando cambie el gobierno lo vuelven a cambiar. Para quien haya aportado mucho en el pasado es otra historia.

Es una pena ahora que tenemos planes de pensiones decentes fuera de la banca tradicional.

Es verdad que los 1.500 dan para poco, se han propuesto cargarse el tercer pilar sin haber conseguido revitalizar antes el segundo, pero también existe. Y eso hace que los trabajadores por cuenta ajena potencialmente puedan aportar otros 8.500, totalizando un máximo de 10.000, y eso ya es otra historia. En mi caso, tengo aportaciones de mi empleador de cerca de 5.000 euros anuales, y suelo poder aportar adicionalmente unos 1500 (porque una parte sustancial de las aportaciones las hacen con cargo a "excedentes" del plan y esos no computan para determinar la aportación adicional del trabajador). Vamos que en total son unos 8.000 euros, más 1.500 de mi mujer...

En el de empresa obviamente no tengo ni voz ni voto, es un plan de renta fija mixta (sic) (con comisiones bajas eso sí). A caballo regalado...

Los individuales los tengo con Indexa y MyInvestor y si recuerdo bien están rentando más que la cartera de fondos indexados equivalentes, así que bien. Cuando haya que rescatarlos, pues tributarán, lógicamente. Habrá que intentar que sea cuando más convenga fiscalmente. La clave es lo que se ha dicho, es dinero que habrá estado trabajando muchos años para mí antes de tener que devolverlo.

Lo que pasa es que en España son pocas las empresas que dan planes de pensiones de empleo comparado con otros paises. Entonces, la posibilidad de invertir en PPs no está en nuestras manos, y eso es lo que hace el tema muy injusto en mi opinión. Además, precisamente suelen ser las empresas más grandes las que tienen este tipo de cosas.

Eso de querer fomentar los planes de empleo de Escrivá y tal está mu bien, y con las comisiones tan bajas que anunciaban olía a fondos indexados además, pero se habló de ello hace dos y años y yo no he vuelto a escuchar nada. Primero tendrás que tener implementada una cosa y que las empresas lo hayan adoptado ampliamente antes de quitar la otra, digo yo.

[Menger]

yo en el tema de la fiscalidad y el margen que se pague al rescatar el plan, un punto "bueno" que veo es el siguiente.

Supongamos que alguien hace sus aportaciones mayormente desgravando el 43%-45%.

1) Si cuando se jubile sigue con un marginal alto, querrá decir que la pensión pública no ha caído tanto y por tanto se tendrá un buen poder adquisitivo.

2) Si se paga un marginal batante menor, querrá decir que las pensiones públicas más altas han sufrido un ajuste importante y al menos el plan de pensiones será más rentable en general.

De todas formas, con los 1500€ que nos dejan aportar, da para poco la verdad, aunque igual cuando cambie el gobierno lo vuelven a cambiar. Para quien haya aportado mucho en el pasado es otra historia.

Es una pena ahora que tenemos planes de pensiones decentes fuera de la banca tradicional.

Es verdad que los 1.500 dan para poco, se han propuesto cargarse el tercer pilar sin haber conseguido revitalizar antes el segundo, pero también existe. Y eso hace que los trabajadores por cuenta ajena potencialmente puedan aportar otros 8.500, totalizando un máximo de 10.000, y eso ya es otra historia. En mi caso, tengo aportaciones de mi empleador de cerca de 5.000 euros anuales, y suelo poder aportar adicionalmente unos 1500 (porque una parte sustancial de las aportaciones las hacen con cargo a "excedentes" del plan y esos no computan para determinar la aportación adicional del trabajador). Vamos que en total son unos 8.000 euros, más 1.500 de mi mujer...

En el de empresa obviamente no tengo ni voz ni voto, es un plan de renta fija mixta (sic) (con comisiones bajas eso sí). A caballo regalado...

Los individuales los tengo con Indexa y MyInvestor y si recuerdo bien están rentando más que la cartera de fondos indexados equivalentes, así que bien. Cuando haya que rescatarlos, pues tributarán, lógicamente. Habrá que intentar que sea cuando más convenga fiscalmente. La clave es lo que se ha dicho, es dinero que habrá estado trabajando muchos años para mí antes de tener que devolverlo.

Lo que pasa es que en España son pocas las empresas que dan planes de pensiones de empleo comparado con otros paises. Entonces, la posibilidad de invertir en PPs no está en nuestras manos, y eso es lo que hace el tema muy injusto en mi opinión. Además, precisamente suelen ser las empresas más grandes las que tienen este tipo de cosas.

Eso de querer fomentar los planes de empleo de Escrivá y tal está mu bien, y con las comisiones tan bajas que anunciaban olía a fondos indexados además, pero se habló de ello hace dos y años y yo no he vuelto a escuchar nada. Primero tendrás que tener implementada una cosa y que las empresas lo hayan adoptado ampliamente antes de quitar la otra, digo yo.

Exacto, ese es el problema, que antes de reducir el límite de los planes individuales había que haber fomentado los de empresa y que cogieran volumen. Aunque con el peso tan elevado de las pymes en España es complicado, sólo un puñado de empresas lo ofrecen a sus trabajadores, y eso te deja sin opciones. Lo más sangrante es que ni la Administración tiene planes de empleo...