¿Sobrevaloramos la fiscalidad de los fondos?

[Depe]

En España los fondos de inversión tienen una fiscalidad ventajosa respecto a los ETFs que, básicamente, nos permite realizar traspasos entre fondos sin pagar impuestos. Sin embargo, si queremos pasar dinero de un ETF a otro, tenemos que vender uno (y pagar impuestos por la plusvalía) y comprar el otro.

La traspasabilidad de los fondos nos permite el diferimiento fiscal. Es decir, solo pagaremos impuestos cuando finalmente vendamos nuestros fondos para hacer uso de ese dinero. Gracias a esto, el dinero sigue creciendo durante más tiempo.

Pero... ¿se nota mucho este efecto? ¿Contrarresta algunos de los inconvenientes que tienen los fondos?

Al fin y al cabo, sea antes o después, habrá que pagar el impuesto de plusvalía igualmente. Y además, al pagar la plusvalía, no todo el dinero que saques paga los mismos impuestos, sino que los primeros 6.000 euros de cada año pagan un 19%, de ahí hasta 50.000 pagarás un 21%, de ahí a 200.000 se paga un 23%, de ahí a 300.000 se paga un 27% (¡vaya salto!) y de ahí en adelante se paga un 28%. ¿Compensa pagar hoy un 19% de impuestos para evitar pagar en el futuro un 23%?

¡Vamos a hacer números!

Supongamos que vamos a invertir 100.000 euros durante 20 años. Para no complicarnos, vamos a suponer que la rentabilidad es constante y es de un 5% anual.

Fondos. Primero vamos a ver el caso en el que solo se pagan impuestos al cabo de los 20 años (bien porque no lo hemos tocado o porque todos los rebalanceos y traspasos eran con diferimiento fiscal).

Se empieza con 100.000 euros. Al cabo de un año, se tendrá 100.000*1,05 = 105.000 euros. Gracias al interés compuesto, aunque la rentabilidad anual sea la misma, cada año se ganará más dinero, ya que tendrás más dinero invertido. Al cabo de 20 años, el dinero total será 100.000*(1,05^20) = 265.330 euros brutos.

Ahora toca pagar impuestos. La plusvalía de la inversión es de 265.330 - 100.000 = 165.330 euros.
Los primeros 6.000 euros pagan un 19%. Eso son 1.140 euros.
De ahí a 50.000 euros (es decir, 44.000) pagan un 21%. Eso son 9.240 euros.
Los 115.330 euros restantes pagan un 23%. Es decir, 26.526 euros.

Si restamos la cantidad ganada menos los impuestos nos queda:
265.330 - 1.140 - 9.240 - 26.526 = 228.424 euros netos


ETFs. Es difícil simular cómo sería el comportamiento de los ETFs. ¿Solo se rebalancearía? ¿Se cambiaría de fondos de vez en cuando? Voy a tomar un caso muy extremo en el que cada año se vende y se compra toda la cartera. Obviamente, nadie en su sano juicio haría eso, pero es para ver cuánto sería el efecto, como mucho.

Aquí los cálculos son más complejos, por lo que no puedo ponerlos por aquí escritos.

Antes de pagar impuestos el último año, tendremos 222.560 euros brutos (mucho menos que los 265 mil que teníamos en el otro sistema). Sin embargo, como hemos pagado impuestos todos los años, solo tendremos que pagar ahora sobre la plusvalía del último año. Así, nos quedan 220.455 euros netos.


Conclusiones. En el primer sistema el dinero bruto crece mucho más que en el segundo, pero al tener que descontar todos los impuestos, la diferencia disminuye bastante.

Hay diferencia en el dinero neto en ambos sistemas, pero tampoco tanta para estar considerando un caso tan extremo como vender y comprar toda la cartera todos los años. Si simplemente hacemos rebalanceos (vender un pequeño porcentaje de la cartera) de vez en cuando, el efecto será mucho menor.

Además, hay que tener en cuenta que los ETFs (domiciliados en Irlanda) pagan menos retenciones de los dividendos de las acciones de Estados Unidos. Eso supone que tengan una rentabilidad en torno a un 0,3% anual en un fondo de Estados Unidos (en torno a 0,2% en un fondo World). Si en la simulación anterior la rentabilidad de los ETFs hubiese sido de un 5,235% anual (es decir, un 0,235% mayor), el resultado final hubiera sido el mismo. Este número cambiará según la cantidad inicial y la rentabilidad anual. Y será bastante menor si no nos ponemos en un caso tan extremo como vender y comprar toda la cartera todos los años.

Faltaría tener en cuenta otros factores como que en los ETFs hay que pagar una tasa por cada transacción, que en un traspaso entre fondos (excepto switch) estás unos días fuera del mercado (para bien o para mal, pero generalmente para mal), así como otros factores que se mencionan en la guía: https://bogleheads.es/guia/vehiculo-inversion

Este experimento también puede ser útil para aquellas personas que tienen una cartera de acciones con plusvalías y quieren pasarse a fondos indexados, pero no quieren venderlas para no tener que pagar impuestos. Da rabia pagar impuestos cuando no vas a hacer uso del dinero y ver que el dinero invertido disminuye. Sin embargo, aunque postergar los impuestos siempre será mejor, también hay que tener en cuenta que los impuestos que pagues ahora te los ahorrarás en el futuro.

[Menger]

Interesante, sólo un matiz: asumes que vendes el fondo en su totalidad en un mismo año, cuando lo normal es ir haciendo retiradas parciales según lo necesites. En ese supuesto, el coste tributario sería menor (quizá en torno a un 20% si sacas por ejemplo 12.000 euros anuales). Además, el dinero crece libre de impuestos, lo que multiplica el efecto del interés compuesto, mientras que con el ETF pagas al vender y ese importe no se reinvierte.

Pero es verdad que al integrarse las ganancias patrimoniales en la base del ahorro, el impacto comparado no es tanto. Ha pasado mucho tiempo pero diría que en el pasado no era así e iba a tu marginal, en ese caso interesaba más si en la jubilación pasabas a un tramo menor.

Sds

[Himbersor]

Con ETFs no se debería rebalancear, para no pagar impuestos de plusvalía.
Si inviertes en fondos globales, el ETF es más eficiente fiscalmente (porque los dividendos americanos pagan el 15% en lugar del 30%). A cambio, no lo puedes traspasar y te quedas "atrapado" en el ETF que tengas.

[Gustav]

Y otro punto a contar es que los etf se pueden reembolsar inmediatamente. Los fondos a veces pueden tardar una semana o más.

Ya sé que el fondo de emergencia está para eso, pero la vida no es lineal, y el poder liquidar los etfs inmediatamente da una tranquilidad adicional.

[Menger]

Y otro punto a contar es que los etf se pueden reembolsar inmediatamente. Los fondos a veces pueden tardar una semana o más.

Ya sé que el fondo de emergencia está para eso, pero la vida no es lineal, y el poder liquidar los etfs inmediatamente da una tranquilidad adicional.

Eso está claro, y tienes mucho más claro el precio al que compras y vendes también. Tienen sus ventajas, pero estas no son fiscales…

sds!

[abcdefgg11]

Tengo entendido que al ser los fondos FIFO, puedes compensar pérdidas con ganancias al momento de retirar, traspasando participaciones que no te interese retirar en ese momento a otro fondo temporalmente. De esta forma la rentabilidad sería aún mayor siempre que no hagas una retirada completa, no?

[AngelMikeRomeo]

En Rumania el impuesto me parece que es el 10% de la plusvalía , y en función que casos puede bajar hasta el 1%.

A ver si impera un poco la cordura en este país y nos vamos pareciendo mas a Rumanía (al loro lo que acabo de decir).

[Himbersor]

En Rumania el impuesto me parece que es el 10% de la plusvalía , y en función que casos puede bajar hasta el 1%.

A ver si impera un poco la cordura en este país y nos vamos pareciendo mas a Rumanía (al loro lo que acabo de decir).

Es poco probable que aquí bajen impuestos a las plusvalías. Más bien es más probable que los suban. Los Estados tienen un déficit presupuestario crónico, y encima quieren gastar más en el ejército.
Esperemos que no nos quiten la ventaja de la traspasabilidad de los fondos

[AngelMikeRomeo]

En Rumania el impuesto me parece que es el 10% de la plusvalía , y en función que casos puede bajar hasta el 1%.

A ver si impera un poco la cordura en este país y nos vamos pareciendo mas a Rumanía (al loro lo que acabo de decir).

Es poco probable que aquí bajen impuestos a las plusvalías. Más bien es más probable que los suban. Los Estados tienen un déficit presupuestario crónico, y encima quieren gastar más en el ejército.
Esperemos que no nos quiten la ventaja de la traspasabilidad de los fondos

Pues fíjese mi querido amigo que yo creo que la tendencia va a ser la contraria, es decir , bajar los impuestos a las plusvalías del ahorro , tanto en España como en el resto de Europa.

Nuestros amados líderes no paran de cantar que no se van a poder pagar las pensiones , que hay que ahorrar. Teniendo en cuenta que quieren desincentivar el ahorro en inmobiliaria, la única forma que queda es en productos bancarios tipo fondos , planes de pensiones , etc.

Pero claro , si los impuestos a las plusvalías a los productos del ahorro son tan altas , no convencerán (que en España los planes de pensiones tributen como rendimientos del trabajo en vez de como rendimientos mobiliarios es de traca, a algún jubilado cuando a vendido su plan de pensiones para comprarse su autocaravana y recorrer el mundo hacienda le ha quitado el 45% en vez del 23%)

Von de Leyen se quejaba amargamente que en Europa no hacemos como los americanos eso de meter el dinero en sus empresas. Que es envidiable que los ahorradores yankis meten su dinero en Bolsa y eso genera una capacidad financiera brutal a dichas empresas.

Hay estudios que demuestran que en tanto en España como en Europa el dinero se guarda escondido. Y si no escondido en depósitos y otros productos "garantizados" que no permiten su utilización como si lo permite la renta variable. En los pueblos los lugareños ahorran comprando fincas y casas.

Digamos que los americanos son mas valientes a la hora de entrar en bolsa y en mi opinión esto es debido a dos factores.

En primer lugar que les cobran bastantes menos impuestos y en segundo que son bastantes mas serios con los estafadores.

Que si , que ya se que en USA te sale un cancer y tienes que vender hasta el alma para salvar la vida y aquí te operan , te dan el tratamiento , te mandan al psicólogo y te hacen una operación de estética sin cobrarte nada , pero ese es otro debate.

Creo que los estados elefantiásicos que tenemos en Europa se han mostrado corruptos , malos gestores , gastones , etc. El gobierno americano tienen los mismos problemas que nosotros pero el nivel de impuestos es mucho menor. Y creo que en Europa vamos a seguir esa tendencia tarde o temprano. Bajar impuestos y reducir el "tonto" estado.

Creo que la socialdemocracia está de capa caída y que la tendencia es ser mas libertarios , estados mas pequeños , impuestos mas pequeños y que el mercado mande , que es el que al fin y al cabo genera la riqueza de un pais.

Otro detalle es que el Ibex35 ha vuelto a subir a los 15.000 puntos en los que no se encontraba desde el 2007. Y en prensa no hacen mas que cacarearlo a los cuatro vientos. Están blanqueando la bolsa para que los españoles volvamos a invertir. No hacen mas que decir que el ibex35 sube y sube , un 10% este año !!!! Compre , ahorre , tengo una jubilación cómoda , inviértase. Y para convencer a la gente que siga esa senda es fundamental que bajen los impuestos a ese ahorro. Y que lo cacarean a los cuatro vientos.

O esto que digo o vamos camino a la Argentina.

P.D.: Soy totalmente apolítico, no le busquéis tres pies al gato a mi opinión.