“Comparativa técnica: estructuras con garantía real vs renta fija tradicional”

[Luis Alfonso]

Estoy analizando estructuras de inversión conservadora con rentabilidad estable y garantías reales (aval bancario + activo inmobiliario). Me interesa compararlas con fondos de renta fija, monetarios o depósitos a largo plazo, especialmente en escenarios de tipos a la baja.
¿Alguien tiene experiencia o referencias técnicas sobre este tipo de estructuras? Me interesa entender ventajas, riesgos y cómo las comparáis con productos tradicionales.

[Poblado]

¿Te refieres a fondos que te garantizan el "principal" de vuelta, siempre y cuando mantengas la inversión hasta cierta fecha?

No sé si es eso por lo que preguntas, pero existen fondos que utilizan carteras compuestas por mucha liquidez + contratos derivados de cierto índice. Te prometen que tras cierto tiempo (e.g. 5 años) te devuelven la inversión inicial, pase lo que pase. Por supuesto, también te limitan el "upside" si la inversión sale bien. Suelen decir cosas como: "obtén 1/3 del rendimiento de X índice, sin riesgo".

A mi parecer, este tipo de inversiones son excesivamente complejas y poco atractivas. Se aprovechan de gente con muy baja tolerancia al riesgo, y cobran comisiones muy altas que fácilmente se comen cualquier ganancia de los subyacentes, a menos que el mercado se porte MUY bien en el período marcado (y aún así en este caso, la ganancia es pequeña).

Cuanto menos riesgo, menos beneficios. Todo producto que se oferte como 0 riesgo es una potencial patraña. Puede que en la práctica termine portándose como hacerle un préstamo sin intereses al banco, o a la entidad que sea.

[Eizer]

Estoy analizando estructuras de inversión conservadora con rentabilidad estable y garantías reales (aval bancario + activo inmobiliario). Me interesa compararlas con fondos de renta fija, monetarios o depósitos a largo plazo, especialmente en escenarios de tipos a la baja.
¿Alguien tiene experiencia o referencias técnicas sobre este tipo de estructuras? Me interesa entender ventajas, riesgos y cómo las comparáis con productos tradicionales.

Buenas noches,

Primer punto, si hablamos de productos garantizados es como te ha dicho el compañero. Generalmente, es para personas con escasa formación financiera y perfil conservador. No se suelen recomendar, suelen tener baja rentabilidad y altas comisiones, además de unas condiciones difíciles de entender (periodos ventana, plazos en los que está garantizada la rentabilidad, quién garantiza la rentabilidad, etc…)x

En segundo lugar creo que tú vas más por otros derroteros y es por el orden de prelación de la deuda en caso de quiebra/liquidacion. Que sería el siguiente:

1- Créditos/deuda contra la masa: son los salarios de los trabajadores y las cotizaciones. Estos son los primeros a pagar y son los primeros a liquidar, no tienen fecha. Es decir, si tú tienes una empresa que quiebra en diciembre de un año y se liquida al año siguiente lo que se habrá de liquidar es toda la deuda acumulada + la previa.

2- Deuda con aval o con garantía. Se liquida la garantía y se paga la deuda, si es suficiente para saldar perfecto, lo que sobra va al siguiente escalón y si no llega para cubrir el saldo deudor los acreedores de deuda con aval pasan a la cola del siguiente escalón.

3- Deuda senior o bonistas, la renta fija de “toda la vida” en la cual el deudor responde con sus activos.

4- Deuda subordinada y todos esos instrumentos (acciones preferentes, por ejemplo). Aquí también se incluyen las multas.

5- Accionistas.

No hay que decir que en caso de quiebra te interesa estar cuanto más arriba posible. Como a medida que bajas de escalón hay más riesgo también la rentabilidad tendría que ir pareja. No tiene sentido suscribir una deuda subordinada que de menos rentabilidad que una avalada, por ejemplo.

Cuando se suscribe deuda con aval (que está muy de moda en el crowdlending), hay que saber de qué aval hablamos. Imagina que es un coche… o un activo perecedero, a lo mejor en ese caso estás quitando rentabilidad imaginando que tienes menos riesgo y no es así. Conviene saber cuál es la “prenda” que avala el título de deuda.

Un saludo y te aconsejo ir a la guía, hay inversiones que son muy rimbombantes y cuando escarbas te das cuenta de que estás en un mercado no regulado.

[Rogerd]

Cuando se suscribe deuda con aval (que está muy de moda en el crowdlending), hay que saber de qué aval hablamos. Imagina que es un coche… o un activo perecedero, a lo mejor en ese caso estás quitando rentabilidad imaginando que tienes menos riesgo y no es así. Conviene saber cuál es la “prenda” que avala el título de deuda.

Un saludo y te aconsejo ir a la guía, hay inversiones que son muy rimbombantes y cuando escarbas te das cuenta de que estás en un mercado no regulado.

Leyendo tus últimos párrafos no he podido evitar acordarme de Nueva Rumasa y las agresivas campañas de pagarés corporativos que inundaron las televisiones españolas entre 2009 y 2011 con rentabilidades de entre el 8% y el 12% anual. Inversión respaldada por las existencias de brandy, "un tesoro de valor incalculable" y el patrimonio del grupo, valorado falsamente en más de 10.000 millones de euros.

Quien quiere una cartera bogle, con todos los riesgos que tiene, pudiendo sacar mas rentabilidad con una inversión "asegurada"

En fin, historietas de viejales.
Saludos.