¿Qué pensáis de la nueva cuenta europea?

[Poblado]

Buenos días,

Abro este hilo porque me interesa oír la opinión de la comunidad acerca de la nueva cuenta europea de inversión que se expone el BOE de hace un par de días.

¿Creéis que la usaréis? ¿Cómo pensáis que cambiará el universo de productos disponibles en Europa? ¿Cómo pensáis que cambiará la composición de las carteras Boglehead europeas? ¿Creéis que las ventajas fiscales compensan por el sesgo doméstico forzado? ¿Algún valiente se ve con ganas de ir 70% Europa y 30% World/ACWI ex-Europe?

Mis opiniones:

- Surgirán fondos de renta variable global ex-Europa.
- Puede que surjan fondos de renta variable global con sesgo doméstico incorporado, al igual que los canadienses llevan teniendo todos estos años. Pero para eso, habría que ver si hay mucha gente dispuesta a ir 70% Europa.
- Creo que podría tener sentido tener un sesgo doméstico de 30-50% dentro de la cuenta europea (mediante un fondo 100% Eurozona), y el resto fuera en fondos traspasables globales. Ya sean normales, o ex-Europe. Pero llegar a un 70% me suena excesivo, a priori.
- Puede que con estos incentivos aumente la capitalización de las empresas europeas. Puede que así duela menos tener sesgo doméstico.
- Puede que el 3-fund portfolio europeo se vuelva la recomendación por defecto en estos lares.
- Parece que, por primera vez, los europeos vamos a tener que preocuparnos por el asset location, y no solo por el asset allocation.

Un saludo.

EDIT: La medida aún no ha sido aprobada a día de hoy 1 oct. 2026. Mis disculpas.

[Amarrategui]

Por lo que a mi respecta, aunque he visto varias noticias en prensa y X, no he analizado el texto publicado en el BOE con detalle, porque no confío en que el decreto se apruebe mañana viernes.

Por otro lado, aunque se aprobara, desconfío de que esta cuenta vaya a tener mucho recorrido. Si el año que viene gana la derecha, lo que barajo como escenario más probable, pienso que cambiará las condiciones de esta cuenta, espero que de forma más favorable para los ahorradores / inversores.

En caso de que se mantuviera, podría tener sentido contratar algún ETF de Europa en esta cuenta, manteniendo el resto de inversiones como hasta ahora en fondos indexados o planes de pensiones indexados de forma global.

En cualquier caso habría que ver con detalle que entidades bancarias las ofrecen y que comisiones totales se terminan pagando.
Por ejemplo ahora puedes estar indexado global con un ETF por 0,07% de TER (WEBN o VGLA), mientras que el plan de pensiones más barato equivalente tiene un TER de 0,38%, 5,5 veces más caro.

Saludos

[Gato]

Creo que hay que tener en cuenta lo siguiente:
1) La CAI europea todavía no está aprobada. Está incluida dentro del nuevo decreto de vivienda, que se someterá a votación legislativa mañana viernes. Veo difícil que se apruebe, el Parlamento tiene una mayoría conservadora y lo más probable es que el decreto se acabe rechazando, y por tanto la CAI no vea la luz.

2) En el caso de que se aprobase, las condiciones son que el 70% de los activos de la cartera estén en la zona EEE. Y que haya al menos 35% de la cartera en RV EEE. Eso quiere decir que se podría componer una cartera con lo siguiente:

• 35% RV Global ex-EEE (hay algunos ETF, y es probable que haya gestoras que saquen nuevos fondos o ETF ex-EEE)

• 35% RV EEE

• 30 % RF Bonos gubernamentales europeos (que en último término no se comportan tan diferente a los bonos globales cubiertos, como sabemos)

Aunque la RV EEE estaría sobredimensionada, es cierto que una cartera así cumple los requisitos y no se podría decir que sea una locura absoluta, sobre todo teniendo en cuenta que los beneficios fiscales son bastante interesantes. Es una cartera que ciertamente se asemeja bastante a lo que solemos recomendar, salvo por la sobreponderación EEE.

No obstante, en mi opinión la mayor pega es que a la CAI europea no se pueden traspasar fondos, lo que impide que traspasásemos nuestros fondos de RV que más hayan crecido para maximizar el beneficio fiscal antes de rescatarlos.

En el improbable caso de que se aprobase, es razonable esperar que las principales gestoras sacarían ETFs compatibles con la cuenta. Quizá más fondos globales de RV ex-EEE, o quizá globales con ese 35% de RV EEE.

En cualquier caso, iremos viendo. Si por un milagro o carambola parlamentaria el decreto saliese adelante, quizá no sea una buen vehículo para el core de la cartera, pero podría usarse como una herramienta fiscal nueva que resultara útil en situaciones concretas, yo no lo rechazaría de entrada, seguro que irían apareciendo fórmulas e ideas para optimizar el beneficio fiscal.

[nuevobogle]

Me he leído el texto del BOE y hay un par de cosas que cambian bastante lo que se está planteando.

Los porcentajes no se aplican a tu cartera dentro de la cuenta, sino a cada fondo o ETF. Dentro solo pueden entrar acciones de empresas del EEE y fondos inscritos en el registro de la CNMV, y para inscribirse cada fondo tiene que tener al menos un 70 % en activos del EEE, un 50 % en renta variable y un 35 % en renta variable del EEE (artículos 348 y 352 a 356 de la Ley del Mercado de Valores, que añade el RDL 26/2026). Así que una cartera de 35 % global ex-euro, 35 % eurozona y 30 % bonos no se puede montar ahí dentro: el ETF ex-euro no entraría, y un fondo solo de bonos tampoco, porque no llega al 50 % de renta variable. Lo que sí puede pasar es lo que dice Poblado, que saquen fondos que lleven ellos mismos el 70/30 por dentro.

Y es EEE, no zona euro. Cuentan Suecia, Dinamarca, Noruega y compañía, pero no Reino Unido ni Suiza. Por eso un ETF del MSCI Europe probablemente no cumpliría: según la ficha de MSCI de agosto, Reino Unido pesa un 22,38 % y Suiza un 14,29 %, y el resto se queda en torno al 63 %. Uno del MSCI EMU sí.

Un saludo

[Rogerd]

De todas formas, como la han metido con el decreto ley de vivienda, dudo mucho que esté vigente más de un par de horas (igual ya la han tumbado para cuando acabe el post ).

Ya en plan elucubraciones, con todas las restricciones que tiene, su uso para nosotros sería de momento bastante limitado, pero interesante. Salvo aparición de futuros fondos/ETF, de momento solo nos valdrían fondos/ETF MSCI EMU o similares. Hay estudios, entre ellos uno de Vanguard, que sugieren que a largo plazo tener un cierto home bias en la renta variable puede mejorar levemente el rendimiento y, sobre todo, reducir la volatilidad. En concreto, sugieren una exposición adicional del 20-30 % (salvo para inversores de EE. UU. que, dado su peso en la capitalización mundial, son un mundo aparte y no lo necesitan).

Sé que este planteamiento no es muy popular en este foro, pero sería una oportunidad para añadir ese home bias a una cartera Bogle y conseguir, además, esas ventajas fiscales. Alguien que esté empezando o al que aún le queden algunos años de aportaciones podría complementar perfectamente su cartera actual, haciendo aportaciones hasta alcanzar el sesgo local deseado.

En mi caso personal no tiene mucho sentido porque, dado lo poco que me queda en la fase de aportación, debería traspasar desde mis otros fondos y pasar por la caja de Hacienda; pero si fuese 5 años más joven, lo consideraría muy seriamente.

[Poblado]

Buenas tardes,

De todas formas, como la han metido con el decreto ley de vivienda, dudo mucho que esté vigente más de un par de horas (igual ya la han tumbado para cuando acabe el post ).

De todos modos, viene bien plantearse estas cosas. Si no ahora, es concevible que en el futuro se vuelva más atractivo añadir sesgo doméstico a la cartera, por incentivos fiscales. Si no exactamente mediante esta propuesta, por algo parecido.

Hay estudios, entre ellos uno de Vanguard, que sugieren que a largo plazo tener un cierto home bias en la renta variable puede mejorar levemente el rendimiento y, sobre todo, reducir la volatilidad. En concreto, sugieren una exposición adicional del 20-30 % (salvo para inversores de EE. UU. que, dado su peso en la capitalización mundial, son un mundo aparte y no lo necesitan).

Yo también había escuchado estudios similares, de Vanguard y otros. ¿No los tendrás a mano, por casualidad? Aunque he leído sobre el tema, la conclusión nunca era "más rendimiento", sino menor volatilidad. En cuanto al % exacto de sesgo doméstico, he llegado a ver, en un paper de Vanguard, hasta una recomendación de un 80% (!) para un inversor de Reino Unido.
Me da curiosidad si el estudio del que tú hablas es otro distinto que no conocía.

Sé que este planteamiento no es muy popular en este foro, pero sería una oportunidad para añadir ese home bias a una cartera Bogle y conseguir, además, esas ventajas fiscales. Alguien que esté empezando o al que aún le queden algunos años de aportaciones podría complementar perfectamente su cartera actual, haciendo aportaciones hasta alcanzar el sesgo local deseado.

Puede que no en este foro, pero en la comunidad Boglehead canadiense dan por hecho que hay que llevar sesgo doméstico, porque allí tienen incentivos fiscales para hacerlo. Si aquí finalmente también los tuviéramos, yo no vería nada de malo en tener un sesgo doméstico modesto (~30% ?), e incluso me plantearía seriamente introducirlo a mi propia cartera.

En mi caso personal no tiene mucho sentido porque, dado lo poco que me queda en la fase de aportación, debería traspasar desde mis otros fondos y pasar por la caja de Hacienda; pero si fuese 5 años más joven, lo consideraría muy seriamente.

Esto de la posible fiscalidad de una cartera híbrida con activos dentro y fuera de la cuenta europea hace que me surjan un par de dudas... Si uno concentrara toda su inversión en la EEE dentro de la cuenta europea... ¿empezaría vendiendo esa posición, por los menores impuestos? ¿Y si tras varias retiradas, la EEE pasara a estar infraponderada en la cartera? No podría rebalancear con sus fondos globales ex-EEE fuera de la cuenta europea... ¿Alguna idea?

Un saludo.

[Himbersor]

A mi me parece muy decepcionante, y lo de que no se puedan traspasar fondos o etfs es terrible. Todo el montante que tenemos ya invertido no se puede beneficiar, porque sería sólo para dinero nuevo. Como mucho se podría utilizar dirigiendo las nuevas compras a un fondo o etf de la unión europea (del Eurostoxx 50 o del MSCI EMU) hasta llegar al tope de 150000 euros. En fin, no esperaba menos de nuestros políticos!
Si permitieran traspasar los fondos y ETF que ya tenemos, aunque fuera con la condición de pasarlos a fondos que inviertan en la UE, sin pasar por Hacienda, mejoraría mucho.

[nuevobogle]

Rogerd lo vio venir. El 2 de octubre el Congreso no convalidó el RDL 26/2026 (178 en contra, 172 a favor) y la cuenta cayó con el resto del decreto; según la prensa, ninguna entidad había llegado a comercializarla. Lo que comenté arriba de los porcentajes por fondo era la lectura de un texto que ya no rige. Si vuelve, por otro decreto o como proyecto de ley, tocará leer el texto nuevo antes de dar nada por hecho.

[Rogerd]

No desesperéis.

Dicen que, tras la convocatoria de elecciones de hoy, el gobierno pretende volver a aprobar mañana los decretos ley tumbados el viernes.
Dado que las cortes estarán disueltas, tendrían que ser ratificados en un mes por la diputación permanente, donde sí hay mayoría suficiente para aprobar el primero de los decretos.
También se dice que no van a cambiar prácticamente nada y que va a incluir la Cuenta de Ahorro e Inversión Financia Europa.

Aunque a nosotros nos va a influir en bien poco, como mucho lo que comentábamos mas arriba de añadir un cierto grado de sesgo local.
En cambio, a los traders les va a encantar. Sea intencionado o un efecto secundario, esta cuenta fomenta el trading. Uno puede tener acciones y ETFs (europeos) y puede vender lo que quiera y no tiene que pagar impuestos por las plusvalías siempre que reinvierta el dinero en otras acciones o ETFs.
En cambio sí hay que pagar impuestos por los dividendos. En vez de fomentar el comprar y mantener para el ahorro a largo plazo, fomenta la compraventa y la especulación.

[Amarrategui]

Aunque se vuelva a aprobar el Real Decreto y convalidar por la diputación permanente, cosa que no está clara, porque el PNV podría cambiar su voto y no apoyarlo, no creo que las entidades bancarias dediquen tiempo en desarrollar esta cuenta europea, cuando en pocos meses los decretos pueden ser derogados si gana una coalición de PP y Vox.

Si es probable que esa coalición promueva esa cuenta europea y que probablemente lo haga en otros términos, esperemos que más ventajosos fiscalmente. Aunque podría utilizar otras fórmulas, como ampliar la cantidad deducible en IRPF por aportaciones a los planes de pensiones ya existentes, si se hacen a planes con inversión mayoritariamente en la UE, por poner un ejemplo.

[Rogerd]

Tal como comente ha sido aprobado
https://cincodias.elpais.com/mercados-f ... cadas.html
A falta claro de que pase la Diputación Permanente (se espera que si).
Aun así no creo que se comercialice ningún producto hasta pasadas las elecciones y una vez visto que pasa con el decreto.

[nuevobogle]

He comparado la parte de la cuenta del RDL 29/2026 (BOE-A-2026-20823) con la del 26/2026 y no cambia nada de lo que importa: los porcentajes siguen siendo sobre la cartera de cada fondo (70 % vinculado al EEE, 50 % renta variable, 35 % renta variable del EEE), tope de 150.000 € y, a partir de los cinco años, exclusión del 100 % de la ganancia hasta 10.000 € y del 20 % del resto. Así que lo que comenté arriba el día 1 vuelve a valer, después de haber dicho el 5 que ya no regía. Coincido con Rogerd en lo práctico: sin convalidación y sin entidades que la ofrezcan, de momento es un texto, no un producto.