Carteras personales

[Eizer]

Hola a todos!

Soy nuevo en esta comunidad de la que hace relativamente poco os descubría y he empezado a leer las guías para poder tener más información al respecto.

Desde el 2021 que me adentré en los fondos indexados. Empecé con un MSCI Global de Caixa d'Enginyers, pobre ignorante de mí hasta que demasiado tarde, en 2023 pasé a My Investor con un Fondo Vanguard en el S&P 500.

Toda mi inversión és al 100% en RV, no tengo problema con ello y soy plenamente consciente del riesgo y puedo asumir que las cosas vayan en un futuro mal con las inversiones. Y soy plenamente consciente que al no añadir RF, no sigo estrictamente la filosofía Bogelheads.

Hago aportaciones periódicas mensuales de 350€, pero desde hace tiempo y ahora más después de leer la guía, no sé si diversificar la cartera, o bien mantener mi posición actual.

Se que mi posición actual implica que sólo estoy dependiendo del mercado de EEUU, aunque el rendimiento todos sabemos que es bastante positivo, pero si diversificara la cartera he pensado en lo siguiente. ¿Cómo lo veis, tienen sentido alguna de las 3 hipótesis?

ACTUAL
SP 500 USA (100%) IE0032126645 0.10% Vanguard

HIPOTESIS 1
SP 500 USA (61%) IE0032126645 0.10% Vanguard
MSCI EUROPE (14%) IE0007987708 0.12% Vanguard
MSCI WORLD SMALL CAP (10%) IE00B42W4L06 0.29% Vanguard
MSCI EMERGENTES (10%) IE0031786696 0.23% Vanguard
MSCI Japan Index (5%) IE0007286036 0.16% Vanguard

HIPOTESIS 2
SP 500 USA (67%) IE0032126645 0.10% Vanguard
MSCI EUROPE (15%) IE0007987708 0.12% Vanguard
MSCI EMERGENTES (10%) IE0031786696 0.23% Vanguard
MSCI Japan Index (5%) IE0007286036 0.16% Vanguard
MSCI Pacific ex-Japan Index (2%) IE00BDRK7R97 0.15% Vanguard

HIPOTESIS 3
MSCI WORLD (81%) IE00B03HD191 0.18% Vanguard
MSCI World Small Cap (10%) IE00B42W4L06 0.29% Vanguard
MSCI Emergentes (9%) IE0031786696 0.23% Vanguard

Que todo sea Vanguard, es por esto de que si has de hacer cambios, nunca sales del mercado si no lo he entendido mal y parece que el % no es tan diferente con respecto a los de iShares.

En resumen, tal vez estoy totalmente equivocado, y ya digo, soy muy novel en todo esto, yo lo que pienso es que si con mi actual 100% RV al S&P 500 estoy teniendo una buena rentabilidad, si diversifico tal vez con los resultados actuales en la mano no llegue a obtener los mismos resultados que ofrece ahora el S&P 500.

Espero que me haya explicado, y sino os agradecería que así me lo digáis y a la espera de poder leer vuestras opiniones.

Gracias a todos de antemano por vuestra ayuda!

Buenas noches,

¿Qué significa la cartera de inversión para tu patrimonio? Si es un 5% de tu patrimonio entiendo que lo lleves a 100% RV, pero así te va a ser difícil vencer a la inflación a no ser que des con una buena burbuja en sus inicios y te sepas salir a tiempo, también puedes emplear apalancados o jugar a la lotería.

Lo importante de la inversión es que sea una parte importante de tu patrimonio el que esté invertido. Porque la inflación hará pupa a TODO tu patrimonio, no solo el invertido. Eso quiere decir que salvo depósito de emergencia el resto tiene que estar invertido.

Diversificar no solo es comprar muchas rentas variables, la RV es un activo, y si toda tu cartera de inversión y la mayoría de tu inversión es RV tienes un problema, porque la economía va a ciclos y te vas a comer ciclos malos, como te toque uno muy malo te vas a estar en drawdown 15 años. Los otros activos que hay son RF, materias primas, inmobiliario, liquidez y ahora también habría que mencionar hasta las criptos…

Por lo tanto, primero mira tu patrimonio y cuánto % estás concentrando en RV. Muchas personas dicen que tienen una cartera 100% RV y van con un 10% de su patrimonio, el resto tienen dos inmuebles, títulos de deuda del país a cascoporro, tres kilos de oro y fondos monetarios y cuentas remuneradas bien cargadas. Y vienen y dicen 100% RV… con dos coj…

Si vas 100% RV con tu patrimonio y todo al SP500 simplemente, es una locura. Diversifica al mundo y adquiere otros activos para que tu patrimonio no sea una montaña rusa, no te engañes, la inmensa mayoría tolera la volatilidad para arriba, para abajo se asustan y venden. Si no es así, explícate mejor y di que significa 100% RV para ti.

Un saludo.

[Sergi_BS]

Muchas gracias por la respuesta!

-Si los pesos de los fondos se corresponden con el peso de los índices por capitalización, tus hipótesis tienen sentido.

Sí, así es. Me monté ayer un Excel rápido para calcular el peso de cada fondo en función de su Mkt Cap.

-Nadie sabe si diversificando vas a obtener mejores o peores resultados que metiéndolo todo en el SP500. Diversificamos porque no sabemos que índice va a ser el más rentable. Podría suceder que las empresas americanas estuvieran más caras que las del resto del mundo y en los próximos 10 o 15 años dieran una rentabilidad inferior. Indexa publica pronósticos de rentabiliad de sus carteras basándose en las estimaciones de grandes casas de gestión como Vanguard, Blackrock y otras. En el último pronóstico del mes de mayo, todas las grandes casas de gestión estiman para las acciones de EEUU una menor rentabilidad a largo plazo que para las acciones del resto del mundo. Yo no me fío mucho de estas predicciones, pero meterlo todo en el SP500 me parece arriesgado.

Saludos

Entonces leyendo tu segunda puntualización, debería de diversificar. Lo que no se entonces es qué tiene más sentido, tirar hacia mis hipótesis de diversificar por regiones, o bien optar por la hipótesis de RV Global y complementarlo con RV Emergentes y/o algún otro tipo de RV. Lo que sí que tengo claro, es que no quisiera complicarlo. Y además, ya he leído los posts del foro de simplificar la cartera.

De verdad, estoy muy contento de haber dado con este foro y esta comunidad y espero aprender mucho de todos los contenidos que hay y de vuestro conocimiento.

[Sergi_BS]

Si vas 100% RV con tu patrimonio y todo al SP500 simplemente, es una locura. Diversifica al mundo y adquiere otros activos para que tu patrimonio no sea una montaña rusa, no te engañes, la inmensa mayoría tolera la volatilidad para arriba, para abajo se asustan y venden. Si no es así, explícate mejor y di que significa 100% RV para ti.

Un saludo.

Muchas gracias por tu respuesta!

Pues voy a intentar de explicarme. Mi patrimonio es muy pequeño, no tengo todavía propiedades (espero que sea tarde cuando las herede), sólo un coche ya pagado, y básicamente es invertir parte de mi sueldo mensualmente después de cumplir con los gastos fijos mensuales.

Mi situación es muy modesta y humilde en esto de la inversión. Empecé con unos pequeños ahorros en julio del 21 como ya he comentado en mi post, y desde entonces, hago las aportaciones mensuales de 350€.

Por eso comentaba que lo que fondos de inversión de refiere, a priori contemplo que la cartera esté formada sólo por RV y no RF.

Espero que mi respuesta aclare un poco más mi escenario.

Lo que si que me está quedando claro por vuestras aportaciones, es que no es acertado estar sólo en el S&P 500.

Claro, ahora puede que sea más rentable que el Global, pero nadie sabremos lo que pasará a futuro, y si no he entendido mal, el objetivo es no tener que estar mirando todo como si de una gestión activa se tratara. Así que debería de reconfigurar la cartera, ¿no? Pero qué tendría más sentido, ¿MSCI Global o separado por regiones?

Separar por regiones implica más fondos y por lo tanto el % de comisiones son superiores con respecto a lo que se puede conseguir tan sólo con el fondo Global, no? Ya sé que es obvia la respuesta, o eso creo yo, pero está claro que tengo mucho que aprender y como he dicho antes, os agradezco vuestro tiempo en responder!

Un saludo y gracias!

[Eizer]

Si vas 100% RV con tu patrimonio y todo al SP500 simplemente, es una locura. Diversifica al mundo y adquiere otros activos para que tu patrimonio no sea una montaña rusa, no te engañes, la inmensa mayoría tolera la volatilidad para arriba, para abajo se asustan y venden. Si no es así, explícate mejor y di que significa 100% RV para ti.

Un saludo.

Muchas gracias por tu respuesta!

Pues voy a intentar de explicarme. Mi patrimonio es muy pequeño, no tengo todavía propiedades (espero que sea tarde cuando las herede), sólo un coche ya pagado, y básicamente es invertir parte de mi sueldo mensualmente después de cumplir con los gastos fijos mensuales.

Mi situación es muy modesta y humilde en esto de la inversión. Empecé con unos pequeños ahorros en julio del 21 como ya he comentado en mi post, y desde entonces, hago las aportaciones mensuales de 350€.

Por eso comentaba que lo que fondos de inversión de refiere, a priori contemplo que la cartera esté formada sólo por RV y no RF.

Espero que mi respuesta aclare un poco más mi escenario.

Lo que si que me está quedando claro por vuestras aportaciones, es que no es acertado estar sólo en el S&P 500.

Claro, ahora puede que sea más rentable que el Global, pero nadie sabremos lo que pasará a futuro, y si no he entendido mal, el objetivo es no tener que estar mirando todo como si de una gestión activa se tratara. Así que debería de reconfigurar la cartera, ¿no? Pero qué tendría más sentido, ¿MSCI Global o separado por regiones?

Separar por regiones implica más fondos y por lo tanto el % de comisiones son superiores con respecto a lo que se puede conseguir tan sólo con el fondo Global, no? Ya sé que es obvia la respuesta, o eso creo yo, pero está claro que tengo mucho que aprender y como he dicho antes, os agradezco vuestro tiempo en responder!

Un saludo y gracias!

Buenos días,

La razón de separar por regiones es por ahorro de comisiones. Cuenta que no son comisión fija como en un banco tradicional (una mínima y tu inversión no llega a tal por lo que las comisiones se suman) sino proporcional (que también lo son las de la banca tradicional, pero como tienen truqui pues se suman), ejemplo: lo mismo es 0,03x10.000 que 0,03x5000 + 0,03x5000. Pero en este caso, los fondos regionales suelen tener menos comisión que los globales.

Sin embargo, la diferencia es muy pequeña y, a cambio, hacen más compleja la cartera. Por lo que no se recomienda.

Por otra parte, si acabas de comenzar a invertir y tienes objetivos costosos en futuro a corto o medio plazo (vivienda, hijos, boda) es comveniente diversificar con otros activos: RF y sobre todo, MM. Tendrás menos rentabilidad esperada a largo plazo, pero no tendrás volatilidad elevada que te obligue a posponer esos objetivos.

Un saludo.

[Sergi_BS]

Buenos días,

La razón de separar por regiones es por ahorro de comisiones. Cuenta que no son comisión fija como en un banco tradicional (una mínima y tu inversión no llega a tal por lo que las comisiones se suman) sino proporcional (que también lo son las de la banca tradicional, pero como tienen truqui pues se suman), ejemplo: lo mismo es 0,03x10.000 que 0,03x5000 + 0,03x5000. Pero en este caso, los fondos regionales suelen tener menos comisión que los globales.

Sin embargo, la diferencia es muy pequeña y, a cambio, hacen más compleja la cartera. Por lo que no se recomienda.

Por otra parte, si acabas de comenzar a invertir y tienes objetivos costosos en futuro a corto o medio plazo (vivienda, hijos, boda) es comveniente diversificar con otros activos: RF y sobre todo, MM. Tendrás menos rentabilidad esperada a largo plazo, pero no tendrás volatilidad elevada que te obligue a posponer esos objetivos.

Un saludo.

Buenos días,

Gracias por la respuesta!

Entonces entiendo que lo más sensato es optar por un fondo global antes que tenerlos regionalmente separados. La siguiente pregunta que me tendré que responder, es con qué complementarlo y no me es fácil tomar esa decisión porque lo analizo todo mucho 1 millón de veces.

Si que es verdad que no estoy atado en temas de vivienda, boda, hijos...así que este escenario a priori no me va a representar un problema. Tal vez a futuro algún cambio de vivienda, pero vendería alguna de las propiedades para tener capital para ello. Pero a corto y medio plazo no será una opción a tener en cuenta.

Y para acabar, tengo una pregunta cuando mencionas al final la diversificación de activos, ¿qué quieren decir las siglas MM? Mis disculpas por avanzado si es algo muy evidente que se me escapa, pero lo desconozco

Un saludo!

[Carleto]

¿qué quieren decir las siglas MM?

Mercado Monterario. Y según Wikipedia...
El mercado monetario o de dinero es el conjunto de mercados financieros, independientes pero relacionados, en los que se intercambian activos financieros que tienen como denominador común un plazo de amortización corto, que no suele sobrepasar los dieciocho meses, un bajo riesgo y una elevada liquidez.

Saludos.

[Eizer]

Buenos días,

La razón de separar por regiones es por ahorro de comisiones. Cuenta que no son comisión fija como en un banco tradicional (una mínima y tu inversión no llega a tal por lo que las comisiones se suman) sino proporcional (que también lo son las de la banca tradicional, pero como tienen truqui pues se suman), ejemplo: lo mismo es 0,03x10.000 que 0,03x5000 + 0,03x5000. Pero en este caso, los fondos regionales suelen tener menos comisión que los globales.

Sin embargo, la diferencia es muy pequeña y, a cambio, hacen más compleja la cartera. Por lo que no se recomienda.

Por otra parte, si acabas de comenzar a invertir y tienes objetivos costosos en futuro a corto o medio plazo (vivienda, hijos, boda) es comveniente diversificar con otros activos: RF y sobre todo, MM. Tendrás menos rentabilidad esperada a largo plazo, pero no tendrás volatilidad elevada que te obligue a posponer esos objetivos.

Un saludo.

Buenos días,

Gracias por la respuesta!

Entonces entiendo que lo más sensato es optar por un fondo global antes que tenerlos regionalmente separados. La siguiente pregunta que me tendré que responder, es con qué complementarlo y no me es fácil tomar esa decisión porque lo analizo todo mucho 1 millón de veces.

Si que es verdad que no estoy atado en temas de vivienda, boda, hijos...así que este escenario a priori no me va a representar un problema. Tal vez a futuro algún cambio de vivienda, pero vendería alguna de las propiedades para tener capital para ello. Pero a corto y medio plazo no será una opción a tener en cuenta.

Y para acabar, tengo una pregunta cuando mencionas al final la diversificación de activos, ¿qué quieren decir las siglas MM? Mis disculpas por avanzado si es algo muy evidente que se me escapa, pero lo desconozco

Un saludo!

Buenas tardes,

Lo del MM te ha contestado @Carleto

Por lo que cuentas tu cartera no es 100%RV y llevas otros activos (inmobiliario), tienes que evaluar si te cuadra en tu estrategia tener otros activos o no. Por ejemplo, hay personas que tienen su depósito de emergencia en el MM, bien en fondo monetario o en cuenta remunerada. Tienes que evaluar si eso es para ti.

Respecto a lo del global, mira si prefieres global stock + global bond o los equivalentes de cartera de tres y cuatro fondos. Algo más complejos, pero prácticos y replican algo mejor el mercado global.

Muy importante para la inversión es saber cuánto suelo te va a quitar. Si te quita sueño es que vas pasado de riesgo. Y lo dicho, en inversión lo mejor es ir fuera de la corriente (ni a contracorriente), si ahora es buen momento para la RF a ti te tiene que dar igual (o confías en ese activo o no) y si es mal momento para la bolsa o para el oro. Lo importante es trazar un plan y pase lo que pase no moverse.

¿Por qué?

Pues porque lo más frecuente es que te desvíes de tu plan por el ruido del mercado y eso sale (casi) siempre mal. Te contarán historias de que Bogle, Buffet o el pato Donald amasaron su patrimonio por un cambio repentino en su estrategia… pero piensa que salvo ellos, el resto, no somos ellos.

Un saludo.

[Sergi_BS]

¿qué quieren decir las siglas MM?

Mercado Monterario. Y según Wikipedia...
El mercado monetario o de dinero es el conjunto de mercados financieros, independientes pero relacionados, en los que se intercambian activos financieros que tienen como denominador común un plazo de amortización corto, que no suele sobrepasar los dieciocho meses, un bajo riesgo y una elevada liquidez.

Saludos.

Gracias @Carleto por la info!

[Sergi_BS]

Respecto a lo del global, mira si prefieres global stock + global bond o los equivalentes de cartera de tres y cuatro fondos. Algo más complejos, pero prácticos y replican algo mejor el mercado global.

Buenas tardes @Eizer

Una duda, cuando hablas de las carteras de tres o cuatro fondos, te refieres a los del post de recomendación de carteras viewtopic.php?t=681, cierto?

Gracias y un saludo!

[Pit75]

Hola a todos!

Soy nuevo en esta comunidad de la que hace relativamente poco os descubría y he empezado a leer las guías para poder tener más información al respecto.

Desde el 2021 que me adentré en los fondos indexados. Empecé con un MSCI Global de Caixa d'Enginyers, pobre ignorante de mí hasta que demasiado tarde, en 2023 pasé a My Investor con un Fondo Vanguard en el S&P 500.

Toda mi inversión és al 100% en RV, no tengo problema con ello y soy plenamente consciente del riesgo y puedo asumir que las cosas vayan en un futuro mal con las inversiones. Y soy plenamente consciente que al no añadir RF, no sigo estrictamente la filosofía Bogelheads.

Hago aportaciones periódicas mensuales de 350€, pero desde hace tiempo y ahora más después de leer la guía, no sé si diversificar la cartera, o bien mantener mi posición actual.

Se que mi posición actual implica que sólo estoy dependiendo del mercado de EEUU, aunque el rendimiento todos sabemos que es bastante positivo, pero si diversificara la cartera he pensado en lo siguiente. ¿Cómo lo veis, tienen sentido alguna de las 3 hipótesis?

ACTUAL
SP 500 USA (100%) IE0032126645 0.10% Vanguard

HIPOTESIS 1
SP 500 USA (61%) IE0032126645 0.10% Vanguard
MSCI EUROPE (14%) IE0007987708 0.12% Vanguard
MSCI WORLD SMALL CAP (10%) IE00B42W4L06 0.29% Vanguard
MSCI EMERGENTES (10%) IE0031786696 0.23% Vanguard
MSCI Japan Index (5%) IE0007286036 0.16% Vanguard

HIPOTESIS 2
SP 500 USA (67%) IE0032126645 0.10% Vanguard
MSCI EUROPE (15%) IE0007987708 0.12% Vanguard
MSCI EMERGENTES (10%) IE0031786696 0.23% Vanguard
MSCI Japan Index (5%) IE0007286036 0.16% Vanguard
MSCI Pacific ex-Japan Index (2%) IE00BDRK7R97 0.15% Vanguard

HIPOTESIS 3
MSCI WORLD (81%) IE00B03HD191 0.18% Vanguard
MSCI World Small Cap (10%) IE00B42W4L06 0.29% Vanguard
MSCI Emergentes (9%) IE0031786696 0.23% Vanguard

Que todo sea Vanguard, es por esto de que si has de hacer cambios, nunca sales del mercado si no lo he entendido mal y parece que el % no es tan diferente con respecto a los de iShares.

En resumen, tal vez estoy totalmente equivocado, y ya digo, soy muy novel en todo esto, yo lo que pienso es que si con mi actual 100% RV al S&P 500 estoy teniendo una buena rentabilidad, si diversifico tal vez con los resultados actuales en la mano no llegue a obtener los mismos resultados que ofrece ahora el S&P 500.

Espero que me haya explicado, y sino os agradecería que así me lo digáis y a la espera de poder leer vuestras opiniones.

Gracias a todos de antemano por vuestra ayuda!

Lo que me atrajo a mí de la filosofía bogle es la "simplificación", así que si tienes claro tú asignación 100% RV yo elegiría la hipótesis 3. Yo de hecho de RV solo llevo el MSCI world... Simple y diversificado a la vez.
Pero llevo muy poco en esto y no soy ningún experto (por eso mismo no me complico)
Un saludo

[Eizer]

Respecto a lo del global, mira si prefieres global stock + global bond o los equivalentes de cartera de tres y cuatro fondos. Algo más complejos, pero prácticos y replican algo mejor el mercado global.

Buenas tardes @Eizer

Una duda, cuando hablas de las carteras de tres o cuatro fondos, te refieres a los del post de recomendación de carteras viewtopic.php?t=681, cierto?

Gracias y un saludo!

Exacto!

[Sergi_BS]

Hola a todos!
Sigo con mis dudas en referencia a la RV. Comprendo que la filosofía Boglehead busca la simplificación, pero no logro encontrar argumentos claros para saber qué es mejor, si un fondo Global o bien separarlo por regiones.

A priori, ¿estos dos escenarios serían lo mismo por lo que cubren de mercado?

ESCENARIO 1 RV
Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc (80%)
Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (10%)
Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (10%)

ESCENARIO 2 RV
Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund EUR Acc (61%)
Vanguard European Stock Index Fund EUR Acc (14%)
Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (10%)
Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (10%)
Vanguard Japan Stock Index Fund EUR Acc (5%)

En el segundo escenario omito a propósito el fondo Vanguard Pacific ex-Japan Stock Index Fund EUR Acc ya que sería un 2% e implicaría un sexto fondo de RV y creo que lo complica innecesariamente.

Para rebalancear una o dos veces al año, ya me he montado una hoja de Excel sea para un escenario u otro que acabe eligiendo, así que por la mayor complejidad del escenario 2, no debería de representarme un problema adicional.

Así que como comentaba, mis dudas son las siguientes:
¿Representan los dos escenarios la misma parte del mercado que compraría?
¿Existe alguna ventaja separando la cartera por regiones en vez de ir sólo con el fondo Global?
Si por ejemplo baja EEUU y sube Europa, ¿es igual de rápida la actualización de la composición del fondo Global que hacerlo por cada fondo regional por separado para rebalancear la cartera?

Gracias de antemano una vez más a todos por vuestra ayuda.

Un saludo!

[Pit75]

Hola a todos!
Sigo con mis dudas en referencia a la RV. Comprendo que la filosofía Boglehead busca la simplificación, pero no logro encontrar argumentos claros para saber qué es mejor, si un fondo Global o bien separarlo por regiones.

A priori, ¿estos dos escenarios serían lo mismo por lo que cubren de mercado?

ESCENARIO 1 RV
Vanguard Global Stock Index Fund EUR Acc (80%)
Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (10%)
Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (10%)

ESCENARIO 2 RV
Vanguard U.S. 500 Stock Index Fund EUR Acc (61%)
Vanguard European Stock Index Fund EUR Acc (14%)
Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (10%)
Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (10%)
Vanguard Japan Stock Index Fund EUR Acc (5%)

En el segundo escenario omito a propósito el fondo Vanguard Pacific ex-Japan Stock Index Fund EUR Acc ya que sería un 2% e implicaría un sexto fondo de RV y creo que lo complica innecesariamente.

Para rebalancear una o dos veces al año, ya me he montado una hoja de Excel sea para un escenario u otro que acabe eligiendo, así que por la mayor complejidad del escenario 2, no debería de representarme un problema adicional.

Así que como comentaba, mis dudas son las siguientes:
¿Representan los dos escenarios la misma parte del mercado que compraría?
¿Existe alguna ventaja separando la cartera por regiones en vez de ir sólo con el fondo Global?
Si por ejemplo baja EEUU y sube Europa, ¿es igual de rápida la actualización de la composición del fondo Global que hacerlo por cada fondo regional por separado para rebalancear la cartera?

Gracias de antemano una vez más a todos por vuestra ayuda.

Un saludo!

Si lo haces por regiones, bajas un pelín los gastos, pero a cambio te falta Canadá e Israel (no recuerdo si algún país más) y por otro lado los porcentajes tendrás que ir ajustándolos tú con el paso de los años (el fondo world se auto-ajusta) si cambia la capitalización de los diferentes mercados (cosa probable). Supongo que ya es decisión personal una cosa y otra.
Un saludo

[Sergi_BS]

Si lo haces por regiones, bajas un pelín los gastos, pero a cambio te falta Canadá e Israel (no recuerdo si algún país más) y por otro lado los porcentajes tendrás que ir ajustándolos tú con el paso de los años (el fondo world se auto-ajusta) si cambia la capitalización de los diferentes mercados (cosa probable). Supongo que ya es decisión personal una cosa y otra.
Un saludo

Buenos días @Pit75

Pues antes de leer tu respuesta, ya he optado por un camino, y es el de la simplificación de fondos y optar por el escenario 1 de RV con los 3 fondos que planteo.

Es más, ya estaba haciendo los movimientos en mi cuenta de My Investor, y ahora si que he de seguir firme en el camino.

Gracias a todos los que habéis aportado vuestro granito de arena y nos seguimos leyendo por aquí, y sobretodo, aprendiendo aún más de vosotros y aportaré en lo que buenamente pueda ayudar.

Un saludo!

[Reynauld]

Buenas tardes,

Tras dedicar unos días a leer por aquí y otras fuentes, finalmente me he animado a seguir la filosofía Bogleheads.

Antes de empezar, me gustaría saber si he entendido bien como repartir las inversiones. Parto de esta base:

Edad: 34
Deudas: hipoteca al 1,6% fijo, por lo que de momento no me planteo amortizar.
Objetivo: jubilarme no más tarde de los 63.


Y pretendo repartir de la siguiente manera:

Renta variable (70%):
80% Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR (IE00BYX5NX33)
10% Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (IE0031786696)
10% Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (IE00B42W4L06)

Renta fija (30%)
Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged Acc (IE00B18GC888)


¿Alguien me podría confirmar si los fondos elegidos son correctos? Sé que es una pregunta muy básica, pero mejor una vez rojo que ciento colorado.

Por otro lado, en relación a la renta fija, me surge una duda, ¿realmente merece la pena ese fondo u otros similares? Desde la ignoracia, que es muy atrevida, el rendimiento parece muy pobre, por debajo de la inflación, ¿no?

¡Muchas gracias!

Saludos,

[Jordi_G]

Buenas tardes,

Tras dedicar unos días a leer por aquí y otras fuentes, finalmente me he animado a seguir la filosofía Bogleheads.

Antes de empezar, me gustaría saber si he entendido bien como repartir las inversiones. Parto de esta base:

Edad: 34
Deudas: hipoteca al 1,6% fijo, por lo que de momento no me planteo amortizar.
Objetivo: jubilarme no más tarde de los 63.


Y pretendo repartir de la siguiente manera:

Renta variable (70%):
80% Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR (IE00BYX5NX33)
10% Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (IE0031786696)
10% Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (IE00B42W4L06)

Renta fija (30%)
Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged Acc (IE00B18GC888)


¿Alguien me podría confirmar si los fondos elegidos son correctos? Sé que es una pregunta muy básica, pero mejor una vez rojo que ciento colorado.

Por otro lado, en relación a la renta fija, me surge una duda, ¿realmente merece la pena ese fondo u otros similares? Desde la ignoracia, que es muy atrevida, el rendimiento parece muy pobre, por debajo de la inflación, ¿no?

¡Muchas gracias!

Saludos,

Hola.
Sí, los fondos son los correctos.
Sobre la RF. Has leído la guía y has entendido la función de la RF? https://bogleheads.es/guia/asignacion-a ... ta_fija_RF
Piensa, además, que estás mirando el comportamiento de la RF en unos años en qué los intereses estaban a zero. Ahora mismo, la expectativa de rentabilidad (si se mantuviesen los bonos a vencimiento) de un fondo de RF de medio plazo es de más del 3%.

[Reynauld]

Buenas tardes,

Tras dedicar unos días a leer por aquí y otras fuentes, finalmente me he animado a seguir la filosofía Bogleheads.

Antes de empezar, me gustaría saber si he entendido bien como repartir las inversiones. Parto de esta base:

Edad: 34
Deudas: hipoteca al 1,6% fijo, por lo que de momento no me planteo amortizar.
Objetivo: jubilarme no más tarde de los 63.


Y pretendo repartir de la siguiente manera:

Renta variable (70%):
80% Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR (IE00BYX5NX33)
10% Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (IE0031786696)
10% Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (IE00B42W4L06)

Renta fija (30%)
Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged Acc (IE00B18GC888)


¿Alguien me podría confirmar si los fondos elegidos son correctos? Sé que es una pregunta muy básica, pero mejor una vez rojo que ciento colorado.

Por otro lado, en relación a la renta fija, me surge una duda, ¿realmente merece la pena ese fondo u otros similares? Desde la ignoracia, que es muy atrevida, el rendimiento parece muy pobre, por debajo de la inflación, ¿no?

¡Muchas gracias!

Saludos,

Hola.
Sí, los fondos son los correctos.
Sobre la RF. Has leído la guía y has entendido la función de la RF? https://bogleheads.es/guia/asignacion-a ... ta_fija_RF
Piensa, además, que estás mirando el comportamiento de la RF en unos años en qué los intereses estaban a zero. Ahora mismo, la expectativa de rentabilidad (si se mantuviesen los bonos a vencimiento) de un fondo de RF de medio plazo es de más del 3%.

Hola Jordi,

Muchas gracias por responder.

He leído la guía, pero otra cuestión es si he entendido todo correctamente.

Si no me equivoco, el objetivo de la RF es, en pocas palabras, reducir volatilidad. Pero los fondos de RF que he visto han tenido mucha volatilidad en los últimos años, por eso mi confusión. ¿No deberían ser más estables pese a lo sucedido en los últimos años?

Sé que hay algo que desconozco que me lleva a conclusiones erroneas, así que cualquier aclaración es más que bienvenida.

Gracias,

Saludos,

[Jordi_G]

Si no me equivoco, el objetivo de la RF es, en pocas palabras, reducir volatilidad. Pero los fondos de RF que he visto han tenido mucha volatilidad en los últimos años, por eso mi confusión. ¿No deberían ser más estables pese a lo sucedido en los últimos años?

Sé que hay algo que desconozco que me lleva a conclusiones erroneas, así que cualquier aclaración es más que bienvenida.

Hola.
Piensa que venimos de una de las subidas de tipos más rápidas de la historia y esto es letal para la RF. No es lo habitual, aunque puede suceder, pero es una cosa extraordinaria. Y de toda forma, piensa que mientras que la volatilidad a tres años de un fondo que siga al MSCI World es del 14%, la del Vanguard Global Bond solo es del 6,56%. Históricamente, la RF ha hecho bajar la volatilidad de la cartera, muchas veces teniendo un comportamiento bastante diferente de la RF y ayudando a suavizar caídas. Pero como todo, nada es efectivo al 100% ni en todas las situaciones y, como he dicho, estos últimos años hemos vivido una situación bastante excepcional.

[Eizer]

Buenas tardes,

Tras dedicar unos días a leer por aquí y otras fuentes, finalmente me he animado a seguir la filosofía Bogleheads.

Antes de empezar, me gustaría saber si he entendido bien como repartir las inversiones. Parto de esta base:

Edad: 34
Deudas: hipoteca al 1,6% fijo, por lo que de momento no me planteo amortizar.
Objetivo: jubilarme no más tarde de los 63.


Y pretendo repartir de la siguiente manera:

Renta variable (70%):
80% Fidelity MSCI World Index Fund P-ACC-EUR (IE00BYX5NX33)
10% Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR Acc (IE0031786696)
10% Vanguard Global Small-Cap Index Fund EUR Acc (IE00B42W4L06)

Renta fija (30%)
Vanguard Global Bond Index Fund EUR Hedged Acc (IE00B18GC888)


¿Alguien me podría confirmar si los fondos elegidos son correctos? Sé que es una pregunta muy básica, pero mejor una vez rojo que ciento colorado.

Por otro lado, en relación a la renta fija, me surge una duda, ¿realmente merece la pena ese fondo u otros similares? Desde la ignoracia, que es muy atrevida, el rendimiento parece muy pobre, por debajo de la inflación, ¿no?

¡Muchas gracias!

Saludos,

Hola.
Sí, los fondos son los correctos.
Sobre la RF. Has leído la guía y has entendido la función de la RF? https://bogleheads.es/guia/asignacion-a ... ta_fija_RF
Piensa, además, que estás mirando el comportamiento de la RF en unos años en qué los intereses estaban a zero. Ahora mismo, la expectativa de rentabilidad (si se mantuviesen los bonos a vencimiento) de un fondo de RF de medio plazo es de más del 3%.

Hola Jordi,

Muchas gracias por responder.

He leído la guía, pero otra cuestión es si he entendido todo correctamente.

Si no me equivoco, el objetivo de la RF es, en pocas palabras, reducir volatilidad. Pero los fondos de RF que he visto han tenido mucha volatilidad en los últimos años, por eso mi confusión. ¿No deberían ser más estables pese a lo sucedido en los últimos años?

Sé que hay algo que desconozco que me lleva a conclusiones erroneas, así que cualquier aclaración es más que bienvenida.

Gracias,

Saludos,

Buenas tardes,

No te quedes solo en la guía, sigue formándote.

Un tema elemental es el tipo de activos que hay para inversión, que tampoco son tantos;

1- Activos financieros: renta variable, renta fija y mercado monetario.

2- Activos reales: materias primas (metales preciosos, ganado, petróleo…) y criptomonedas (para los que las acepten como activo). ¿TIPS?

3- Bienes inmuebles, los pongo aparte porque son un poco peculiares.

Si tu patrimonio lo ciñes a un solo activo te vas a comer las malas temporadas del activo. Que pueden ser largas, tantas como tu tiempo de acumulación. Ahora ponemos a parir a la RF porque lleva unos años malos (decimos tres, pero habría que ampliarlo a cuando los tipos llegaron a 0). Y lo mismo puede pasar con otros.

Más que por reducir la volatilidad (que también) sobre todo te interesa meter renta fija en tu cartera y en tu estrategia por aquello de la DIVERSIFICACIÓN DE ACTIVOS.

Claro que cuando giras la cabeza y miras atrás te arrepientes de llevar determinados activos en tu cartera, pero eso lo sabes a retrospectivo. Si conocieras la ecuación de Gordon sabrías que RV ganando indefinidamente 7% ajustado a la inflación es poco probable, y si no diversificas y te lo juegas a una carta (por muy diversificada que esta sea) te puedes encontrar en el punto de partida en tu destino inversor. O peor aún, salirte en drawdown y consolidar las pérdidas.

Si quieres apostar, mejor el casino. Pero si quieres invertir tus ahorros (que no es nada más que desplazar el gasto presente al futuro) no juegues con antorchas en una gasolinera. No suele salir bien, y esto no es la PS5, aquí no hay reset ni administrador que te restituya lo perdido.

Diversifica, no te harás rico porque no tendrás todo en el caballo ganador pero de esa manera tampoco se te escapará porque una parte estará en él.

Por eso se dice lo de invertir en RF. Pero si quieres ir solo a RV porque es lo que gana SIEMPRE, pues nada, “100% RV que a largo plazo no tiene riesgo”.

Un saludo.

[Sergi_BS]

Buenas tardes a todos!

Como ya comenté, había optado por las 3 carteras de RV (todos de Vanguard) con un 80% al Global, 10% de Emergentes y 10% de Small Caps.

Pero hay algo recurrente que no paro de darle vueltas, y es lo siguiente. Haciendo simulaciones X-Ray de carteras, y sí, se que rentablidades pasadas no garantizan las futuras, pero siempre acabo con la sensación que si el World lo separo regionalmente en USA, Europa, Japón y Pacífico sin Japón, se obtienen resultados ligeramente superiores con unas comisiones ligeramente inferiores.

También se que de esta forma regionalizada se deja de invertir en Canadá e Israel, pero ambos representan actualmente un 3% y un 0,2% del total, y si nos remontamos al histórico (se que no podemos predecir el futuro), las probabilidades de que estas regiones lleguen a ser referencia económica mundial, no es que sean muy grandes bajo mi punto de vista.

Además, rebalancear, si se hace un seguimiento constante, no lo veo excesivamente complejo. Porque no quiero ni pretendo adivinar el mercado, sino que en el caso regionalizado aplicaría el % que le corresponda a cada momento cada región según su capitalización y creo que sigue siendo una gestión pasiva con esta premisa.

Así que os agradecería si podéis ayudarme en resolver esta duda o aportar más luz al tema porque es eso, sigo pensando de que regionalizando parece que se obtienen mejores resultados y comisiones ligeramente inferiores y no acabo de ver claro al 100% el camino decidido y se que eso no es bueno para mantenerse firme a largo plazo.

Gracias a todos y un saludo!