Categorías
General

Comparativa de fondos indexados (2024)

Hoy en día tenemos la suerte de contar con tres gestoras de fondos indexados (Vanguard, iShares y Fidelity) con muy bajos gastos corrientes (TER), y otra gestora (Amundi) que no se queda muy lejos. Si bien queremos siempre pagar las menores comisiones, cuando estas son tan bajas y cercanas entre sí, hay otros factores que pueden llegar a ser más relevantes (si es un fondo o ETF, si es de réplica física o sintética, si cobran alguna comisión oculta de suscripción y/o reembolso, el tipo de traspaso, cómo de bien sigue al índice…).

Resultados de la comparativa de fondos indexados

iShares: la ganadora, pero ¿con truco?

Lo más llamativo de la comparativa es que los fondos indexados de la gestora iShares son los que mayor rendimiento tienen en los últimos 5 años, tanto en World, como en Estados Unidos, Europa, Emergentes y Pacífico ex-Japón. La única región que no encabeza es Japón, donde queda segunda por detrás de Fidelity. Entonces, ¿ya tenemos ganadora? No tan rápido.

El región donde iShares saca más ventaja a las demás gestoras es Estados Unidos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que este fondo indexado es un fondo sintético. Para que nos entendamos, un fondo es de réplica física si posee las acciones de las empresas que componen el índice (o una parte representativa de ellas). Por otro lado, un fondo sintético no posee las acciones, sino que utiliza derivados y otros productos financieros complejos para simular la evolución del índice. El problema es que eso puede tener riesgos.

Entonces, ¿por qué iShares utiliza un fondo sintético para Estados Unidos? Pues porque va a conseguir un rendimiento superior. Los fondos de réplica física tienen una retención de hasta un 30% de todos los dividendos que repartan las empresas de Estados Unidos. Es decir, es un dinero que se pierde. El fondo sintético no posee las acciones, por lo que no sufre ninguna retención. Y, claro, su rendimiento aumenta.

ProductoRentención de dividendos USADesventaja
Fondos de inversión con sede en Irlanda («IE») y Luxemburgo («LU»)30%
ETFs con sede en Luxemburgo («LU»)30%Desventajas de los ETFs
Fondos de inversión con sede en España («ES»)15,89%Altas comisiones y poca oferta
ETFs con sede en Irlanda («IE»)15%Desventajas de los ETFs
Fondos de inversión sintéticos0%Riesgos financieros
ETFs de inversion sintéticos0%Riesgos financieros y desventajas de los ETFs

En el resto de regiones, fuera de Estados Unidos, iShares utiliza fondos de réplica física. Incluso el fondo World, que incluye Estados Unidos, es de réplica física.

En el resto de regiones también tienen los fondos indexados que consiguen un mayor rendimiento. Pues bien, esos valores que aparecen en la tabla no son del todo reales.

¿Por qué? Pues porque los fondos de la gestora iShares cobran una comisión oculta de suscripción (compra) y otra de reembolso (venta) o traspaso, conocida como dual pricing. Digo oculta porque no te la cobran como tal, sino que lo que hacen es que cuando compras participaciones te las cobran a un precio mayor que el que marca el valor liquidativo de ese día. Y cuando las vendes, te las pagan a un precio menor.

Lo bueno es que aprovechan esas comisiones para conseguir que el fondo tenga mejor rendimiento, por lo que suelen ser los fondos que mejor quedan en las comparativas. Pero este resultado tiene truco, ya que nosotros no tendremos ese rendimiento que sale en la comparativa, ya que tendremos que descontar la comisión de suscripción y la de reembolso. Es cierto que si vamos a largo plazo, puede compensar pagar esas dos comisiones a cambio de un rendimiento mayor todos los años. Sin embargo, también hay que tener en cuenta que en cada rebalanceo nos la cobrarán dos veces (al reembolsar un fondo y al suscribir el otro).

¿A cuánto ascienden estas comisiones? Antes iShares publicaba cuál había sido el «precio de creación» (compra) y el «precio de cancelación» (venta) para el último día en la página de cada fondo. Sin embargo, esa información ya no aparece en su web. La diferencia entre ambos precios parece ser en torno a un 0,1% en el fondo World y 0,3-0,5% en el fondo de Emergentes.

Antes iShares publicaba los precios de venta y compra. Fuente: Marcos Luque.

Vanguard y su ventaja oculta

Vanguard es una de las gestoras más populares y recomendadas para fondos indexados. Sin embargo, en la comparativa oscila entre el segundo puesto (Europa, Emergentes, Pacífico Ex-Japón) y el tercero (World, Estados Unidos, Japón). Es cierto que las diferencias son pequeñas, pero de mantenerse a largo plazo pueden provocar resultados significativamente distintos. Pero hay dos cosas a favor de Vanguard que hay que tener en cuenta:

Primero. No utiliza dos precios distintos de suscripción y reembolso, por lo que los datos de la tabla son, efectivamente, los que hubiese obtenido un inversor que hubiese invertido en ese periodo.

Segundo. La gran ventaja de los fondos de inversión en España es que pueden ser traspasados sin peaje fiscal. Sin embargo, la gran mayoría de estos traspasos implican estar unos días fuera del mercado. Según la suerte que tengamos, esto puede significar librarse de una bajada o perderse una subida. Sin embargo, como el mercado tiende a crecer a largo plazo, no es recomendable perderse días. Los fondos Vanguard tienen un tipo de traspaso especial denominado Switch que MyInvestor aplica en todos los traspasos entre fondos Vanguard. Por lo tanto, a la hora de hacer rebalanceos no se estará en ningún momento fuera del mercado.

Una pequeña desventaja de los fondos Vanguard es que solo toman un par de decimales en el número de participaciones. Eso implica que al realizar un traspaso, según si se realiza un redondeo o un truncamiento, puedas perder hasta uno o dos euros en cada traspaso si la comercializadora trunca y no redondea.

Amundi, claramente la cuarta

De las cuatro grandes gestoras analizadas, Amundi es la que tiene gastos corrientes (TER) más altos (el doble o el triple o hasta 5 veces más en algunas regiones). Como se puede ver en la comparativa, eso hace que tenga un rendimiento inferior a las demás gestoras.

No tan esperado es que presenta bastante variabilidad en los resultados anuales. Destacar como caso negativo que en 2023 el fondo de Amundi de países emergentes ha quedado un 1,5% por debajo del índice. Algo inaceptable.

También hay que tener en cuenta que varios de los fondos de la comparativa han cambiado el índice de referencia desde hace unos años, pasando de ser un índice que incluye todos las empresas a uno con criterios ESG o SRI. Si bien hay quien prefiere este tipo de índice, no es muy agradable que uno compre un fondo indexado que sigue un índice y un tiempo después cambien el índice al que sigue, en vez de crear un producto aparte para este tipo de índice. Los fondos indexados que todavía no siguen criterios ESG ni SRI no se sabe si los cambiarán o no.

Fidelity, en tierra de nadie

Los fondos indexados de la gestora Fidelity presentan muy buenos resultados, en parte gracias a tener unos gastos corrientes (TER) muy reducidos. Sin embargo, dejan un poco de sabor amargo:

  • Sus resultados no son tan buenos como los de iShares.
  • No tiene traspasos switch como Vanguard.
  • No posee un fondo de Pacífico Ex-Japón en euros.
  • La variabilidad de sus resultados es mayor que en otras gestoras.

En cualquier caso, tienen muy buenos resultados.

Entonces, ¿con qué fondos indexados nos quedamos?

Lo único que queda totalmente claro de la comparativa es que los fondos de Amundi están un escalón por detrás de los demás debido a sus mayores comisiones y a tener una variabilidad mayor. En cualquier caso, serían una gran opción si es la única gestora de las cuatro a la que podemos acceder, sobre todo si lo comparamos con los fondos de gestión activa.

Entre las tres grandes gestoras (iShares, Fidelity, Vanguard) parece a primera vista que iShares está por delante, pero tiene un pequeño ‘pero’. Vanguard parece ligeramente rezagada, pero guarda un as bajo la manga con los traspasos switch. Y Fidelity parecía en medio, pero con el ‘pero’ de uno y la ventaja de otros, parece que los tres quedan bastante igualados.

Habría que recurrir a la foto finish para saber cuál es el ganador. Lo que quiere decir que cualquiera de los tres es una muy buena opción y podemos elegir uno u otro según nuestras pequeñas preferencias. Vamos, tanta comparativa y tanto rollo para acabar concluyendo que cualquiera de los tres en una gran elección.

Ojalá que dure mucho esta época en la que tenemos al alcance de nuestra mano productos de tan alta calidad y bajo coste (sin comisión de custodia ni gastos periódicos) y tengamos que quedarnos con uno u otro por pequeñas pijadas.