No lo entiendo "La Cartera Boglehead - Complejidad -1 (0,30%)" - 100% RV, no RF. Sencilla? Claro.
¿Es esta cartera apropiada para todos los inversors? No, creo que esta cartera no es apropriada para todos los inversors. No hay una diversificación. Creo que esta cartera es solo para inversors que están dispuestos a asumir riesgos y no necesitan este dinero por muchos (20 - 30) años.
De: La Cartera Boglehead - Complejidad -1 (0,30%)
a: borrar, tal vez una mención separada de esta cartera
De: La Cartera Boglehead - Complejidad 0 (0,29%)
a: La Cartera Boglehead - Indexado sencillo - 2 Fondos
De: La Cartera Boglehead - Complejidad 1 (0,30%)
a: La Cartera Boglehead - Indexado sencillo - 3 Fondos
De: La Cartera Boglehead - Complejidad 2 (0,30%)
a: La Cartera Boglehead - Indexado sencillo - 5 Fondos
Una cartera más que 5 fondos es complejo.**
De: La Cartera Boglehead - Complejidad 3 (0,30%)
a: La Cartera Boglehead - Indexado complejo - 9 Fondos
Repita para las carteras de Amundi y ETF restantes.
--> No hay ningún problema en desacuerdo. Estas son sólo mis opiniones.
Un punto importante:
El foro bogleheads.org tiene una directriz: Limitar la asignación de activos porcentajes en pasos de 5%. No hay ninguna ventaja práctica para tener una precisión del 1% - es más trabajo para gestionar y no hay ninguna ganancia significativa de retorno.
Hola @LadyGeek, gracias por las sugerencias, me parecen muy correctas y más viniendo de tí como Boglehead oficial. He modificado las recomendaciones y además queda más sencillo.
En La Cartera Boglehead - Complejidad -1 (0,30%), tenía un comentario que decía: "no es 100% perfecta", pero es cierto que no entraría dentro de la definición "Boglehead" así que directamente la he borrado.
Para la parte de RV Pacific, ¿qué asset allocation pondrías? porque Japan es un 7% y ex-Japan un 2%. Al no poder usar precisiones de menos de 5%, ¿cómo lo harías?. Otra pregunta, ¿meterías RV Global Small-Caps dentro de alguna de las carteras?
Para la parte de RV Pacific, ¿qué asset allocation pondrías? porque Japan es un 7% y ex-Japan un 2%. Al no poder usar precisiones de menos de 5%, ¿cómo lo harías?. Otra pregunta, ¿meterías RV Global Small-Caps dentro de alguna de las carteras?
El directriz de 5% está pensada para novatos inversores. Quizás un complejo portfolio es administrado con una hoja de cálculo y los fondos adicionales no es un trabajo pesado....
Me di cuenta de que la asignación de Japón estaba dividida. No puedo decidir la asignación entre Japón 7% y ex-Japón 3%. Entonces, no debemos cambiar las asignaciones.
Otra repuesta, la adición RV Global Small-Caps cambiará la distribución lejos del "Mercado Total". En EE.UU, puede haber una pequeña mejora de la vuelta.* "ex-EE.UU", no tengo ni idea. Una pregunta por los expertos.
Administrativo minor: Falta un ":" en Versión con Fondos Vanguard:
- La Cartera Boglehead - Indexado Sencillo: 3 Fondos (0,30%)
- La Cartera Boglehead - Indexado Sencillo: 5 Fondos (0,30%)
@LadyGeek muchas gracias por tus comentarios, tus enlaces son muy instructivos.
Estoy de acuerdo contigo sobre las criticas de "Recomendación de carteras Bogleheads" porque algunos consejos no coinciden con las lecturas de los dos libros en español del tristemente fallecido John Bogle.
Por ejemplo, ver abajo, no tiene mucho sentido poner el fondo RV Emergente cuando ya tienes uno RV Global que parte de ese fondo RV Emergente ya esta en RV Global; un ejemplo, la empresa china AliBaba esta en ambos fondos.
La Cartera Boglehead - Indexado Sencillo 3 Fondos (0,30%)
[60%] RV Global: Vanguard Global Stock Index Fund Investor EUR Accumulation - ISIN IE00B03HCZ61 - 0,30%
[10%] RV Emergente: Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund Investor EUR Accumulation - ISIN IE0031786142 - 0,40%
[30%] RF Gobiernos Euro: Vanguard Euro Government Bond Index Fund Investor EUR Accumulation - ISIN IE0007472115 - 0,25%
Saludos.
Re: Sugerencias para carteras Bogleheads
Publicado: Lun Feb 25, 2019 09:40
por ClarkBo
Lo que lleva de Emergentes no es ni circunstancial:
El índice MSCI ACWI es muy buena opción para simplificar la cartera con un todo en 1, pero los ETFs que encontré siguiendo a éste índice tenían altos costes, alrededor de 0,60%.
Si hubiera uno barato reemplazaría el World + Emerging sin duda.
Al ser UCITS hay cero retención en origen. Respecto a la retención en destino, Selfbank te aplica el 19% al ser broker español
y sumando a tu comentario, todos estos detalles aparecen directamente en el borrador de la declaración de la renta sin que tengas que hacer nada más que revisarlos y confirmar que está todo ok.
Re: Sugerencias para carteras Bogleheads
Publicado: Sab Mar 30, 2019 09:50
por Johan
Buen día , me gusta esta cartera por lo simple que parece.
Las plusvalías se abonan en cta cte cada año y se tributan ídem?
En tal caso , cuando se reintegre el fondo, cuál es el nominal, el inicial?
Muchas gracias
Salu2
MSCI World no es 88% de MSCI ACWI. Para tenerlo más claro mejor esta foto:
Así a ojo de bueno cubero diría que una cartera que representara el mundo debería estar compuesta por 1/3 Pacifico, 1/3 Norte América y 1/3 Europa. O cambiar Pacífico por Emergentes.
Si cogemos MSCI World se excluyen todos los paises no desarrollados. Es decir, se excluyen como mínimo los emergentes que son 1/3 del mundo.
Re: Sugerencias para carteras Bogleheads
Publicado: Mar Abr 16, 2019 00:18
por ClarkBo
Hola cocorota! Tu estás usando el GDP o el PIB para la división, pero el MSCI utiliza la capitalización si no me equivoco. Son dos formas completamente diferentes de dividir el mundo
Re: Sugerencias para carteras Bogleheads
Publicado: Mar Abr 16, 2019 10:33
por cocorota
He mezclado churras con merinas... mis disculpas
Pero a mi modo de ver, ¿cuál sería el propósito de tener distintos assets? ¿Hacer una foto de la capitalización bursátil mundial o disminuir tu riesgo con activos menos correlacionados?
El gráfico de revenue exposure se acerca más al PIB
Se recomienda siempre dividir según capitalización bursátil. Es decir, poner 50% en USA. Quizás para un ciudadano americano tendrá esto sentido, porque allí se cumple que la mayor parte de tu cartera sea domestica y la otra internacional para diversificar. Pero para un ciudadano no USA, ¿tiene esto sentido? ¿Qué pasa si nuestro país (UE) sube por encima de la media? Recordad que tenemos que gastar lo ganado aquí. No veo tan mal dividir la cartera según PIB, está más diversificada.
Se recomienda siempre dividir según capitalización bursátil. Es decir, poner 50% en USA. Quizás para un ciudadano americano tendrá esto sentido, porque allí se cumple que la mayor parte de tu cartera sea domestica y la otra internacional para diversificar. Pero para un ciudadano no USA, ¿tiene esto sentido? ¿Qué pasa si nuestro país (UE) sube por encima de la media? Recordad que tenemos que gastar lo ganado aquí. No veo tan mal dividir la cartera según PIB, está más diversificada.
Ahí esta la clave, USA representa la mayor bolsa del mundo.
Recuerdo que un gestor que tuve me dijo que era absurdo invertir la mitad de mi inversión en RV en la bolsa de de España (IBEX35) y Europa (EuroStoxx) porque era una ínfima parte de la capitalización bursátil mundial. Si tiene sentido invertir en RF en España y Europa porque es nuestra moneda.
MSCI World no es 88% de MSCI ACWI. Para tenerlo más claro mejor esta foto:
Así a ojo de bueno cubero diría que una cartera que representara el mundo debería estar compuesta por 1/3 Pacifico, 1/3 Norte América y 1/3 Europa. O cambiar Pacífico por Emergentes.
Si cogemos MSCI World se excluyen todos los paises no desarrollados. Es decir, se excluyen como mínimo los emergentes que son 1/3 del mundo.
Hola @LadyGeek, gracias por las sugerencias, me parecen muy correctas y más viniendo de tí como Boglehead oficial. He modificado las recomendaciones y además queda más sencillo.
En La Cartera Boglehead - Complejidad -1 (0,30%), tenía un comentario que decía: "no es 100% perfecta", pero es cierto que no entraría dentro de la definición "Boglehead" así que directamente la he borrado.
Para la parte de RV Pacific, ¿qué asset allocation pondrías? porque Japan es un 7% y ex-Japan un 2%. Al no poder usar precisiones de menos de 5%, ¿cómo lo harías?. Otra pregunta, ¿meterías RV Global Small-Caps dentro de alguna de las carteras?
Saludos y gracias por los comentarios!
En este vídeo (minuto 9) Jack Bogle recomienda una cartera 100% renta variable para alguien joven. Así que clasificar una cartera 100% de renta variable como no-Boglehead parece rebatible.