Comparativa de fondos indexados (2024)

[Depe]

Aprovechando el cambio de año he actualizado el documento con los tracking differences de los distintos fondos indexados para comprobar qué gestoras lo hacen mejor que otras.

Comparativa de fondos indexados (2024)

He aprovechado para escribir un artículo en el blog

¿Estáis de acuerdo con las conclusiones?

PD: Mientras lo escribía me ha entrado la duda de si Fidelity utiliza el sistema de dual pricing como iShares o si hace algo parecido a Vanguard.

[Infinito]

Hola! Muy buen artículo se echaba de menos una buena explicación si bien ya bastante de lo que se comenta lo tenía claro y se había hablado en varios hilos aquí durante estos años.

En lo personal coincido con la conclusión, cada uno sabrá qué le compensa más. Aun así como siempre decimos rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras pero es normal que si iShares sigue con ese sistema, siempre esté por delante con el "truco" de la rentabilidad.

También es cierto que tienes que ir a largo plazo para que compense el sistema de precio que aplican, pero en definitiva casi todos estamos aquí para largo plazo.

Ahora... para mi lo más importante de la balanza siempre sigue siendo el traspaso switch, ya que el día que la RV caiga un 30/40% y toque rebalancear, no quisiera estar 2 o 3 días fuera del mercado para transferir el dinero entre la RF y la RV...

Sería bueno ver a Vanguard bajando el TER pero no creo que suceda, sabiendo que ellos tienen además los Institutional Plus pero que nosotros no tenemos acceso (los que usa Indexa).

En lo personal sigo apostando por 100% Vanguard siempre que tenga la opción, pero si que alguna que otra vez he pensado más de 2 veces en pasarme a los iShares... no voy a mentir.

Un saludo!!

[Infinito]

Perdón el doble posteo, he realizado una simulación teniendo en cuenta las rentabilidades comentadas y según cómo lo ha hecho cada índice.
Lo hice con los últimos 5 años ya que algunos fondos en el 6 o 7 no hay datos. El dinero simulado es 100,000 euros de entrada.

Al utilizar fondos regionales (para bajar el TER y mantener los beneficios de Vanguard) tuve que dividir cada zona por su market cap. Al no estar Canadá (entre otros) el aprox 3% que sobra lo repartí entre Japón y ex-Japón. Claro que si hubiera ingresado ese monto en USA (que es el ganador en este último periódo) el resultado sería más amplio.

Utilizando sólo el IShares World (TER 0.12) obtenemos como resultado EUR 174,360.-
Utilizando el Vanguard Global Stock (TER 0.18) obtenemos como resultado EUR 173,840.-
Utilizando los 4 Vanguard regionales (TER 0.135) obtenemos como resultado EUR 175,402.-
Utilizando la mejor combinación de fondos regionales combinando gestoras (TER 0.1025) obtenemos un resultado de 175,593.-

Claro que al no usar Vanguard perdemos los traspasos switch, y además tenemos el inconveniente del price que menciona el artículo con los fondos iShares. Esto al ser fondos regionales lo veo más inconveniente ya que la necesidad de aportar a varios fondos en vez de a uno, y a su vez la necesidad de rebalancear más a menudo puede resultar un problema (que se compensa a largo plazo igualmente).

Otro detalle es que al usar regionales te estás dejando fuera los mid-cap de USA, Canadá, Israel, entre otros. No hace gran diferencia pero cabe mencionarlo.

A lo que voy es, que existe una posibilidad de reducir el TER con Vanguard complicándose un poco más la vida, pero manteniendo sus ventajas, y hasta incrementando su rentabilidad igualando al iShares World...

Cada cuál sabrá que le compensa, pensar que estaremos invirtiendo no en 5 años pero en 10, 15, 20+...

Otra conclusión que he llegado es que por algo los robo advisor para carteras grandes utilizan fondos regionales, pareciera dar mejores resultados con importes grandes que usando un todo en uno.

Claro que si encima llevas renta fija global, tips, emergentes, small caps, estaríamos hablando de gestionar 8 fondos... Y ya eso de cultura Bogle no tiene nada. Pero que se puede, se puede.

[daniel]

Muy interesante!

¿Hay alguna manera de estimar cual es el efecto del dual pricing? No se publican los precios de compra y venta?

Creo que Vanguard aplica algo parecido llamado swing pricing, con la diferencia de que solo se cobra comisión extra en una dirección (comprar o vender, dependiendo de qué sucede más ese día concreto), pero el precio es el mismo para ambas: https://www.vanguard.co.uk/content/dam/ ... -guide.pdf

La cuestión es que en fondo de Vanguard tenemos el beneficio de que las participaciones existentes "no pagan" los gastos de transacción de las nuevas compras o ventas, igual que en el caso de iShares. Pero la comparación no es justa, porque en el caso de Vanguard ese coste ya está implicito en el precio mientras que en el de iShares no. Dicho de otra manera, la rentabilidad de iShares está inflada, aunque imagino que con el tiempo ese 0,1% al comprar + 0,1% al vender se diluye si estamos hablando de décadas.

[Depe]

Perdón el doble posteo, he realizado una simulación teniendo en cuenta las rentabilidades comentadas y según cómo lo ha hecho cada índice.
Lo hice con los últimos 5 años ya que algunos fondos en el 6 o 7 no hay datos. El dinero simulado es 100,000 euros de entrada.

Al utilizar fondos regionales (para bajar el TER y mantener los beneficios de Vanguard) tuve que dividir cada zona por su market cap. Al no estar Canadá (entre otros) el aprox 3% que sobra lo repartí entre Japón y ex-Japón. Claro que si hubiera ingresado ese monto en USA (que es el ganador en este último periódo) el resultado sería más amplio.

Utilizando sólo el IShares World (TER 0.12) obtenemos como resultado EUR 174,360.-
Utilizando el Vanguard Global Stock (TER 0.18) obtenemos como resultado EUR 173,840.-
Utilizando los 4 Vanguard regionales (TER 0.135) obtenemos como resultado EUR 175,402.-
Utilizando la mejor combinación de fondos regionales combinando gestoras (TER 0.1025) obtenemos un resultado de 175,593.-

Claro que al no usar Vanguard perdemos los traspasos switch, y además tenemos el inconveniente del price que menciona el artículo con los fondos iShares. Esto al ser fondos regionales lo veo más inconveniente ya que la necesidad de aportar a varios fondos en vez de a uno, y a su vez la necesidad de rebalancear más a menudo puede resultar un problema (que se compensa a largo plazo igualmente).

Otro detalle es que al usar regionales te estás dejando fuera los mid-cap de USA, Canadá, Israel, entre otros. No hace gran diferencia pero cabe mencionarlo.

A lo que voy es, que existe una posibilidad de reducir el TER con Vanguard complicándose un poco más la vida, pero manteniendo sus ventajas, y hasta incrementando su rentabilidad igualando al iShares World...

Cada cuál sabrá que le compensa, pensar que estaremos invirtiendo no en 5 años pero en 10, 15, 20+...

Otra conclusión que he llegado es que por algo los robo advisor para carteras grandes utilizan fondos regionales, pareciera dar mejores resultados con importes grandes que usando un todo en uno.

Claro que si encima llevas renta fija global, tips, emergentes, small caps, estaríamos hablando de gestionar 8 fondos... Y ya eso de cultura Bogle no tiene nada. Pero que se puede, se puede.

Cuidado al hacer las simulaciones de los fondos regionales.

Por un lado, porque, como indicas, los fondos regionales se dejan países y empresas por invertir, por lo que podría provocar pequeños cambios en la rentabilidad.

Por otro, por el porcentaje que le das a cada región. ¿Has utilizado la capitalización actual o la de hace 5 años? Si es la actual, estarías inflando los resultados artificialmente. Por ejemplo, Estados Unidos ha crecido más que otras regiones en estos últimos 5 años, por lo que hace 5 años su proporción del MSCI World era menor. Así que estarías sobreponderando las regiones que más han crecido en ese periodo y infraponderando las que menos han crecido.

[mention]dullinvestor[/mention] guarda el registro de los datos de capitalización por regiones desde 2020:
Por ejemplo, de abril de 2020 a diciembre de 2023, la región de Norteamérica (no tiene datos de Estados Unidos solo) ha pasado de un 68,9 a un 73,3% del World (bueno, de la suma de Norteamérica+Europa+Japón+PacíficoExJapón).

[Infinito]

Para los cálculos he utilizado la capitalizacion de diciembre de 2023. Se supone que el world está actualizado no?

Correcto en que estamos omitiendo US mid cap, Canadá e Israel con los regionales, toca decidir a cada uno donde colocar ese 3 aprox porciento
Yo los he repartido en Japan y pacific ex Japan ya que colocándolos en usa hubiera sido más grande la diferencia por ser la región ganadora del último periodo

[Depe]

Pero no tendrías que haber utilizado la capitalización de diciembre de 2023, sino la de diciembre de 2018 (o enero de 2019). Vamos, la capitalización que había al empezar la simulación. Al usar la capitalización actual estás sobreponderando a las regiones a las que les ha ido mejor que la media en este periodo (su porcentaje en el World actual es mayor que el de hace 5 años).

[Depe]

He añadido una segunda pestaña con una simulación de los últimos 5 años del World de las 3 principales gestoras. Queda:
iShares: 189.244 €
Fidelity: 188.815 €
Vanguard: 188.346 €

He mirado la capitalización actual de las regiones USA, Europa, Japón y Pacífico Ex-Japón. Tomando la capitalización actual queda muy favorable, pero, como digo, no hay que tomar la actual sino la de hace 5 años. Por lo tanto, he hecho una especie de simulación de cuánto sería la capitalización de hace 5 años teniendo en cuenta el crecimiento de cada región en los últimos 5 años. La estimación no es muy fiable por los dividendos (aportan crecimiento pero no elevan la capitalización), pero la proporción de cada región es más o menos fiable. Teniendo en cuenta los porcentajes estimados de hace 5 años, el resultado es similar al World:
Vanguard: 189.862 €

Las diferencias son pequeñas respecto a la cartera global. Al tener en cuenta que hay error en la estimación de la proporción de los porcentajes de hace 5 años y que en el World hay más empresas y países que dejamos fuera, pues no podemos sacar ninguna conclusión muy fiable más haya de que el resultado es similar.

[Infinito]

Bien visto!

Aun así se reduce el TER usando regionales, puede llegar a compensar con mucho dinero invertido (500k+), vamos es aumentar la complejidad eso seguro.
Y perder diversificación también.

Cada uno sabe qué le conviene (yo estoy a favor del World a pesar de todo, y de Vanguard).

[ManuMtz]

Yo estoy invirtiendo en el S&P 500 de Fidelity. No cogí Vanguard porque los otros fondos que tengo no son vanguard y ademas miré el TER más bajo. Al final sabeis si Fidelity usa swing price o dual price?

Aparte del switch no le veo otra ventaja al de Vanguard

[Garcia]

He encontrado un error en la fórmula del cálculo de la media de la Tracking Difference. Ahora mismo la fórmula es:

Código: Seleccionar todo

=GEOMEAN(A1:E1+1)-1

Pero como los valores porcentuales en la hoja no están divididos por 100, debería restarse y sumarse 100 en vez de 1 (o dividir antes cada valor por 100). Quedaría tal que así:

Código: Seleccionar todo

=GEOMEAN(A1:E1+100)-100

[Depe]

He encontrado un error en la fórmula del cálculo de la media de la Tracking Difference. Ahora mismo la fórmula es:

Código: Seleccionar todo

=GEOMEAN(A1:E1+1)-1

Pero como los valores porcentuales en la hoja no están divididos por 100, debería restarse y sumarse 100 en vez de 1 (o dividir antes cada valor por 100). Quedaría tal que así:

Código: Seleccionar todo

=GEOMEAN(A1:E1+100)-100

Tienes razón, gracias. Al ser números tan pequeños había dado por hecho que estaban en tanto por uno. Ahora los he dividido entre 100 primero.

Los resultados no cambian mucho en la mayoría de los casos.