Rentabilidades 2023 y 2 primeros meses de 2024

[Rogerd]

Mis deposiciones diarias son mucho mas escasas que el bitcóin, se calcula que no llegaran a 40.000 y, atención inversores, ya se ha perdido mas del 50%. ¿La diferencia con el bitcóin? Uno es mierda y el otro ademas tiene mucho hype.

Se podría argumentar que aunque mis deposiciones sean escasas, todo el mundo tiene las suyas y por eso su valor es nulo. Pero es que algo parecido pasa con las criptos. Se calcula que hay mas de 12000 criptomonedas y subiendo. Cierto que bitcoins solo hay 21 millones, pero ya hay 2 hard forks de bitcoin de 21 millones cada uno (total 63 millones de activos monetarios del proyecto bitcoin).

No hay motivos técnicos por los que Bitcoin Cash, o ETH no sirvan igual de bien a los criminales. ETH hay un maximo de 100 millones, según la teoría de la escasez debería valer exactamente 1/5 que BTC y bitcoin cash debería valer lo mismo que BTC. ¿Que hace que el BTC sea mucho mas caro que el BTC cash? ¿El hype, la moda, el FOMO? Pero eso tarde o temprano cambia y entonces la burbuja explota.

En el caso de las monedas FIAT su cotización fluctúa dependiendo de las economías que las respaldan y de factores como los tipos de interés. Todos vimos como el Euro se deprecio respecto al dolar porque la reserva Federal fue mas rápida que el BCE en subir tipos. ¿Pero las criptos? ¿que hay detrás?, no hay economías, no hay intereses, no hay nada. Su cotización debería ser inversamente proporcional a su abundancia, y aunque haya escasez de la mayoría de criptos, el numero de criptomonedas que se pueden llegar a crear es ilimitado.

El humo por escaso que sea, sigue siendo humo.

[kakadeluxe]

Parece que no has entendido lo que te he contado.

Resumiéndolo.
Dices que puede provocar una crisis y yo digo que no. Cada uno aportamos los argumentos para debatirlo.
No te discuto si cagas poco, si las crytos tienen hype, FOMO, son una moda y que todo es humo. En eso estoy de acuerdo.

[Jordi_G]

De la misma forma, entiendo que darle un peso máximo a cada región evita que una hipotética burbuja regional te haga un roto en la cartera

El tema es si actualmente puede haber una burbuja regional. Que haya una burbuja en las empresas que cotizan en Estados Unidos, sólo por el hecho de cotizar allí, y no afecte a Europa y, con más o menos intensidad, a todos los mercados desarrollados, no lo termino de ver... Estamos en un momento que puedo comprar con la misma facilidad una acción cotizada en Madrid que cotizada en Nueva York...

[MrAlchemist]

De la misma forma, entiendo que darle un peso máximo a cada región evita que una hipotética burbuja regional te haga un roto en la cartera

El tema es si actualmente puede haber una burbuja regional. Que haya una burbuja en las empresas que cotizan en Estados Unidos, sólo por el hecho de cotizar allí, y no afecte a Europa y, con más o menos intensidad, a todos los mercados desarrollados, no lo termino de ver... Estamos en un momento que puedo comprar con la misma facilidad una acción cotizada en Madrid que cotizada en Nueva York...

Si es así la conclusión lógica es que la divesificación geográfica ha dejado de tener sentido. Dígase claramente y no nos rasguemos las vestiduras cuando alguien plantee indexarse sólo al S&P500.

Y si la diversificacón geográfica ha perdido su capacidad de hacer de cortafuegos, ¿ésta forma de invertir se vuelve más o menos segura?

[Jordi_G]

De la misma forma, entiendo que darle un peso máximo a cada región evita que una hipotética burbuja regional te haga un roto en la cartera

El tema es si actualmente puede haber una burbuja regional. Que haya una burbuja en las empresas que cotizan en Estados Unidos, sólo por el hecho de cotizar allí, y no afecte a Europa y, con más o menos intensidad, a todos los mercados desarrollados, no lo termino de ver... Estamos en un momento que puedo comprar con la misma facilidad una acción cotizada en Madrid que cotizada en Nueva York...

Si es así la conclusión lógica es que la divesificación geográfica ha dejado de tener sentido. Dígase claramente y no nos rasguemos las vestiduras cuando alguien plantee indexarse sólo al S&P500.

Y si la diversificacón geográfica ha perdido su capacidad de hacer de cortafuegos, ¿ésta forma de invertir se vuelve más o menos segura?

En todo caso, yo prefiero llevar 1500 empresas que 500 elegidas sólo por el hecho de tener la sede en un determinado lugar del mundo. Supongo que la diversificación geográfica tiene sentido como lo tienen otros tipos de diversificación, pero el principal motivo no sería evitar unas supuestas burbujas regionales, sino tener diversidad de entornos económicos, fiscales y legales, incluso geopolíticos.

[Depe]

El mundo cada vez está más interconectado y mucho más las grandes empresas multinacionales, que suelen ser las que más peso tienen en los índices. Y eso provoca que las crisis cada vez son más globales.

Por ejemplo, si ves un gráfico del IBEX 35 (incluyendo dividendos) y uno del SP500, se puede apreciar patrones similares: gran subida en los últimos años de los 90, bajada tras la crisis .com, subida hasta 2008, gran caída con la crisis de 2008, recuperación después, caída y subida muy rápidas en 2020 con la crisis Covid... Sin embargo, nadie en su sano juicio haría una cartera Boglehead con toda la RV en el IBEX35. Primero, porque en las últimas décadas le ha ido peor que a otros mercados y tenemos un gran sesgo de experiencia reciente. Y segundo, porque al incluir tan pocas empresas va a tener mucha variabilidad.

A diferente nivel, nos pasará lo mismo con invertir solo en el SP500. En las últimas décadas ha estado liderando el crecimiento, pero no siempre ha sido así. Por ejemplo, no hace tanto que el IBEX35 crecía mucho más que el SP500. Cuando vengan las décadas en las que el SP500 lo haga peor que otras regiones (que antes o después vendrán), la gente dirá a posteriori que estaba sobrevalorado y que ahora hay que invertir solo en la región de moda.

[MrAlchemist]

Supongo que la diversificación geográfica tiene sentido como lo tienen otros tipos de diversificación, pero el principal motivo no sería evitar unas supuestas burbujas regionales, sino tener diversidad de entornos económicos, fiscales y legales, incluso geopolíticos.

¿Qué peso necesitan otras regiones para que todo eso entre en juego? Con una cartera 60/40 en la que la RV esté en el MSCI World, el segundo país con más peso es Japón, con un 3.75% y de ahí hacia abajo. La diversificación es sobre el papel, a la hora de la verdad es anecdótica: el resto de países tienen el peso que se reservaría a algo especulativo precisamente porque así no tendría capacidad de afectar a la cartera general.

[Jordi_G]

Supongo que la diversificación geográfica tiene sentido como lo tienen otros tipos de diversificación, pero el principal motivo no sería evitar unas supuestas burbujas regionales, sino tener diversidad de entornos económicos, fiscales y legales, incluso geopolíticos.

¿Qué peso necesitan otras regiones para que todo eso entre en juego? Con una cartera 60/40 en la que la RV esté en el MSCI World, el segundo país con más peso es Japón, con un 3.75% y de ahí hacia abajo. La diversificación es sobre el papel, a la hora de la verdad es anecdótica: el resto de países tienen el peso que se reservaría a algo especulativo precisamente porque así no tendría capacidad de afectar a la cartera general.

Ni idea, por esto precisamente estoy indexado al mundo según capitalización. No le veo el sentido en obsesionarse en comprar más o menos de una empresa en función de donde tenga la sede o cotice, cuando su actividad puede estar por todo el mundo. Lo mismo se tendría que hacer por sectores, subsectores, estilos de gestión, empresas más o menos afectadas por unas determinadas divisas y mil cosas.

[tcs]

Supongo que la diversificación geográfica tiene sentido como lo tienen otros tipos de diversificación, pero el principal motivo no sería evitar unas supuestas burbujas regionales, sino tener diversidad de entornos económicos, fiscales y legales, incluso geopolíticos.

¿Qué peso necesitan otras regiones para que todo eso entre en juego? Con una cartera 60/40 en la que la RV esté en el MSCI World, el segundo país con más peso es Japón, con un 3.75% y de ahí hacia abajo. La diversificación es sobre el papel, a la hora de la verdad es anecdótica: el resto de países tienen el peso que se reservaría a algo especulativo precisamente porque así no tendría capacidad de afectar a la cartera general.

Una multinacional puede tener su sede en un país, pero puede tener fábricas, oficinas y clientes por todo el mundo. Invirtiendo en multinacionales no te expones únicamente al país en el que cotizan. No puedes medir la diversificación geográfica únicamente por el peso del índice de cada país en el índice mundial. Además, las economías de los países y regiones están fuertemente interconectadas. Si se produce una fuerte recesión en EEUU, probablemente también afectará a España y a las empresas del Ibex.

Por otro lado, yo pienso que si puede haber algunas razones para desviarse algo del índice mundial. Por ejemplo, en épocas en las que el dólar se aprecia respecto al euro, la rentabilidad del MSCI World tiende a ser más alta de lo normal, mientras que en épocas en las que el dólar se deprecia, la rentabilidad suele ser más baja. Esto puede ser un problema para personas que estén en fase de retiro y puede justificar reducir el peso de EEUU, dar más peso a tu región (home bias) o cubrir divisa en una parte de la RV. Pero estas decisiones son bastante arbitrarias y no se puede saber a ciencia cierta si te van a beneficiar o perjudicar, por lo que yo creo que la recomendación general debe ser invertir por capitalización, y quien decida desviarse del índice, que lo haga por su cuenta y riesgo.

Saludos

[Eizer]

Si tienes una cartera 70RV 30RF con los siguientes fondos y distribución:

- 50 global stock
- 10 emerging markets (por redondeo, tocaría 7-8%)
- 10 Small Caps (lo mismo)
- 30 RF

En esta cartera tendrías una exposición del 41% al mercado EEUU. Si quieres menor exposición porque te da miedo una burbuja americana y no duermes tranquilo quizá lo que hay que hacer es aumentar renta fija (ya lo comenta algún otro compañero) y esta renta fija que sea europea y gubernamental. A corto o medio plazo. Con una cartera 50-50 tu exposición al mercado EEUU será mucho más baja, y si todavía te parece alta porque el mundo te parece un lugar EEUU pues el remedio es ir bajando stocks hasta que tú exposición a la “burbuja” te deje dormir tranquilo. ¿Cartera 5RV95RF? ¿Duermes tranquilo? Pues es la que te conviene en este mundo burbuja, que le vamos a hacer!

Yo prefiero imitar al mercado con mi Asset pero hay otras opciones activas. Puedes elegir Canadá (u otro país que te inspire confianza), pero esto ya no es indexarse al mercado. Y las variaciones del método Bogle (y a cualquier otro método) inducen un “BEHAVIOR GAP”, luego no vale decir que la cartera Bogle (o la allweather) no se comporta bien. Es que no llevas una Bogle (o la butterfly).

Aunque creo que esto ya lo saben los que lo proponen.

Yo soy más de “Stay the course” y reproducir al mercado de la mejor manera posible. Y cada uno que haga lo que quiera, es un país libre.

Un saludo.

PD: y de reservar un 5% de mi cartera para hacer maldades, como crowlending o metales preciosos. Los guardo en una tortuguera y llevo las monedas con el avión de la patrulla canina de mi hija. Todo en honor a Kiyosaki, dicen que si dices Kiyosaki tres veces (ya voy dos) te piden Copyright (bueno y te increpa el de siempre en este foro) jajaja.

[MrAlchemist]

Ni idea, por esto precisamente estoy indexado al mundo según capitalización. No le veo el sentido en obsesionarse en comprar más o menos de una empresa en función de donde tenga la sede o cotice, cuando su actividad puede estar por todo el mundo. Lo mismo se tendría que hacer por sectores, subsectores, estilos de gestión, empresas más o menos afectadas por unas determinadas divisas y mil cosas.

Si uno va a la bibliografía de esta web se encuentra, entre otros, el libro de David F. Swensen, donde la RV está dividida en tres posiciones regionales (USA, World ex-USA y Emergentes), amén de los REITs. Todo ello con porcentajes fijos que emplear como referencia para el rebalanceo y no por capitalización mercado ¿Has pensado que podría tener una doble finalidad: que nada pese demasiado ni demasiado poco (algo análogo a la regla del 15/35 de Harry Browne)? ¿De qué sirve tener en tu cartera Japón al 3 y pico por ciento, UK al 2%...? No tienen peso para afectar a tus finanzas, para bien ni para mal.

[Jordi_G]

Si uno va a la bibliografía de esta web se encuentra, entre otros, el libro de David F. Swensen, donde la RV está dividida en tres posiciones regionales (USA, World ex-USA y Emergentes), amén de los REITs. Todo ello con porcentajes fijos que emplear como referencia para el rebalanceo y no por capitalización mercado ¿Has pensado que podría tener una doble finalidad: que nada pese demasiado ni demasiado poco (algo análogo a la regla del 15/35 de Harry Browne)? ¿De qué sirve tener en tu cartera Japón al 3 y pico por ciento, UK al 2%...? No tienen peso para afectar a tus finanzas, para bien ni para mal.

Pero es que yo no tengo Japón al 3 y pico y UK al 2%, yo tengo 1500 empresas, cada una con sus particularidades, su manera de gestionarse y que obtienen ingresos algunas en mercados más locales y algunas en todo el mundo y en diversas divisas. Después, cada una tiene la sede última donde la tiene y cotiza en los mercados que cotiza. Después es que pasa que hay crisis en Turquía y baja un banco español... Si lo miramos como usted lo mira, la mayoría de estas 1500 empresas tampoco pintarían nada. Y si a alguien le preocupa que muchas de estas empresas tengan la sede en el mismo sitio, pues que ponga unos límites arbitrarios y le irá peor o mejor que la media del mercado pero, de todas formas, estará invirtiendo de una mejor manera que la mayoría de los mortales.

[Eizer]

Buenas tardes,

Siguiendo ese razonamiento solo quedaría hacerse una cesta con acciones individuales. Quizá no las 50-60 que se recomiendan como objetivo de diversificación porque es posible que las comisiones se coman la rentabilidad de tu cartera. Pero 10-20 títulos individuales ya tendrías una cartera que equilibrara diversificación y coste de comisiones.

Yo es que vengo de ahí (como muchos otros que estamos aquí), me salió bien en algunas, otras plano y conservo dos cadaveres (Bayer y telefónica) en mi cartera para que recuerden lo listo que no soy.

Así no tienes burbujas, las tortas te las pegas sin embalaje. Después todo el mundo sabía que eran una mierda de empresas. Por cierto, previsiones para Bayer en diciembre de 2023; comprar precio objetivo 52 euros por acción. Hoy están a 26,99 euros por título. También la clavan siempre.

Francamente, prefiero la gestión pasiva y una cartera Bogle. Te ahorras la contabilidad “creativa” de muuuuchas empresas.

Un saludo.

[kakadeluxe]

Ha terminado el mes de febrero, Renta 4 me ha mandado un nuevo boletín y ya está la tabla definitiva con la rentabilidad de febrero. Cambio la imagen del primer post de este hilo.



PD: corregido error

[Depe]

Pero en esta tabla no hacen pronóstico, sino que ponen la rentabilidad que llevan en lo que va de año.

[Menger]

Lo de las criptos da para otro hilo. El problema de fondo es que el objetivo para el que se crearon (al menos bitcoin), de servir de moneda de referencia mundial y romper el "monopolio" de las monedas estatales, no se ha cumplido. La gente compra cripto por la expectativa de que van a subir y pueden dar un pelotazo, no para usarlas como moneda. Y no tienen nada detrás salvo esa expectativa, por eso su cotización es una montaña rusa. No veo demasiada diferencia con los bulbos de tulipán. Hasta coinciden en un problema no menor: el de su custodia y almacenaje y el riesgo de perderlos...

[MrAlchemist]

La criptos son para mi un caso claro de lo que Robert Shiller llama 'Narrativa Económica": te venden una película de lo más entretenida sobre lo maravilloso que es BTC y cómo estamos en los albores de una nueva época de la Humanidad, y luego te dejan la decisión, ¿vas a ser el tonto que se quede fuera? ¡Si es la oportunidad de tu vida! Un márketing tan burdo como efectivo.

Como las masas no tienen memoria, no está de más recordar que la gran baza sobre BTC era ser un escudo contra la inflación, y cuando ésta llegó colapsó y no se recuperó hasta que los Bancos Centrales dejaron de subir tipos de interés y empezaron a dejar entrever bajadas. Lo dicho, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

[Menger]

La criptos son para mi un caso claro de lo que Robert Shiller llama 'Narrativa Económica": te venden una película de lo más entretenida sobre lo maravilloso que es BTC y cómo estamos en los albores de una nueva época de la Humanidad, y luego te dejan la decisión, ¿vas a ser el tonto que se quede fuera? ¡Si es la oportunidad de tu vida! Un márketing tan burdo como efectivo.

Como las masas no tienen memoria, no está de más recordar que la gran baza sobre BTC era ser un escudo contra la inflación, y cuando ésta llegó colapsó y no se recuperó hasta que los Bancos Centrales dejaron de subir tipos de interés y empezaron a dejar entrever bajadas. Lo dicho, que no hay más ciego que el que no quiere ver.

Efectivamente, leí el libro de Shiller hace tiempo. Puede ser una mezcla de ese y el que escribió sobre "Exuberancia irracional".

Hoy justo leo en el clipping de prensa acerca de los cajeros de cripto, en alguno de los cuales hay españoles (dicen que ya 360.000) haciendo cola para vender sus datos biométricos (como la lectura del iris) a cambio de "tokens" con los que algunos dicen pagarse el alquiler una temporada. Parece que la AEPD ya está actuando para bloquear esta actividad...no sé ni qué pensar...

https://elpais.com/economia/2024-03-08/ ... -esto.html

[Rogerd]

Aunque en BCE no es, obviamente, neutral, comparto su visión.

https://www.ecb.europa.eu/press/blog/da ... 23.en.html

No me inspiran mucha confianza unas cosas (me niego a llamarlas "bienes" o "activos") cuyo valor puede dispararse o hundirse solo porque un capullo integral publique un tuit.

Saludos.

[Rogerd]

Comparativa criptos vs acciones

Bitcoin ha subido un 50+ % este año y no llega al 200% en el último año
Supermicro se ha revalorizado un 300+ % en 2024 y un 1000+ % en el ultimo año (la famosa aguja en el pajar, lastima que la haya encontrado tarde )

Una búsqueda de Bitcóin en google da unos 1000 Millones de resultados
Una búsqueda de SuperMicro en google da solo 18 Millones de resultados

Muy probablemente todos llevamos Supermicro en nuestras carteras, aunque seguramente muchos no habréis oído hablar nunca de ella.
https://www.supermicro.com/en/
Yo la conocía por mi trabajo, no por mi actividad inversora, mas de una vez hemos comprado sus servidores. Cual fue mi sorpresa al saber que se había disparado en bolsa.