Cartera permanente hoy en dia?

[Rogerd]

Estaba curioseando con la cartera permanente MyInvestor y me sorprendió bastante el rendimiento.
Que en los años buenos no rindiese mucho, me parece lógico, se supone que es una cartera pensada para estabilidad. Sin embargo, me sorprendió el mal resultado de 2022.

Así que me puse a compararla con mi pp de indexa (80/20) y el de mi mujer (60/40)

cp.png (13.86 KiB) Visto 1465 veces

Sorpresa, a parte de rendimiento limitado, no ha protegido nada en las caídas.
Después mire Affinium Internacional FI, que es una especie de CP, pero reemplaza el cash por REIT, y ohh horror, a parte de tener menos crecimiento aun en 2021, 2023 y 2024, en 2022 tuvo una caída del -24%, creo que tardara años en recuperarse, si es que lo hace.

Soy consciente que con una muestra de tan pocos años no se pueden sacar muchas conclusiones, y indagando un poco por ahi, parece que 2022 ha sido el año horribilis para las carteras permanentes.

Pero me planteo si el hecho de que la idea de CP se desarrollase en un periodo de alta inflación, abandono del patrón oro y intereses altos no haga que sea un concepto que simplemente ya no funciona hoy en dia (aunque en 2008 funciono bastante bien).
No se si es que el oro ya no descorrelaciona, o si las criptomonedas hacen que el oro haya dejado de ser refugio, no lo se, en cualquier caso lanzo mis dudas con afán de aprender.

Cierto que estas carteras son FI's, por eso las he comparado con un roboadvisor. No se si los que se han creado su propia CP han tenido similares experiencias o si ha ido mejor.

Saludos.

[marzefondos]

Es que las carteras, fondos y planes de myinvestor... Tienen que darle una vueltecilla

[Jordi_G]

Es que 2022 fue un año muy muy atípico. Bajada de las bolsas con la subida de tipos de interés más rápida de la historia... No sé que duración media tendrá la parte de RF (contando los bonos a largo plazo y el efectivo) pero me imagino que será alta, y el oro subió pero poco.
Si se creó para proteger en todos los escenarios, ya hemos visto uno en que no. De todas formas, la estás comparando con carteras mucho más agresivas. Igual si la comparas con una 40/60 la comparación es más justa.

[Jordi_G]

Es que las carteras, fondos y planes de myinvestor... Tienen que darle una vueltecilla

Myinvestor lo hará peor o mejor en implementar la cartera permanente, pero la idea no es suya precisamente y si ha sido un mal año para una cartera determinada, no es culpa de Myinvestor.

[MrAlchemist]

A mi el oro para la inflación es lo que no me convence de la Cartera Permanente. La lógica de las otras tres cuartas partes me parece sólida, pero la inflación es un tema muy complejo: el oro no se relaciona con ésta de forma tan mecánica como los bonos con los tipos de interés, y ésta vez lo han hecho mejor las materias primas en general que los metales preciosos en particular. Y la próxima a lo mejor es la inmobiliaria lo que sube virulentamente... No es tan sencillo.

Creo que Harry Browne ahí tuvo un sesgo de recencia de manual: vio disparase el oro durante un periodo inflacionario y confundió casualidad con causalidad. Probablemente el oro subió más porque se le dejó fluctuar libremente que por otra cosa y no quepa esperar una reacción tan buena en el futuro.

Por último, la veo muy conservadora: si se compara la CP americana con el bono a 10 años de EEUU o los bonos a largo plazo, no ha sido mucho más rentable durante la mayor parte de su historia:

https://www.portfoliovisualizer.com/bac ... aJ2unkN8aJ

Y eso, entiendo, con costes idealizados. Si haces la versión 'pro' y tienes oro fuera del país y demás, no descarto que el coste se coma el beneficio sobre invertir en RF. Se supone que uno sacrifica la seguridad que ofrece el Tesoro a cambio de rentabilidad...

Y que uno de sus gurús en España tenga montado un curso para crear un CP, tampoco me inspira mucha confianza en que ésta le de unas rentabilidades tremendas.

[Depe]

Para mí la cartera permanente tiene varios aspectos que me hacen desconfiar:

Oro. Como decís, el oro fue lo que más creció durante los años de los 70 y 80 en los que hubo una gran inflación. Sin embargo, no ha sido así tanto en 2022. Podría tener sentido cambiar oro por materias primas, pero el backtest no quedaría tan bien ni estaríamos seguros de que fuese el activo que más crecería la próxima vez que tengamos una alta inflación. También hay que tener en cuenta que desde 1972 el oro ha crecido bastante cuando al ser un bien que no produce ningún beneficio (a diferencia de la renta variable o la renta fija) su precio esperado, a largo plazo, será el mismo que la inflación. Así que los backtests están un poco inflados, ya que en el pasado a este activo le ha ido mejor que lo esperado para el futuro.

También se suele hablar mucho de comprar el oro físicamente y guardarlo en casa o contratar un servicio para que te lo guarden. Eso al final aumenta los gastos y hace que sea más difícil hacer rebalanceos.

Bonos a largo plazo. Desde los años 80 hasta 2021 los tipos de interés han ido bajando más y más. Eso ha hecho que los bonos a largo plazo hayan tenido una muy buena rentabilidad durante ese periodo. Sin embargo, estando los tipos de interés en negativo, parecía una temeridad comprar bonos a largo plazo, ya que no daban rentabilidad, los tipos no podían bajar mucho y más y si subían (como finalmente ha sucedido) la bajada iba a ser bastante grande. Ahora con unos tipos de interés más altos no parece tan locura comprarlos, pero se supone que la cartera tiene que ser siempre la misma.

Este activo también está algo inflado en los backtest (sobre todo desde 1980 hasta 2021), porque se dio una situación (tipos de interés decrecientes) en la que tuvo mucha rentabilidad.

Efectivo. Una cuarta parte de la cartera es efectivo. Esto tiene un efecto para reducir la volatilidad y las caídas, pero también reduce la rentabilidad.

Acciones locales. Muchas veces se recomienda invertir solo en acciones que estén en la misma moneda que la tuya. Por ejemplo, un inversor español solo invertiría en la zona euro. Parece que es una influencia de la mentalidad estadounidense de creer que el SP500 es el mundo. Como Estados Unidos lo ha hecho mejor en las últimas décadas, cada vez se recomienda más una cartera permanente con acciones globales (lo cual significa cambiar según lo que ha pasado recientemente).

Los backtests también suelen estar inflados porque la mayoría de ellos se realizan en dólares con renta variable estadounidense, que es a la que mejor le ha ido en las últimas décadas.

Incógnitas. ¿Funciona el oro como protección contra la inflación? ¿O habría que cambiarlo por un fondo de materias primas? ¿O por otra cosa?
¿La cartera regional es lo adecuado? ¿O habría que cambiarlo por una cartera global? ¿Hay que cambiar a una cartera global por algún motivo justificado o solo porque le ha ido mejor en las últimas décadas?

Rentabilidad histórica. Desde 1972 la cartera ha tenido un rendimiento muy bueno (en Estados Unidos, eso sí). Parece que algo que ha funcionado durante 50 años es infalible, pero tampoco ha habido tantos escenarios distintos. En los 70 el precio del oro se disparó tras el abandono del patrón oro y la fuerte inflación. Desde los 80, los tipos de interés han ido bajando, por lo que los bonos a largo plazo han funcionado muy bien.

En 2022 hemos visto un escenario para el que la cartera no se ha comportado bien: la renta variable ha bajado (aunque se ha recuperado más o menos rápido), los tipos de interés han subido rápidamente (por lo que los bonos se han visto bastante afectados, sobre todo los de largo plazo) y a pesar de la inflación el oro no ha crecido tanto como se esperaba.

[kakadeluxe]

[ironic] El tío Gilito no estaría de acuerdo, el oro y las piedras preciosas siempre son un activo, el mejor de todos [/ironic]

[MrAlchemist]

Eso sin contar que el gran Robert T. Kiyosaki define el oro y la plata como 'dinero de Dios', mientras los dólares y euros son 'dinero falso', poco menos que papelitos del Monopoly. Yo no sé qué más razones necesitáis para cargaros de metales preciosos

En honor a la verdad, el oro denominado en euros creció alrededor de un 5% en 2022: hubiera aportado algo de estabilidad a una cartera en la que sólo hubiese Renta Fija y Variable cayendo en paralelo.

Sobre los bonos a largo plazo, y aunque la teoría de la Cartera Permanente si me parece sólida en ese aspecto, hay que dar el salto de la teoría a la práctica: ya no estamos en aquellos tiempos en los que Warren Buffett compraba bonos bajo la lógica de 'a ver dónde encuentras una empresa tan sólida como los Estados Unidos, que te garantice un 15% anual durante 30 años y te devuelva el principal intacto'. Los tipos de hoy son ridículos comparados con aquel 15%, por lo que a) ese cuarto de la CP no te va a generar los mismos ingresos pasivos que entonces y b) los intereses no tienen tanto margen de caída para que tu RF de largo plazo se revalorice.

Sobre el efectivo, no vamos a resolver aquí el eterno debate Cash is trash Vs. Cash is king. Pero es cierto que al propio Buffett siempre le ha gustado tener liquidez a mano. En la carta a los accionistas a este año lo menciona, que quizás Berkshire Hathaway tenga más cash del que parece razonable, pero está claro que no le ha ido mal con esa filosofía. Por otra parte, todos conocemos la obra de Taleb y somos -en apariencia- conscientes de lo volatil que es todo y lo implacable que puede ser el cisne negro en acción. Sin embargo nos ponemos a diseñar una cartera de inversión y dejamos el cash de lado, cuando es lo único que, en tiempos duros, realmente te hace de muro de contención ante la caída de tu cartera. Quizás haya que pensarlo más detenidamente...

[BoExperience]

Para mí la cartera permanente tiene varios aspectos que me hacen desconfiar:

Oro. Como decís, el oro fue lo que más creció durante los años de los 70 y 80 en los que hubo una gran inflación. Sin embargo, no ha sido así tanto en 2022. Podría tener sentido cambiar oro por materias primas, pero el backtest no quedaría tan bien ni estaríamos seguros de que fuese el activo que más crecería la próxima vez que tengamos una alta inflación. También hay que tener en cuenta que desde 1972 el oro ha crecido bastante cuando al ser un bien que no produce ningún beneficio (a diferencia de la renta variable o la renta fija) su precio esperado, a largo plazo, será el mismo que la inflación. Así que los backtests están un poco inflados, ya que en el pasado a este activo le ha ido mejor que lo esperado para el futuro.

También se suele hablar mucho de comprar el oro físicamente y guardarlo en casa o contratar un servicio para que te lo guarden. Eso al final aumenta los gastos y hace que sea más difícil hacer rebalanceos.

Bonos a largo plazo. Desde los años 80 hasta 2021 los tipos de interés han ido bajando más y más. Eso ha hecho que los bonos a largo plazo hayan tenido una muy buena rentabilidad durante ese periodo. Sin embargo, estando los tipos de interés en negativo, parecía una temeridad comprar bonos a largo plazo, ya que no daban rentabilidad, los tipos no podían bajar mucho y más y si subían (como finalmente ha sucedido) la bajada iba a ser bastante grande. Ahora con unos tipos de interés más altos no parece tan locura comprarlos, pero se supone que la cartera tiene que ser siempre la misma.

Este activo también está algo inflado en los backtest (sobre todo desde 1980 hasta 2021), porque se dio una situación (tipos de interés decrecientes) en la que tuvo mucha rentabilidad.

Efectivo. Una cuarta parte de la cartera es efectivo. Esto tiene un efecto para reducir la volatilidad y las caídas, pero también reduce la rentabilidad.

Acciones locales. Muchas veces se recomienda invertir solo en acciones que estén en la misma moneda que la tuya. Por ejemplo, un inversor español solo invertiría en la zona euro. Parece que es una influencia de la mentalidad estadounidense de creer que el SP500 es el mundo. Como Estados Unidos lo ha hecho mejor en las últimas décadas, cada vez se recomienda más una cartera permanente con acciones globales (lo cual significa cambiar según lo que ha pasado recientemente).

Los backtests también suelen estar inflados porque la mayoría de ellos se realizan en dólares con renta variable estadounidense, que es a la que mejor le ha ido en las últimas décadas.

Incógnitas. ¿Funciona el oro como protección contra la inflación? ¿O habría que cambiarlo por un fondo de materias primas? ¿O por otra cosa?
¿La cartera regional es lo adecuado? ¿O habría que cambiarlo por una cartera global? ¿Hay que cambiar a una cartera global por algún motivo justificado o solo porque le ha ido mejor en las últimas décadas?

Rentabilidad histórica. Desde 1972 la cartera ha tenido un rendimiento muy bueno (en Estados Unidos, eso sí). Parece que algo que ha funcionado durante 50 años es infalible, pero tampoco ha habido tantos escenarios distintos. En los 70 el precio del oro se disparó tras el abandono del patrón oro y la fuerte inflación. Desde los 80, los tipos de interés han ido bajando, por lo que los bonos a largo plazo han funcionado muy bien.

En 2022 hemos visto un escenario para el que la cartera no se ha comportado bien: la renta variable ha bajado (aunque se ha recuperado más o menos rápido), los tipos de interés han subido rápidamente (por lo que los bonos se han visto bastante afectados, sobre todo los de largo plazo) y a pesar de la inflación el oro no ha crecido tanto como se esperaba.

Quisiera hacer un apunte sobre los Metales Preciosos en general: De antemano, decir que lo siento por no haber guardado en ese momento aquel documento (no recuerdo que compañía lo hizo), pero hará cosa de un año estuve mirando un informe realizado que comparaba las rentabilidades históricas de una cartera que tuviese presencia de posicionamientos en metales preciosos.

Discernía también entre esos posicionamientos: Sólo Mineras ; Mineras + Físico ; Sólo físico.
Comparaba lapsos de 20 años, durante el último siglo, con diferentes asignaciones porcentuales y metales preciosos generales ( AU, AG, PT ). Vamos, un backtest completo.

Bueno, en resumidas cuentas, resolvían una gran cantidad de supuestos donde el portfolio de Minera + Físico ganaba.

De nuevo, lamento no tener el informe a mano para compartirlo aquí con la formulación exacta y también sus fuentes bibliográficas, pero indicaba un 75% mineras + 25% físico en dos metales , como un compromiso entre rendimiento y volatilidad para los periodos analizados.


También aprovecho para lanzar al aire otra reflexión: Los Bancos Centrales de un buen puñado de países (con mención especial en países asiáticos como China e India) empezaron a comprar en 2021, hicieron grandes compras de oro en 2022, así como en 2023 a un ritmo más sosegado. Y a corto plazo seguirán comprando. (El discurso oficial es diversificar activos y divisas)...

[Inversor]

Para mí la cartera permanente tiene varios aspectos que me hacen desconfiar:

Oro. Como decís, el oro fue lo que más creció durante los años de los 70 y 80 en los que hubo una gran inflación. Sin embargo, no ha sido así tanto en 2022. Podría tener sentido cambiar oro por materias primas, pero el backtest no quedaría tan bien ni estaríamos seguros de que fuese el activo que más crecería la próxima vez que tengamos una alta inflación. También hay que tener en cuenta que desde 1972 el oro ha crecido bastante cuando al ser un bien que no produce ningún beneficio (a diferencia de la renta variable o la renta fija) su precio esperado, a largo plazo, será el mismo que la inflación. Así que los backtests están un poco inflados, ya que en el pasado a este activo le ha ido mejor que lo esperado para el futuro.

También se suele hablar mucho de comprar el oro físicamente y guardarlo en casa o contratar un servicio para que te lo guarden. Eso al final aumenta los gastos y hace que sea más difícil hacer rebalanceos.

Bonos a largo plazo. Desde los años 80 hasta 2021 los tipos de interés han ido bajando más y más. Eso ha hecho que los bonos a largo plazo hayan tenido una muy buena rentabilidad durante ese periodo. Sin embargo, estando los tipos de interés en negativo, parecía una temeridad comprar bonos a largo plazo, ya que no daban rentabilidad, los tipos no podían bajar mucho y más y si subían (como finalmente ha sucedido) la bajada iba a ser bastante grande. Ahora con unos tipos de interés más altos no parece tan locura comprarlos, pero se supone que la cartera tiene que ser siempre la misma.

Este activo también está algo inflado en los backtest (sobre todo desde 1980 hasta 2021), porque se dio una situación (tipos de interés decrecientes) en la que tuvo mucha rentabilidad.

Efectivo. Una cuarta parte de la cartera es efectivo. Esto tiene un efecto para reducir la volatilidad y las caídas, pero también reduce la rentabilidad.

Acciones locales. Muchas veces se recomienda invertir solo en acciones que estén en la misma moneda que la tuya. Por ejemplo, un inversor español solo invertiría en la zona euro. Parece que es una influencia de la mentalidad estadounidense de creer que el SP500 es el mundo. Como Estados Unidos lo ha hecho mejor en las últimas décadas, cada vez se recomienda más una cartera permanente con acciones globales (lo cual significa cambiar según lo que ha pasado recientemente).

Los backtests también suelen estar inflados porque la mayoría de ellos se realizan en dólares con renta variable estadounidense, que es a la que mejor le ha ido en las últimas décadas.

Incógnitas. ¿Funciona el oro como protección contra la inflación? ¿O habría que cambiarlo por un fondo de materias primas? ¿O por otra cosa?
¿La cartera regional es lo adecuado? ¿O habría que cambiarlo por una cartera global? ¿Hay que cambiar a una cartera global por algún motivo justificado o solo porque le ha ido mejor en las últimas décadas?

Rentabilidad histórica. Desde 1972 la cartera ha tenido un rendimiento muy bueno (en Estados Unidos, eso sí). Parece que algo que ha funcionado durante 50 años es infalible, pero tampoco ha habido tantos escenarios distintos. En los 70 el precio del oro se disparó tras el abandono del patrón oro y la fuerte inflación. Desde los 80, los tipos de interés han ido bajando, por lo que los bonos a largo plazo han funcionado muy bien.

En 2022 hemos visto un escenario para el que la cartera no se ha comportado bien: la renta variable ha bajado (aunque se ha recuperado más o menos rápido), los tipos de interés han subido rápidamente (por lo que los bonos se han visto bastante afectados, sobre todo los de largo plazo) y a pesar de la inflación el oro no ha crecido tanto como se esperaba.

Hay que cambiar el oro por bitcoin

La transición va a durar décadas, ahora mismo puede que no se vea, pero dentro de 100 años cuando vean los históricos.....

[Rogerd]

Pues hablando de bancos centrales, puede que sea uno de los motivos que ha fastidiado la CP. Parece que los bancos centrales, al menos los que nos afectan, el BCE y la reserva federal, han aprendido las lecciones del pasado.

Han reaccionado muy rápidamente para subir tipos y controlar la inflación, con lo que se han solapado dos escenarios de la CP en uno. Inflación + subida de tipos (escasez de dinero), lo que ha fastidiado simultáneamente a dos de los activos, mientras que los otros dos no han tenido tiempo de reaccionar.
Que la parte de bonos sea a muy largo plazo no ha ayudado. He leído por ahí que algunos proponentes de la CP iban con bonos alemanes a 30 años al 0%. La subida tan rápida de tipos no les debe haber sentado nada bien a esos bonos.

Es un recordatorio de que los backtests tienen su peligro, las futuras crisis no serán como las anteriores. A veces parecemos militares, que siempre están preparados para luchar la ultima guerra y las nuevas siempre les pillan por sorpresa.

Saludos.

[MrAlchemist]

Sobre el tema de los Bancos Centrales, quisiera hacer un apunte, y es que en el mundo de la literatura financiera se unen dos factores peligrosos: atrae a lectores muy ingenuos y a escritores sin escrúpulos. Y para éstos últimos emplear a los discursos antisistema es un recurso muy socorrido para vender libros. ¿Cuántas veces nos hemos encontrado el bulo de que la Seguridad Social es en realidad un esquema ponzi ('estafa piramidal')? Tantas que algunos se lo han creído. Otro de los tópicos es caricaturizar a los banqueros centrales como 'burócratas que inundan la economía con papelitos', pero quisiera yo ver a los autores de esos libros aprobando unas oposiciones para acceder al cuerpo superior de economistas del Estado; nunca lo harán, no dan para tanto: ellos sólo valen para estudiar un par de libros de márketing y emplear lo aprendido para vender sus cursos a incautos.

[kakadeluxe]

¿Cuántas veces nos hemos encontrado el bulo de que la Seguridad Social es en realidad un esquema ponzi ('estafa piramidal')? Tantas que algunos se lo han creído.

Ese caso de un esquema Ponzi, me lo he encontrado discutiéndolo con algunas personas (amigos, conocidos, desconocidos), siempre les comento que nuestro sistema de pensiones va camino de convertirse de un sistema contributivo (típico de Europa continental) a un sistema asistencial (típico de los países anglófonos), debido a que no es sostenible tener una pensión similar a los ingresos que tenía el trabajador, eso explica la congelación de la pensión máxima y las continuas subidas de la pensión mínima. Aun así, pocos, por no decir ninguno, lo entiende y siguen insistiendo con el esquema Ponzi.

[Gustav]

Así es. Sería más sencillo simplemente verlo como un impuesto más y mandarlo todo a los presupuestos generales.

La gran injusticia es prohibir a aquellos que no trabajan en las multinacionales con plan de empleo que puedan aportar más de 1500€ miserables euros a un plan de pensiones individual.

[Rogerd]

Otro de los tópicos es caricaturizar a los banqueros centrales como 'burócratas que inundan la economía con papelitos'

Es que hay bancos centrales y bancos centrales. El BCE y la Reserva Federal actúan de forma independiente y parece que han domado la inflación, aunque para ello haya que provocar una recesión y haya quien pueda perder unas elecciones por ello. Otros están al servicio del gobierno de turno y emiten billetes para financiar la deuda del estado, y luego pasa lo que pasa, inflación al 100% o mas. Unos tratan de controlar la inflación y otros directamente son los causantes.

A veces me pregunto donde estaríamos si en lugar de un BCE independiente de los gobiernos nacionales tuviésemos 27 bancos centrales al servicio de sus respectivos gobiernos. Puede que los países escandinavos , Alemania y quizás algún otro hiciesen lo mismo, pero de los países mediterráneos ya no estoy tan seguro.