emil escribió: ↑Dom Ene 05, 2020 18:08
Chicos, una pregunta. Que os parece la sistema de "Lazy Balancing" - cada vez que hago mis compras por mes, uso
http://optimalrebalancing.tk/ para ver cuanto dinero a aportar a cada fondo, y entonces hago rebalanceo cada mes. La pregunta es, hay alguna cosa negativa a eso?
Yo no le veo nada negativo. De hecho, hace tiempo me tuvo entretenido bastantes días replicar el resultado de dicha web con una hoja de cálculo, y al final
lo conseguí!
La verdad es que ahora la miro y no sería capaz de explicar cómo lo logré, pero fue divertido.
Lo peor de todo es que en realidad no la utilizo, simplemente realizo toda la aportación al fondo que está más rezagado, y listo!. Pero bueno, cada uno tiene sus formas de entretenerse
Cuando se habla de esta forma de realizar las aportaciones (aportando a lo/s rezagado/s), se suele replicar algo relacionado con la frecuencia de rebalanceo. No estoy de acuerdo en considerar rebalanceo a esta estrategia, son dos cosas distintas. Para empezar, porque el rebalanceo implica vender, y aquí no se está vendiendo nada, sólo se compra. En este muy
interesante artículo sobre el rebalanceo, por ejemplo, diferencia claramente entre rebalancear, o bien simplemente aportar a los rezagados.
ingenieroJava escribió: ↑Dom Ene 05, 2020 18:45
Y porque no mejor rebalancear una vez al año?, mas simplicidad, menos preocupaciones.
Sin duda, si para ti lo más importante es la simplicidad, éste no es el método adecuado. Pero como comentaba en
otro post, a mí me viene mejor tener algo que hacer cada mes, para evitar que ese "algo" sea tocar la cartera.
DragonAge escribió: ↑Dom Ene 05, 2020 18:56
A mayor frecuencia de rebalanceo --> Menor volatilidad y
menor rentabilidad, mas estabilidad
Menor rentabilidad... depende...
Si de lo que hablamos simplemente es de rebalancear entre RV y RF, pues sí, lo más normal es que eso a medio-largo plazo suponga menor rentabilidad, ya que como bien dices, estamos habitualmente vendiendo RV y por tanto "reduciendo la pata más rentable".
Pero si tenemos la RV dividida, por ejemplo en regiones, el rebalanceo entre ellas no tiene por qué reducir la rentabilidad.
Una cuestión que no se tiene en cuenta cuando se referencian los estudios de Vanguard y demás autores americanos, es que en todos ellos se está asumiendo que en los rebalanceos se está incurriendo en unos costes de transacción, y en un pago de impuestos por las plusvalías. Con lo que todo aumento de frecuencia a ellos les supone un incremento de costes. Pero eso no nos es aplicable a nosotros con los fondos de inversión: ni tenemos costes, ni impuestos que pagar en nuestros traspasos. Así que no sabemos con certeza cuáles serían los resultados en nuestras carteras.
E incluso teniendo en cuenta dichos costes (asumidos en sus estudios, pero que no nos son aplicables), hay métodos de realizar el rebalanceo, como el denominado "oportunista" que es referenciado tanto en el artículo que enlazaba anteriormente como en
este otro de Michael Kitces, en que se puede llegar a mejorar la rentabilidad. El documento que referencian ambos artículos ya no se encuentra donde ellos apuntan, pero se puede encontrar aquí:
Opportunistic rebanlancing: a new paradigm for wealth managers
A pesar de esos posibles beneficios, yo la verdad es que no me vuelvo loco con el tema del rebalanceo, simplemente voy haciendo mis aportaciones, las cuales de momento consiguen que no tenga que rebalancear nunca. Aunque admito que también es cierto que no me preocupa mucho que mi distribución de pesos se desvíe de unos porcentajes-objetivo que en realidad han sido establecidos de forma más bien arbitraria.
Resumiendo: en el fondo creo que la función principal del rebalanceo es el
control del riesgo, pero también intuyo que es posible realizarlo de forma que pueda incrementar la rentabilidad.
Para acabar (ahora sí), y aunque pueda parecer contradictorio con lo dicho hasta ahora, creo que se le da excesiva importancia al tema del rebalanceo, y se utiliza como argumento en decisiones en las que no debería jugar un papel importante. Una de mis favoritas es:
"tengo RF para rebalancear" -> no hombre no, la RF es para amortiguar las caídas de la RV; luego ya verás si rebalanceas o no
Cuando vea alguna otra de estas frases, ya la añadiré.