Obsolescencia del 60/40 portfolio

Para debatir todo tipo de cuestiones, noticias y teoría de inversión Bogleheads® (no personales).
Responder
Sumerakin
Mensajes: 14
Registrado: Mar Abr 23, 2019 00:06

Obsolescencia del 60/40 portfolio

Mensaje por Sumerakin » Mar Sep 22, 2020 23:14

Buenas,

Os dejo este artículo de FT dónde habla sobre la posible obsolescencia del 60/40 portfolio, lo copio y pego porque tiene paywall

The traditional 60/40 portfolio — the mix of equities and bonds that has been a mainstay of investment strategy for decades — is at risk of becoming obsolete as some investors predict years of underperformance by both its component parts.

With stocks and government bonds at historically high valuations, savers are being forced to seek out alternatives, potentially creating a boon for other asset classes but also pitching long-term investors into uncharted territory.

A “nuclear winter” beckons for the 60/40 portfolio in the 2020s, said Vincent Deluard, global macro strategist at StoneX Group, who predicts inflation-adjusted returns could be just a fraction of the 8.1 per cent enjoyed in the past decade.

“It is hard to see where your equity return comes from,” he said, and “low bond yields will not help offset a poor performance from the share market. It’s just the math.”

Retirement savers around the world have typically employed some version of the 60/40 balanced portfolio, with a majority in equities, whose performance reflects economic growth, and a significant minority in bonds, which act as a stabiliser because of their fixed income, limited volatility and tendency to rise in value during times of market stress. Older savers often shift the balance in favour of bonds.

Developments this year have prompted warnings on the outlook from many of the biggest names in the investing world. Tony James, vice-chairman of Blackstone, last week predicted a “lost decade” for stocks as companies struggle to recover from coronavirus. Stanley Druckenmiller, a veteran of the hedge fund industry, said markets were suffering from a “raging mania” after interventions by the Federal Reserve caused the US stock market to add back all its coronavirus losses and more.

A mix of equities and bonds split 60/40 has generated a compound annual growth rate of 10.2 per cent in the US since 1980. It is up 7 per cent this year: the S&P 500 has returned 4.2 per cent, including the reinvestment of dividends, the Bloomberg Barclays index of US Treasuries has returned as much as 11.3 per cent, as official interest rates have been taken to zero. Bond prices rise as yields fall.

espite a pullback in recent weeks, investors warn equity valuations are historically high, while government bonds are historically risky. The forward price-to-earnings ratio for the S&P 500 stands at 21.7 times, according to FactSet, versus an average of 15.4 times over the past 20 years, with tech valuations among those looking particularly stretched.

And with yields so low, even small changes could lead to big price swings for Treasuries and potentially big losses if inflation rises and interest rates have to follow.

Analysts at Bernstein wrote that valuations imply returns of about 5 per cent per annum on the S&P 500 for the next decade and that “today's unprecedented low level of yields means that future returns are likely to be low and interest-rate risk is higher than ever before”.

Investment strategists have suggested alternative sources of stable income to replace Treasuries, although all have additional risks that US government debt does not. The list includes private equity, real estate, infrastructure, inflation-linked bonds and dividend-paying equities.

Abdur Nimeri, head of institutional multi-asset programs at Northern Trust Asset Management, said: “We are seeing a repositioning of portfolios toward real estate and infrastructure” which could “help dampen volatility” for investors.

Others have suggested less radical tweaks to the 60/40 portfolio, in which investors switch their fixed-income exposure from sovereign debt to high-quality corporate bonds, but with companies’ credit quality on the line in times of crisis or recession, these can follow equities and not Treasury bonds during market swoons, making for a less well-balanced portfolio.

David Kelly, chief global strategist at JPMorgan Funds, said “the standard 60/40 portfolio is not very well suited for today’s financial market environment”. Investors require a “multicoloured pie, that shifts away from [US] bonds and large-cap stocks”, he said, finding balance instead by adding more asset classes, including foreign equities, value stocks and emerging market assets.

Mr Deluard of StoneX said investors need to rethink their portfolios, and as soon as possible. “Long-term asset allocators will need to find a replacement strategy if they are to meet their target returns,” he said.


Saludos!

crisau
Boglehead
Mensajes: 24
Registrado: Dom Ago 25, 2019 17:31

Re: Obsolescencia del 60/40 portfolio

Mensaje por crisau » Mar Sep 22, 2020 23:19

Hola Sumerakin. Lo leí hace un par de horas, gracias por compartirlo. Ya que estamos, qué te parece lo que dice?

Espero para dar mi opinión pero me gustaría comentar que el autor se centra específicamente en una cartera típica 60/40 donde toda la RV probablemente sea el SP500 o Total Stock Market y la RF sea gubernamental o Total Bond Market; osea exclusivamente de EEUU.
Última edición por crisau el Mié Sep 23, 2020 00:02, editado 2 veces en total.

dende
Mensajes: 3
Registrado: Sab Ago 03, 2019 17:15

Re: Obsolescencia del 60/40 portfolio

Mensaje por dende » Mar Sep 22, 2020 23:26

Gracias por el aporte voy a poner una traducción para los que nos cuesta
La cartera tradicional 60/40 -la mezcla de acciones y bonos que ha sido un pilar de la estrategia de inversión durante decenios- corre el riesgo de quedar obsoleta, ya que algunos inversores predicen años de bajo rendimiento de sus dos componentes.

Con las acciones y los bonos del Estado a valoraciones históricamente altas, los ahorradores se ven obligados a buscar alternativas, lo que puede suponer una ventaja para otras clases de activos, pero también empuja a los inversores a largo plazo a un terreno desconocido.

Un "invierno nuclear" llama a la cartera 60/40 en la década de 2020, dijo Vincent Deluard, macroestratega global de StoneX Group, que predice que los rendimientos ajustados a la inflación podrían ser sólo una fracción del 8,1% disfrutado en la última década.

"Es difícil ver de dónde viene la rentabilidad de la renta variable", dijo, y "los bajos rendimientos de los bonos no ayudarán a compensar un mal rendimiento del mercado de valores". Son sólo las matemáticas".

Los ahorradores para la jubilación en todo el mundo han empleado típicamente alguna versión de la cartera equilibrada 60/40, con una mayoría en acciones, cuyo rendimiento refleja el crecimiento económico, y una minoría significativa en bonos, que actúan como estabilizador debido a su renta fija, su limitada volatilidad y su tendencia al aumento de valor en momentos de tensión del mercado. Los ahorradores de mayor edad suelen cambiar la balanza a favor de los bonos.

Los acontecimientos de este año han suscitado advertencias sobre las perspectivas de muchos de los grandes nombres del mundo de la inversión. Tony James, vicepresidente de Blackstone, predijo la semana pasada una "década perdida" para las acciones mientras las empresas luchan por recuperarse del coronavirus. Stanley Druckenmiller, veterano de la industria de los fondos de cobertura, dijo que los mercados estaban sufriendo una "manía desenfrenada" después de que las intervenciones de la Reserva Federal hicieran que el mercado de valores de EE.UU. volviera a sumar todas sus pérdidas por coronavirus y más.

Una mezcla de acciones y bonos divididos 60/40 ha generado una tasa de crecimiento anual compuesta del 10,2% en los EE.UU. desde 1980. Este año ha subido un 7%: el S&P 500 ha devuelto un 4,2%, incluyendo la reinversión de dividendos, el índice Bloomberg Barclays de los bonos del Tesoro de EE.UU. ha devuelto hasta un 11,3%, ya que los tipos de interés oficiales han sido llevados a cero. Los precios de los bonos suben cuando los rendimientos caen.

A pesar del retroceso de las últimas semanas, los inversores advierten que las valoraciones de las acciones son históricamente altas, mientras que los bonos del Estado son históricamente arriesgados. La relación precio/beneficio del S&P 500 es de 21,7 veces, según FactSet, frente a una media de 15,4 veces en los últimos 20 años, y las valoraciones técnicas entre los que parecen especialmente estiradas.

Y con rendimientos tan bajos, incluso pequeños cambios podrían llevar a grandes oscilaciones de precios para los bonos del Tesoro y potencialmente grandes pérdidas si la inflación sube y los tipos de interés tienen que seguir.

Los analistas de Bernstein escribieron que las valoraciones implican rendimientos de alrededor del 5% anual en el S&P 500 para el próximo decenio y que "el bajo nivel sin precedentes de los rendimientos actuales significa que es probable que los rendimientos futuros sean bajos y que el riesgo de los tipos de interés sea más alto que nunca".

Los estrategas de la inversión han sugerido fuentes alternativas de ingresos estables para sustituir a los bonos del Tesoro, aunque todas tienen riesgos adicionales que la deuda del gobierno de los Estados Unidos no tiene. La lista incluye capital privado, bienes raíces, infraestructura, bonos vinculados a la inflación y acciones que pagan dividendos.

Abdur Nimeri, jefe de programas institucionales de múltiples activos en Northern Trust Asset Management, dijo: "Estamos viendo un reposicionamiento de las carteras hacia los bienes raíces y la infraestructura" que podría "ayudar a amortiguar la volatilidad" para los inversores.

Otros han sugerido ajustes menos radicales a la cartera 60/40, en la que los inversores cambian su exposición a la renta fija de la deuda soberana a bonos corporativos de alta calidad, pero con la calidad crediticia de las empresas en juego en tiempos de crisis o recesión, éstos pueden seguir a las acciones y no a los bonos del Tesoro durante las caídas del mercado, lo que hace que la cartera sea menos equilibrada.

David Kelly, estratega global jefe de JPMorgan Funds, dijo que "el portafolio estándar 60/40 no es muy adecuado para el entorno actual del mercado financiero". Los inversores requieren un "pastel multicolor, que se aleje de los bonos [estadounidenses] y de las acciones de gran capitalización", dijo, encontrando en su lugar el equilibrio al añadir más clases de activos, incluyendo acciones extranjeras, acciones de valor y activos de mercados emergentes.

El Sr. Deluard, de StoneX, dijo que los inversores deben reconsiderar sus carteras, y lo antes posible. "Los asignadores de activos a largo plazo necesitarán encontrar una estrategia de sustitución si quieren alcanzar sus objetivos de rentabilidad"

jawaka
Mensajes: 5
Registrado: Jue Oct 15, 2020 07:09

Re: Obsolescencia del 60/40 portfolio

Mensaje por jawaka » Jue Oct 15, 2020 07:29

Buenas,

Me surgen dudas también sobre el tema bonos. Parece que se cuestiona mucho su capacidad de amortiguador. Se ha publicado ayer un artículo en Morningstar con la misma temática ¿Tiene sentido invertir en fondos de renta fija?. En el artículo dejan claro que no hay una alternativa clara en realidad, pero que la finalidad de la RF se diluye.

¿Qué pensais? ¿Están cambiando los tiempos y habría que replantearse el tema o ni caso? ¿más fondo de emergencia y menos fondos?

Gracias!

Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje