¿Fondo de emergencia y luego invertir?

[Eizer]

Buenas tardes,

Si son dos objetivos muy distintos las carteras serán también muy diferentes en composición. Pero como bien ha dicho Jordi, hay que tener en cuenta que no se repitan fondos.

Yo como objetivos tengo 3: jubilación/dependencia, estudios de mi hija y siguiente coche. La del coche es en MM (letras y FI monetario) y no pisa a las otras dos, pero con el roboadvisor para mi hija y la cartera mía de fondos sí que tuve que traspasar un fondo porque coincidían.

De todas maneras, si son objetivos muy distintos. Yo separo no solo por la composición de la cartera sino por tener presupuestos diferenciados.

Es un tema personal, como tantos otros del mundo de la inversión.

Un saludo.

[Jordi_G]

Hola.
Ni idea si es posible tener dos carteras con objetivos temporales distintos en el mismo roboadvisor. Deberías de preguntárselo a ellos. Al final, lo hagas como lo hagas, lo que tienes es la media de los dos, así que es lo mismo que tener uno solo con los porcentajes medios.
Además, el problema, si tienes dos roboadvisors distintos es que si tienen algún fondo en común, puedes tener líos fiscales...
Yo lo que haría es hacer una sola cartera que fuese la media de las dos carteras separadas que tendrías. O pasar de roboadvisors y montármelo yo mismo. Entonces, usando fondos de gestoras distintas, puede ser más fácil de tener dos carteras separadas.

No sabía lo del tema fiscal si se pisan los fondos... la idea del roboadvisors es que aún no domino el tema del rebalanceo y quiero dedicarme por ahora exclusivamente solo a aportar y ya. ¿Entre el de MY y Indexa Capital con cuál te quedarías?

Como te han dicho, Indexa parece un poco más profesional ahora mismo. También tienen un blog muy interesante y parece que mandan correos con información muy buena para la gente que está empezando.

[Menger]

Hola.
Ni idea si es posible tener dos carteras con objetivos temporales distintos en el mismo roboadvisor. Deberías de preguntárselo a ellos. Al final, lo hagas como lo hagas, lo que tienes es la media de los dos, así que es lo mismo que tener uno solo con los porcentajes medios.
Además, el problema, si tienes dos roboadvisors distintos es que si tienen algún fondo en común, puedes tener líos fiscales...
Yo lo que haría es hacer una sola cartera que fuese la media de las dos carteras separadas que tendrías. O pasar de roboadvisors y montármelo yo mismo. Entonces, usando fondos de gestoras distintas, puede ser más fácil de tener dos carteras separadas.

No es para nada lo mismo salvo que las vayas a mantener las dos el mismo plazo de tiempo. Si una de ellas tiene menor horizonte temporal (porque necesitarás el dinero antes), tiene sentido que tenga un perfil más conservador, y la de largo plazo uno más arriesgado. Que es lo que yo haría, dos roboadvisor, con distintos perfiles (porque cada parte de los ahorros tiene una finalidad y un horizonte temporal distinto).

Con la "media", si dentro de 2, 3, ó 5 años necesitas el dinero, puede que te vaya mejor o peor que con la conservadora, en función de cómo haya evolucionado el mercado. Pero habrás asumido más riesgo, eso es indiscutible. Podrías intentar "salvarlo" pidiendo que vendan de los fondos que menos han bajado, pero no tengo claro que sea factible (por ejemplo en MyInvestor dejan claro que es un "producto gestionado" y tú no puedes operar directamente con él). Creo que es más sencillo tener dos carteras en ese caso concreto. En cambio, si todo lo ahorras como en mi caso a largo plazo, cuanto más sencillo mejor.

[Depe]

Lo que dice Jordi es que es lo mismo tener una cartera conservadora con 10k al 30-70 (3k en RV y 7k en RF) y otra cartera más arriesgada con 20k al 90-10 (18k en RV y 2k en RF), que tener una única cartera con 30k al 70-30 (21k en RV y 9k en RF)

[Eizer]

Yo el tema que le veo es a los que somos muy cuadriculados y nos gusta tener presupuestos separados para objetivos separados.

Al final es lo mismo, solo que psicológicamente es distinto… vamos, que según cómo seas te puede explotar la cabeza.

Un saludo.

[Menger]

Lo que dice Jordi es que es lo mismo tener una cartera conservadora con 10k al 30-70 (3k en RV y 7k en RF) y otra cartera más arriesgada con 20k al 90-10 (18k en RV y 2k en RF), que tener una única cartera con 30k al 70-30 (21k en RV y 9k en RF)

Si te la construyes tú con dos fondos según tu ejemplo, efectivamente es lo mismo, pero el OP hablaba de un roboadvisor, donde ya sabemos que meten muchos más fondos con diferentes pesos (y la media de la cartera 2/10 y la 8/10 no es necesariamente la 5/10). Además no tengo claro si puedes decidir tú a la hora de vender si quieres sacar de uno o de otro (son carteras gestionadas). En ese caso creo que es más limpio hacer dos carteras y quitarte de líos (aunque como decía, si consigues que luego al reembolsar la parte de "corto plazo" te dejen hacerlo de fondos determinados, puedas salvar la situación).

[BielsistaMLG]

Bueno después de darle algunas vueltas y leyendo lo que me habéis puesto, me he decidido por un roboadvisor a largo plazo con mayor RV y para el corto-medio plazo seguir ahorrando mediante depósitos, remuneradas etc... para así desliarme. Quería empezar en Indexa pero viendo que la aportación inicial son de 2000€ lo voy a hacer en MyInvestor primeramente para empezar poco a poco con el DCA. ¿Puedo en el futuro cambiar el roboadvisor de MyInvestor a Indexa?

Muchas gracias por todas las respuestas, que entre la guía y ustedes sois de gran ayuda y me habéis aclarado las dudas bastante.

[Jordi_G]

¿Puedo en el futuro cambiar el roboadvisor de MyInvestor a Indexa?

Sí, claro.

[dmironmtz]

El objetivo de estas aportaciones que aumentaré cuando pase unos meses es el poder tener una cantidad de entre un plazo a máximos años 10 vistas para una posible reforma integral de mi casa, o pago de plusvalía por herencia de vivienda... en resumen algo que sea una cantidad de entre 20k-35k.

Con estos criterios, he hecho el test de Indexa Capital y el de la web de Myinvestor y me ha salido:

- Indexa Capital: perfil de riesgo 3/10
- Myinvestor: perfil riesgo 3/5 cartera indie

Me ha chocado la diferencia entre ambas carteras, cuando realmente he contestado igual a ambas. Entonces me gustaría que me aconsejaráis qué haríais con estos datos.

Yo estoy con Indexa y me sorprende que te asignen ese perfil tan bajo. Yo creo que para un horizonte de 10 años, un perfil adecuado puede ser el 8 (72%RV 28%RF)
Debe ser por la parte de aversión al riesgo.

Por otro y último lado, me gustaría en un futuro próximo invertir aparte de esta en otra cartera igual pero a largo plazo, horizonte a más de 25-30 años. No sé si se puede tener dos roboadvisor con dos objetivos diferentes en el banco y me gustaría saber:

- ¿Es posible tener esto que comento en el mismo banco?

En Indexa es posible tener distintas carteras, yo ante la misma tesitura he optado como dice el compañero por unificarlo todo en la misma cartera, el resultado final va a ser el mismo.

- ¿Es recomendable o viable o no merece la pena o no es una diversificación efectiva?

Yo creo que es complicarse para nada. Mi opinión.

[Eizer]

El objetivo de estas aportaciones que aumentaré cuando pase unos meses es el poder tener una cantidad de entre un plazo a máximos años 10 vistas para una posible reforma integral de mi casa, o pago de plusvalía por herencia de vivienda... en resumen algo que sea una cantidad de entre 20k-35k.

Con estos criterios, he hecho el test de Indexa Capital y el de la web de Myinvestor y me ha salido:

- Indexa Capital: perfil de riesgo 3/10
- Myinvestor: perfil riesgo 3/5 cartera indie

Me ha chocado la diferencia entre ambas carteras, cuando realmente he contestado igual a ambas. Entonces me gustaría que me aconsejaráis qué haríais con estos datos.

Yo estoy con Indexa y me sorprende que te asignen ese perfil tan bajo. Yo creo que para un horizonte de 10 años, un perfil adecuado puede ser el 8 (72%RV 28%RF)
Debe ser por la parte de aversión al riesgo.

Por otro y último lado, me gustaría en un futuro próximo invertir aparte de esta en otra cartera igual pero a largo plazo, horizonte a más de 25-30 años. No sé si se puede tener dos roboadvisor con dos objetivos diferentes en el banco y me gustaría saber:

- ¿Es posible tener esto que comento en el mismo banco?

En Indexa es posible tener distintas carteras, yo ante la misma tesitura he optado como dice el compañero por unificarlo todo en la misma cartera, el resultado final va a ser el mismo.

- ¿Es recomendable o viable o no merece la pena o no es una diversificación efectiva?

Yo creo que es complicarse para nada. Mi opinión.

Buenas noches,

Me parece muy arriesgado recomendar para una reforma de una casa o el pago de una plusvalía, que va a ser una necesidad de capital conocido y fijo, en un plazo MEDIO, una cartera con tanta RV.

Una cartera 50/50 para este caso ya te puedes estar pillando los dedos. No será la primera vez que la RV se tira en comportamiento lateral 10-15 años.

Y sobre todo, se le está recomendando adoptar más riesgo a alguien a quien unos test estandarizados (te pueden gustar más o menos pero más información que nosotros del que pide consejo ya tienen) le recomiendan una RV entre el 18%-60%.

Está muy bien enseñar que la RV tiene una historia de 8% de subida anual ajustada por inflación. Pero si dentro de 10 años este compañero tiene pérdidas en una cartera 72/28 y no puede pagar la reforma o la plusvalía me imagino que no le pondrás lo que le falta.

Sobre todo, por favor, recordemos eso de “rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras”.

Un saludo.

[dmironmtz]

Buenas noches,

Me parece muy arriesgado recomendar para una reforma de una casa o el pago de una plusvalía, que va a ser una necesidad de capital conocido y fijo, en un plazo MEDIO, una cartera con tanta RV.

Una cartera 50/50 para este caso ya te puedes estar pillando los dedos. No será la primera vez que la RV se tira en comportamiento lateral 10-15 años.

Y sobre todo, se le está recomendando adoptar más riesgo a alguien a quien unos test estandarizados (te pueden gustar más o menos pero más información que nosotros del que pide consejo ya tienen) le recomiendan una RV entre el 18%-60%.

Está muy bien enseñar que la RV tiene una historia de 8% de subida anual ajustada por inflación. Pero si dentro de 10 años este compañero tiene pérdidas en una cartera 72/28 y no puede pagar la reforma o la plusvalía me imagino que no le pondrás lo que le falta.

Sobre todo, por favor, recordemos eso de “rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras”.

Un saludo.

Buenos días

Yo no he recomendado nada a nadie, no me considero preparado para ello, ni legal ni moralmente.
Solo doy mi opinión por si le sirve a alguien para reflexionar, pero cada uno es responsable de tomar sus propias decisiones.
E insisto, para un horizonte de 10 años, una cartera de 72/28 es muy difícil que esté en negativo, teniendo en cuenta los rebalanceos automáticos. Y teniendo en cuenta que conforme se acerque la fecha el perfil ha de ir ajustándose.
Y precisamente como soy cliente de Indexa y relleno el test todos los años, me conozco las preguntas y sé que hay algunas muy subjetivas, no me parece excesivamente relevante el resultado del mismo, tan solo es algo orientativo, no es una ciencia exacta.

[Eizer]

Buenas noches,

Me parece muy arriesgado recomendar para una reforma de una casa o el pago de una plusvalía, que va a ser una necesidad de capital conocido y fijo, en un plazo MEDIO, una cartera con tanta RV.

Una cartera 50/50 para este caso ya te puedes estar pillando los dedos. No será la primera vez que la RV se tira en comportamiento lateral 10-15 años.

Y sobre todo, se le está recomendando adoptar más riesgo a alguien a quien unos test estandarizados (te pueden gustar más o menos pero más información que nosotros del que pide consejo ya tienen) le recomiendan una RV entre el 18%-60%.

Está muy bien enseñar que la RV tiene una historia de 8% de subida anual ajustada por inflación. Pero si dentro de 10 años este compañero tiene pérdidas en una cartera 72/28 y no puede pagar la reforma o la plusvalía me imagino que no le pondrás lo que le falta.

Sobre todo, por favor, recordemos eso de “rentabilidades pasadas no aseguran rentabilidades futuras”.

Un saludo.

Buenos días

Yo no he recomendado nada a nadie, no me considero preparado para ello, ni legal ni moralmente.
Solo doy mi opinión por si le sirve a alguien para reflexionar, pero cada uno es responsable de tomar sus propias decisiones.
E insisto, para un horizonte de 10 años, una cartera de 72/28 es muy difícil que esté en negativo, teniendo en cuenta los rebalanceos automáticos. Y teniendo en cuenta que conforme se acerque la fecha el perfil ha de ir ajustándose.
Y precisamente como soy cliente de Indexa y relleno el test todos los años, me conozco las preguntas y sé que hay algunas muy subjetivas, no me parece excesivamente relevante el resultado del mismo, tan solo es algo orientativo, no es una ciencia exacta.

Buenos días,

En el título de la sección del foro figura Inversión - Ayuda con inversiones personales.

Esta persona ha pedido un consejo de inversión, expresando una cartera de riesgo moderado y le has recomendado una de alto riesgo.

La economía se basa en la matemática, la matemática es una ciencia exacta y los porcentajes de inversión son exactos.

Insisto, hay por aquí personas que recomiendan a todos los que consultan hacerse carteras de RIESGO ALTO. Y ese no es el espíritu del foro. No somos asesores profesionales y si lo somos las asesorías no se hacen así.

Y no, una cartera con 72% de RV no es una cartera conservadora. Haz búsqueda por internet y verás que corresponde a perfiles de riesgo alto.

Un saludo.

[dmironmtz]

Buenos días,

En el título de la sección del foro figura Inversión - Ayuda con inversiones personales.

Esta persona ha pedido un consejo de inversión, expresando una cartera de riesgo moderado y le has recomendado una de alto riesgo.

La economía se basa en la matemática, la matemática es una ciencia exacta y los porcentajes de inversión son exactos.

Insisto, hay por aquí personas que recomiendan a todos los que consultan hacerse carteras de RIESGO ALTO. Y ese no es el espíritu del foro. No somos asesores profesionales y si lo somos las asesorías no se hacen así.

Y no, una cartera con 72% de RV no es una cartera conservadora. Haz búsqueda por internet y verás que corresponde a perfiles de riesgo alto.

Un saludo.

Buenos días

Ya sé cuál es el título del foro, por eso intento ayudar. Esta persona ha pedido un consejo y yo se lo he dado, pero eso no implica que sus decisiones sean mi responsabilidad.
Ha pedido una cartera para 10 años, en mi opinión 10 años es un plazo medio que permite asumir ciertos riesgos, y una cartera 72/28 para el año 1 me parece apropiada cuando tenemos 10 años por delante. Sí me parece apropiado que conforme se acerque el momento de necesitar el dinero se vaya ajustando el perfil para hacerlo cada vez más conservador.
Esta es mi opinión, cada cual tendrá la suya, el usuario lo que debe hacer es formarse la suya propia.
Lo que no podemos hacer es tomar las decisiones por él y mucho menos asumir una responsabilidad que solo él debe asumir.
Ahora bien, también es cierto que ante la duda, siempre es mejor pecar de conservador que pecar de arriesgado.
Y como consejo final, recomiendo acudir a la fabulosa guía: https://bogleheads.es/guia/asignacion-a ... de_activos
Donde se puede ver en un gráfico que una cartera 70/30 no ha superado nunca los 7 años en negativo, en el periodo 1985-2020.

PD: La economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta como las matemáticas.

Saludos

[MrAlchemist]

PD: La economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta como las matemáticas.

Diría más: lo que supuso el trabajo de Daniel Kahneman, Robert J. Shiller y el resto de economistas conductuales y neuroeconomistas fue tirar por la borda la modelización matemática propia de la Escuela de Chicago planteando que la Economía sólo se entiende integrando en ella el comportamiento humano que la mueve. Es curioso que gente que diga haberlos leído no haya entendido algo tan elemental...

Sólo hay que ver como Nassim Taleb ataca continuamente los modelos matemáticos y el dineral que hizo como trader para ver el disparate que supone la 'physics envy' en el mundo de las inversiones.

[Eizer]

Buenos días,

En el título de la sección del foro figura Inversión - Ayuda con inversiones personales.

Esta persona ha pedido un consejo de inversión, expresando una cartera de riesgo moderado y le has recomendado una de alto riesgo.

La economía se basa en la matemática, la matemática es una ciencia exacta y los porcentajes de inversión son exactos.

Insisto, hay por aquí personas que recomiendan a todos los que consultan hacerse carteras de RIESGO ALTO. Y ese no es el espíritu del foro. No somos asesores profesionales y si lo somos las asesorías no se hacen así.

Y no, una cartera con 72% de RV no es una cartera conservadora. Haz búsqueda por internet y verás que corresponde a perfiles de riesgo alto.

Un saludo.

Buenos días

Ya sé cuál es el título del foro, por eso intento ayudar. Esta persona ha pedido un consejo y yo se lo he dado, pero eso no implica que sus decisiones sean mi responsabilidad.
Ha pedido una cartera para 10 años, en mi opinión 10 años es un plazo medio que permite asumir ciertos riesgos, y una cartera 72/28 para el año 1 me parece apropiada cuando tenemos 10 años por delante. Sí me parece apropiado que conforme se acerque el momento de necesitar el dinero se vaya ajustando el perfil para hacerlo cada vez más conservador.
Esta es mi opinión, cada cual tendrá la suya, el usuario lo que debe hacer es formarse la suya propia.
Lo que no podemos hacer es tomar las decisiones por él y mucho menos asumir una responsabilidad que solo él debe asumir.
Ahora bien, también es cierto que ante la duda, siempre es mejor pecar de conservador que pecar de arriesgado.
Y como consejo final, recomiendo acudir a la fabulosa guía: https://bogleheads.es/guia/asignacion-a ... de_activos
Donde se puede ver en un gráfico que una cartera 70/30 no ha superado nunca los 7 años en negativo, en el periodo 1985-2020.

PD: La economía es una ciencia social, no es una ciencia exacta como las matemáticas.

Saludos

Buenos días,

Como habrás podido observar la cartera recomendada puede caer más de un 30%. Y bueno, tú has hecho la interpretación de que nunca estará en negativo en ese periodo más de 7 años. Pero lo que quiere decir el gráfico es que una cartera 70rv/30rf puede tardar 6-7 años en recuperarse de una caída

Recapitulemos, le aconsejas a alguien que va a 10 años una cartera que ante una caída del 30-40% puede tardar unos 6-7 años en recuperarse. Y se habla de que las carteras más arriesgadas no llegan a recuperarse de una caída cuando les viene otra; ejemplo .com y crisis financiera.

Bien, eso se llama aconsejar una cartera de riesgo alto. Y el riesgo alto no es un término social sino basado en una proporción matemática.

Un saludo.

[dmironmtz]

Buenos días,

Como habrás podido observar la cartera recomendada puede caer más de un 30%. Y bueno, tú has hecho la interpretación de que nunca estará en negativo en ese periodo más de 7 años. Pero lo que quiere decir el gráfico es que una cartera 70rv/30rf puede tardar 6-7 años en recuperarse de una caída

Recapitulemos, le aconsejas a alguien que va a 10 años una cartera que ante una caída del 30-40% puede tardar unos 6-7 años en recuperarse. Y se habla de que las carteras más arriesgadas no llegan a recuperarse de una caída cuando les viene otra; ejemplo .com y crisis financiera.

Bien, eso se llama aconsejar una cartera de riesgo alto. Y el riesgo alto no es un término social sino basado en una proporción matemática.

Un saludo.

Buenas tardes

Es sencillo, si lo máximo que ha tardado en recuperarse históricamente la cartera 70/30 no llega a 7 años, si se repitiera la misma gran caída al principio de los 10 años, no perdería dinero. Si la gran caída se diese al final de los 10 años, quedaría compensada con las plusvalías acumuladas hasta el momento. También dije que convendría ir ajustando el perfil con el paso del tiempo.

Ahora bien, asumiendo que invertir conlleva riesgo, que nada es perfecto y que no se puede predecir el futuro, ¿qué alternativa propone? ¿mantenerse en liquidez los 10 años? Porque invirtiendo cualquiera que sea la proporción de RV o RF siempre se corre el riesgo de sufrir perdidas temporales.
¿Y si le aconsejamos una cartera 100%RF y sufrimos otro 2022? Lo dicho, solo deja alternativa a la liquidez.

Saludos

[Eizer]

Buenos días,

Como habrás podido observar la cartera recomendada puede caer más de un 30%. Y bueno, tú has hecho la interpretación de que nunca estará en negativo en ese periodo más de 7 años. Pero lo que quiere decir el gráfico es que una cartera 70rv/30rf puede tardar 6-7 años en recuperarse de una caída

Recapitulemos, le aconsejas a alguien que va a 10 años una cartera que ante una caída del 30-40% puede tardar unos 6-7 años en recuperarse. Y se habla de que las carteras más arriesgadas no llegan a recuperarse de una caída cuando les viene otra; ejemplo .com y crisis financiera.

Bien, eso se llama aconsejar una cartera de riesgo alto. Y el riesgo alto no es un término social sino basado en una proporción matemática.

Un saludo.

Buenas tardes

Es sencillo, si lo máximo que ha tardado en recuperarse históricamente la cartera 70/30 no llega a 7 años, si se repitiera la misma gran caída al principio de los 10 años, no perdería dinero. Si la gran caída se diese al final de los 10 años, quedaría compensada con las plusvalías acumuladas hasta el momento. También dije que convendría ir ajustando el perfil con el paso del tiempo.

Ahora bien, asumiendo que invertir conlleva riesgo, que nada es perfecto y que no se puede predecir el futuro, ¿qué alternativa propone? ¿mantenerse en liquidez los 10 años? Porque invirtiendo cualquiera que sea la proporción de RV o RF siempre se corre el riesgo de sufrir perdidas temporales.
¿Y si le aconsejamos una cartera 100%RF y sufrimos otro 2022? Lo dicho, solo deja alternativa a la liquidez.

Saludos

Buenas tardes,

Propondría lo que le dicen los test de Indexa y MyInvestor 18-60% en RV y el resto en RF. Supongo que tal variación será por diferentes respuestas en preguntas similares, por lo tanto repetir tests o consultar el de Vanguard que es en inglés para un Asset más adecuado a su perfil de riesgo.

Para 10 años no le aconsejaría MM/liquidez porque es esperable (según bibliografía recomendada, no porque me lo haya dicho ningún pajarito o lo haya leído en prensa económica digital) que la RF tenga un mejor comportamiento en ese plazo. Para 3-5 años probablemente lo recomendaría sin duda para huir de la volatilidad (fíjate el 2022). Pero también una cartera MM 100% puede tener pérdidas, de 2014 a 2021 esas carteras perdían cada año los gastos asociados ya que el interés del dinero era 0.

Respecto al gráfico que comentas, la interpretación correcta es que una cartera de 70RV tarda 6 años en recuperarse, no que no haya carteras 70% RV que en 6 años estén en negativo.

Un saludo!

[dmironmtz]

Buenas tardes,

Propondría lo que le dicen los test de Indexa y MyInvestor 18-60% en RV y el resto en RF. Supongo que tal variación será por diferentes respuestas en preguntas similares, por lo tanto repetir tests o consultar el de Vanguard que es en inglés para un Asset más adecuado a su perfil de riesgo.

Entonces un 70 es una barbaridad, pero un 60 ya no...

Para 10 años no le aconsejaría MM/liquidez porque es esperable (según bibliografía recomendada, no porque me lo haya dicho ningún pajarito o lo haya leído en prensa económica digital) que la RF tenga un mejor comportamiento en ese plazo. Para 3-5 años probablemente lo recomendaría sin duda para huir de la volatilidad (fíjate el 2022). Pero también una cartera MM 100% puede tener pérdidas, de 2014 a 2021 esas carteras perdían cada año los gastos asociados ya que el interés del dinero era 0.

Respecto al gráfico que comentas, la interpretación correcta es que una cartera de 70RV tarda 6 años en recuperarse, no que no haya carteras 70% RV que en 6 años estén en negativo.

Un saludo!

Sí, ya sé que la cartera 70/30 tarda 6 años en recuperarse, pero si uno lleva pongamos 9 años acumulando plusvalías y se dá la mala suerte de sufrir la gran caída al final, debería quedar compensada una cosa con la otra.
De todos modos, también dije que lo suyo sería ir preparándose y adaptando el perfil, un ejemplo:
Años del 1 al 4: 70/30
Año 5: 60/40
Año 6: 50/50
Año 7: 40/50
Año 8: 30/70
Año 9: 20/80
Año 10: liquidez

Otra cosa que es importante es si se aporta el total al inicio de golpe o hay diversificación temporal, yo creo que es mejor diversificar en el tiempo y repartir las aportaciones.

Un saludo

[Eizer]

Buenas tardes,

Propondría lo que le dicen los test de Indexa y MyInvestor 18-60% en RV y el resto en RF. Supongo que tal variación será por diferentes respuestas en preguntas similares, por lo tanto repetir tests o consultar el de Vanguard que es en inglés para un Asset más adecuado a su perfil de riesgo.

Entonces un 70 es una barbaridad, pero un 60 ya no...

Para 10 años no le aconsejaría MM/liquidez porque es esperable (según bibliografía recomendada, no porque me lo haya dicho ningún pajarito o lo haya leído en prensa económica digital) que la RF tenga un mejor comportamiento en ese plazo. Para 3-5 años probablemente lo recomendaría sin duda para huir de la volatilidad (fíjate el 2022). Pero también una cartera MM 100% puede tener pérdidas, de 2014 a 2021 esas carteras perdían cada año los gastos asociados ya que el interés del dinero era 0.

Respecto al gráfico que comentas, la interpretación correcta es que una cartera de 70RV tarda 6 años en recuperarse, no que no haya carteras 70% RV que en 6 años estén en negativo.

Un saludo!

Sí, ya sé que la cartera 70/30 tarda 6 años en recuperarse, pero si uno lleva pongamos 9 años acumulando plusvalías y se dá la mala suerte de sufrir la gran caída al final, debería quedar compensada una cosa con la otra.
De todos modos, también dije que lo suyo sería ir preparándose y adaptando el perfil, un ejemplo:
Años del 1 al 4: 70/30
Año 5: 60/40
Año 6: 50/50
Año 7: 40/50
Año 8: 30/70
Año 9: 20/80
Año 10: liquidez

Otra cosa que es importante es si se aporta el total al inicio de golpe o hay diversificación temporal, yo creo que es mejor diversificar en el tiempo y repartir las aportaciones.

Un saludo

Claro… una barbaridad el 10%… a ver sin sacar de contexto. Los test le dan una composición de variable de 18-60%, El que le da 60% es MyInvestor que habría que mirar cómo se ha contestado ese test. Yo hice hace unos años el de mi pareja y le salió la classic…

Pero coincidirás conmigo que 72% es mayor que 60% (que es el límite alto de riesgo que nos informa), y seguramente, en los tests siguientes que haga la composición de RV no creo que le fuera muy lejos del 30-40%. Una cartera muy conservadora para algunos, pero si inviertes ahí todo el capital de tu reforma o del pago de un impuesto de la herencia de un inmueble a un plazo de 10 años, seguro que no te haría gracia ver que hay un 35% de bajada (que requeriría para compensar un 53,84% de subida) y tener que esperar una media de 6-7 años para recuperar tu dinero invertido.

Por eso, insisto, no hay que animar a las personas que consultan y piden consejo a tomar más riesgo del que son capaces y tolerantes de asumir.

La transición que propones me parece bien, pero yo la haría mucho más progresiva, empezando de bastante mas abajo en RV (probablemente un 30-40% de RV) y convertirlo en un monetario el último año dependerá de cómo estén en ese momento los tipos; si están a 0 es mejor estar invertido en RF que perdiendo dinero en un monetario.

En cuanto a hacer lump sum o DCA 6 meses o DCA 12 meses. La estadística dice que un 68% de las ocasiones va a ganar el LS por tener el dinero más tiempo invertido, aunque el DCA 6 meses es más seguro “psicológicamente” frente a la probabilidad aleatoria de haber entrado en un mal momento. El DCA-12 es inferior al DCA-6 por lo de tener el dinero parado más tiempo.

Tampoco animaría a nadie a hacer un LS en contra de su voluntad… el primero yo, que aún sabiendo la superioridad de este, vivo más tranquilo haciendo DCA-6 si meto una gran cantidad.

Un saludo.

[dmironmtz]

Claro… una barbaridad el 10%… a ver sin sacar de contexto. Los test le dan una composición de variable de 18-60%, El que le da 60% es MyInvestor que habría que mirar cómo se ha contestado ese test. Yo hice hace unos años el de mi pareja y le salió la classic…

Pero coincidirás conmigo que 72% es mayor que 60% (que es el límite alto de riesgo que nos informa), y seguramente, en los tests siguientes que haga la composición de RV no creo que le fuera muy lejos del 30-40%.

Claro 72 es mayor que 60, pero no me parece justo que me tache de barbaridad aconsejar 72, cuando luego 60 le parece razonable. No hay tanta diferencia como para la sobrerreacción que ha tenido.

Una cartera muy conservadora para algunos, pero si inviertes ahí todo el capital de tu reforma o del pago de un impuesto de la herencia de un inmueble a un plazo de 10 años, seguro que no te haría gracia ver que hay un 35% de bajada (que requeriría para compensar un 53,84% de subida) y tener que esperar una media de 6-7 años para recuperar tu dinero invertido.

Eso dependerá de la aversión al riesgo que tenga cada uno, pero si tienes 10 años y estás dispuesto a asumirlo, no me parece tan descabellado.

Por eso, insisto, no hay que animar a las personas que consultan y piden consejo a tomar más riesgo del que son capaces y tolerantes de asumir.

Insisto yo de nuevo, no he animado a nada a nadie, solo doy mi opinión, de lo que YO haría con MI dinero.

La transición que propones me parece bien, pero yo la haría mucho más progresiva, empezando de bastante mas abajo en RV (probablemente un 30-40% de RV) y convertirlo en un monetario el último año dependerá de cómo estén en ese momento los tipos; si están a 0 es mejor estar invertido en RF que perdiendo dinero en un monetario.

En cuanto a hacer lump sum o DCA 6 meses o DCA 12 meses. La estadística dice que un 68% de las ocasiones va a ganar el LS por tener el dinero más tiempo invertido, aunque el DCA 6 meses es más seguro “psicológicamente” frente a la probabilidad aleatoria de haber entrado en un mal momento. El DCA-12 es inferior al DCA-6 por lo de tener el dinero parado más tiempo.

Tampoco animaría a nadie a hacer un LS en contra de su voluntad… el primero yo, que aún sabiendo la superioridad de este, vivo más tranquilo haciendo DCA-6 si meto una gran cantidad.

Un saludo.

Me parece razonable, ya es cuestión de aversión al riesgo, como dije anteriormente, siempre es mejor pecar de conservador.

Saludos