MrAlchemist escribió: ↑Jue Feb 16, 2023 08:27
En el escenario del mundo real que te estoy planteando, un inversor con sus dos fondos porque-todo-lo-demás-es-especular-y-querer-batir-al-mercado se ha cargado más del 20% del capital inicial en dos retiradas. ¿Sabes cuánto ha de revalorizarse una cartera para recuperar una caída de casi 1/4 y volver al punto en que nuestro hipotético inversor creía alcanzar la IF? ¿Ves factible recuperar eso en un año, por bueno que sea? Porque si no lo recupera y en 12 meses vuelve a hacer una retirada ajustada a la inflación, ha entrado en un circulo vicioso que se va a cargar la cartera sí o sí.
Una cartera se puede recuperar de caídas de más de un 20% y no necesita hacerlo en un año, ni en dos, ni en tres. Creo que exageras mucho los riesgos. Piensa, por ejemplo, que la regla del 4% ha funcionado bastante bien en EEUU para periodos de 30 años y ahí ha habido crisis como la gran depresión o los años 70, periodo muy malo tanto para las acciones como para los bonos.
MrAlchemist escribió: ↑Jue Feb 16, 2023 08:27
Pues dinos cómo puedes saber cuánto capital tendrás dentro de un año para saber exactamente cuánto supondra un 4%, si eres tan amable. Y sobre cambiar la regla del 4% por la del 3%, me parece una huída hacia delante. La flexibilidad para recortar gastos que comentas está muy bien, el problema es que te vengan gastos inesperados y no tengas con qué afrontarlos.
No necesitas saber eso. Me da la impresión que piensas que la regla del 4% consiste en retirar el 4% del valor de la cartera cada año. No es así. La regla del 4% consiste en retirar el 4% el primer año y posteriormente aumentar esa cantidad según la inflación. Si no me crees puedes consultar el apartado sobre independencia financiera de la guía Bogleheads o lo puedes buscar en Google.
Cambiar del 4% al 3% no es una huida hacia delante. Significa retirar un 25% menos cada año. Si necesitas 12K anuales, con la regla del 4% tienes que acumular 300K, mientras que con la del 3% tienes que acumular 400K, un 33% más. Es el equivalente a los gastos de 33 años, a poco que la cartera te de una rentabilidad superior a la inflación, no debería fallar.
Sobre los gastos inesperados, debes tener en cuenta que si aplicas la regla del 3%, o incluso la del 4%, lo más probable es que tu patrimonio se incremente con el tiempo y dejes una buena herencia. Pero siempre puedes acumular más capital para tener más margen de seguridad.
MrAlchemist escribió: ↑Jue Feb 16, 2023 08:27
Edito para comentar el tema de los backtest, que se me había pasado. No existen en los registros históricos épocas con tipos de interés negativos como el que hemos dejado atrás hace poco, así que por definición, estamos en una época post-tipos de interés negativos que es un escenario inédito. ¿De qué te sirven los backtest en otro escenario? Eso sin mencionar que estos son de naturaleza inductiva, y por tanto siempre te puedes esperar el famoso 'cisne negro'. Para evitarlo tienes que emplear métodos de naturaleza deductiva, no inductiva.
Yo no me fio demasiado de los backtests, pero sirven para tener una idea realista de los riesgos y no exagerar tanto. En el pasado se han dado muchos escenarios diferentes y en el futuro se darán escenarios nuevos, ya sea por los tipos de interés o por otros factores que ahora ni siquiera imaginamos. Pero si sigues una estrategia sensata que ha funcionado razonablemente bien en el pasado y no está sobreoptimizada, como una cartera Bogle, lo esperable es que siga funcionando en el futuro. En cualquier caso el riesgo cero no existe y hay que aceptar que en la inversión siempre habrá incertidumbres.