Optimal Lazy Balancing

Para debatir todo tipo de cuestiones, noticias y teoría de inversión Bogleheads® (no personales).
Responder
Avatar de Usuario
emil
Mensajes: 44
Registrado: Vie Nov 29, 2019 21:41

Optimal Lazy Balancing

Mensaje por emil » Dom Ene 05, 2020 18:08

Chicos, una pregunta. Que os parece la sistema de "Lazy Balancing" - cada vez que hago mis compras por mes, uso http://optimalrebalancing.tk/ para ver cuanto dinero a aportar a cada fondo, y entonces hago rebalanceo cada mes. La pregunta es, hay alguna cosa negativa a eso?

Avatar de Usuario
ClarkBo
Boglehead
Mensajes: 716
Registrado: Vie Ene 04, 2019 16:40

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por ClarkBo » Dom Ene 05, 2020 18:15

Lo he leído por encima y sin probarlo, no tiene mala pinta. Echa un ojo y nos cuentas qué tal 👍🏻

ingenieroJava
Mensajes: 55
Registrado: Vie Ene 03, 2020 09:51

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por ingenieroJava » Dom Ene 05, 2020 18:45

Y porque no mejor rebalancear una vez al año?, mas simplicidad, menos preocupaciones.

Saludos

DragonAge
Boglehead
Mensajes: 207
Registrado: Mar Oct 01, 2019 21:47

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por DragonAge » Dom Ene 05, 2020 18:56

Hola,

La frecuencia de rebalanceo tiene algo de influencia en la volatilidad y el rendimiento de la cartera.

A mayor frecuencia de rebalanceo --> Menor volatilidad y menor rentabilidad, mas estabilidad
A menor frecuencia de rebalanceo --> Mayor volatilidad y mayor rentabilidad, menos estabilidad

Lo mismo sucede en caso de establecer bandas de rebalanceo, bandas de rebalanceo más anchas favorecen la rentabilidad pero aumentan la volatilidad y viceversa.

s2.

Avatar de Usuario
emil
Mensajes: 44
Registrado: Vie Nov 29, 2019 21:41

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por emil » Dom Ene 05, 2020 19:20

Pues @ingenieroJava (saludos colega :) ) para mi es bastante fácil solo copiar/pegar desde google docs a http://optimalrebalancing.tk/ y despues poner los numeros cuando compro los fondos. Tengo mi cartera en OpenBank y allí aún no existe la posibilidad de hacerlo automatizado como por exemplo in Indexa, entonces tengo que comprar manualmente si o si.

Avatar de Usuario
emil
Mensajes: 44
Registrado: Vie Nov 29, 2019 21:41

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por emil » Dom Ene 05, 2020 19:20

DragonAge escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:56
Hola,

La frecuencia de rebalanceo tiene algo de influencia en la volatilidad y el rendimiento de la cartera.

A mayor frecuencia de rebalanceo --> Menor volatilidad y menor rentabilidad, mas estabilidad
A menor frecuencia de rebalanceo --> Mayor volatilidad y mayor rentabilidad, menos estabilidad

Lo mismo sucede en caso de establecer bandas de rebalanceo, bandas de rebalanceo más anchas favorecen la rentabilidad pero aumentan la volatilidad y viceversa.

s2.
Muchas gracias, entonces es una cosa buena! La negativa es que pierdo rentabilidad, gano estabilidad?
Última edición por emil el Dom Ene 05, 2020 19:24, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
emil
Mensajes: 44
Registrado: Vie Nov 29, 2019 21:41

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por emil » Dom Ene 05, 2020 19:22

ClarkBo escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:15
Lo he leído por encima y sin probarlo, no tiene mala pinta. Echa un ojo y nos cuentas qué tal 👍🏻
Ya lo he usado dos veces en dos meses, la cartera se queda con porcentajes exactos :)

AlvarezR
Mensajes: 9
Registrado: Mié Abr 10, 2019 11:14

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por AlvarezR » Dom Ene 05, 2020 19:36

hola, no entiendo la calculadora, entiendo que es para saber que asignar a cada fondo dependiendo de la cantidad que aportes periodicamente y el precio del fondo no?

Avatar de Usuario
emil
Mensajes: 44
Registrado: Vie Nov 29, 2019 21:41

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por emil » Dom Ene 05, 2020 19:40

AlvarezR escribió:
Dom Ene 05, 2020 19:36
hola, no entiendo la calculadora, entiendo que es para saber que asignar a cada fondo dependiendo de la cantidad que aportes periodicamente y el precio del fondo no?
tu pones porcentajes de fondos que quieres tener (segun tu asset allocation), el valor de cada fondo que tienes (participaciones * NAV de fondo) y el valor total que vas a invertir

y la calculadora te va a decir cuanto Eur invertir en cada uno de los fondos para tener tus porcentajes correctos

wilfred
Mensajes: 42
Registrado: Jue Jul 04, 2019 18:56

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por wilfred » Dom Ene 05, 2020 20:17

Curioso, porque en Indexa precisamente argumentan que una mayor frecuencia en los rebalanceos mejora la rentabilidad de la cartera:
"....según el estudio de Swensen los reajustes automáticos de carteras aumentan la rentabilidad de media un 0,4% anual."

Supongo que será algo de marketing también.

DragonAge
Boglehead
Mensajes: 207
Registrado: Mar Oct 01, 2019 21:47

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por DragonAge » Dom Ene 05, 2020 22:27

wilfred escribió:
Dom Ene 05, 2020 20:17
Curioso, porque en Indexa precisamente argumentan que una mayor frecuencia en los rebalanceos mejora la rentabilidad de la cartera:
"....según el estudio de Swensen los reajustes automáticos de carteras aumentan la rentabilidad de media un 0,4% anual."

Supongo que será algo de marketing también.
Hola,

Hay backtestings realizados sobre estrategias por la red, supongo que dependerá de los casos pero por sentido común si tenemos en cuenta que la bolsa en su mayor parte del tiempo está en tendencia alcista y que las tendencias bajistas son mas intensas pero de menor duración cuando rebalanceas con mayor frecuencia afectaras la mayor parte del tiempo en tendencia alcista con lo cual la mayor parte de los rebalanceos seran para vender RV y comprar RF reduciendo la pata más rentable y aumentando la pata menos volátil, en cambio si rebalanceas con menor frecuencia, la pata de renta variable conseguirá mayor rentabilidad ya que tardarás más en reducir el peso de la RV.

Saludos

Avatar de Usuario
Jm2t
Boglehead
Mensajes: 236
Registrado: Vie Ene 04, 2019 21:34

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por Jm2t » Dom Ene 05, 2020 22:34

Yo esto lo hago con mi Google sheets con los aportes mensuales. Lo bueno es que en mi hoja automáticamente se aporta a los fondos o ETF en función de un umbral, y si aporta a fondos lo hace de este modo, aportando más a los que más bajo están hasta ajustar a la perfección El asset.

De todos modos esto es más difícil conforme la cartera coge cierto volumen.

Un saludo
La incertidumbre es una posición incómoda, pero la certeza es una posición absurda.
—Voltaire

Depe
Mensajes: 63
Registrado: Mié Nov 13, 2019 20:42

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por Depe » Dom Ene 05, 2020 23:55

Básicamente te dice que el dinero que aportes lo hagas a los fondos que estén por debajo del porcentaje objetivo. Si tienes una cartera simple, lo puedes hacer un poco a ojo. Si es compleja, puede ayudarte la herramienta.

Eso sí, en cualquier caso esta forma de rebalanceo a partir de los aportes te sirve cuando los aportes sean una cantidad significativa respecto a la cantidad ya invertida. Por ejemplo, su tienes 50.000 euros invertidos y aportas 200 euros, eso supone un 0,4%. Y eso será lo máximo que conseguirás incrementar el porcentaje de un fondo en tu cartera. Es decir, que si tu cartera está 80-20 (RV-RF) y tu objetivo es 75-25, si aportas los 200 euros a la RF tu cartera quedará 79,6-20,4.

Avatar de Usuario
dullinvestor
Boglehead
Mensajes: 87
Registrado: Mié Ene 09, 2019 16:37

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por dullinvestor » Mar Ene 07, 2020 19:38

emil escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:08
Chicos, una pregunta. Que os parece la sistema de "Lazy Balancing" - cada vez que hago mis compras por mes, uso http://optimalrebalancing.tk/ para ver cuanto dinero a aportar a cada fondo, y entonces hago rebalanceo cada mes. La pregunta es, hay alguna cosa negativa a eso?
Yo no le veo nada negativo. De hecho, hace tiempo me tuvo entretenido bastantes días replicar el resultado de dicha web con una hoja de cálculo, y al final lo conseguí! :idea:
La verdad es que ahora la miro y no sería capaz de explicar cómo lo logré, pero fue divertido.
Lo peor de todo es que en realidad no la utilizo, simplemente realizo toda la aportación al fondo que está más rezagado, y listo!. Pero bueno, cada uno tiene sus formas de entretenerse :geek:

Cuando se habla de esta forma de realizar las aportaciones (aportando a lo/s rezagado/s), se suele replicar algo relacionado con la frecuencia de rebalanceo. No estoy de acuerdo en considerar rebalanceo a esta estrategia, son dos cosas distintas. Para empezar, porque el rebalanceo implica vender, y aquí no se está vendiendo nada, sólo se compra. En este muy interesante artículo sobre el rebalanceo, por ejemplo, diferencia claramente entre rebalancear, o bien simplemente aportar a los rezagados.
ingenieroJava escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:45
Y porque no mejor rebalancear una vez al año?, mas simplicidad, menos preocupaciones.
Sin duda, si para ti lo más importante es la simplicidad, éste no es el método adecuado. Pero como comentaba en otro post, a mí me viene mejor tener algo que hacer cada mes, para evitar que ese "algo" sea tocar la cartera.
DragonAge escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:56
A mayor frecuencia de rebalanceo --> Menor volatilidad y menor rentabilidad, mas estabilidad
Menor rentabilidad... depende...
Si de lo que hablamos simplemente es de rebalancear entre RV y RF, pues sí, lo más normal es que eso a medio-largo plazo suponga menor rentabilidad, ya que como bien dices, estamos habitualmente vendiendo RV y por tanto "reduciendo la pata más rentable".
Pero si tenemos la RV dividida, por ejemplo en regiones, el rebalanceo entre ellas no tiene por qué reducir la rentabilidad.
Una cuestión que no se tiene en cuenta cuando se referencian los estudios de Vanguard y demás autores americanos, es que en todos ellos se está asumiendo que en los rebalanceos se está incurriendo en unos costes de transacción, y en un pago de impuestos por las plusvalías. Con lo que todo aumento de frecuencia a ellos les supone un incremento de costes. Pero eso no nos es aplicable a nosotros con los fondos de inversión: ni tenemos costes, ni impuestos que pagar en nuestros traspasos. Así que no sabemos con certeza cuáles serían los resultados en nuestras carteras.

E incluso teniendo en cuenta dichos costes (asumidos en sus estudios, pero que no nos son aplicables), hay métodos de realizar el rebalanceo, como el denominado "oportunista" que es referenciado tanto en el artículo que enlazaba anteriormente como en este otro de Michael Kitces, en que se puede llegar a mejorar la rentabilidad. El documento que referencian ambos artículos ya no se encuentra donde ellos apuntan, pero se puede encontrar aquí:
Opportunistic rebanlancing: a new paradigm for wealth managers

A pesar de esos posibles beneficios, yo la verdad es que no me vuelvo loco con el tema del rebalanceo, simplemente voy haciendo mis aportaciones, las cuales de momento consiguen que no tenga que rebalancear nunca. Aunque admito que también es cierto que no me preocupa mucho que mi distribución de pesos se desvíe de unos porcentajes-objetivo que en realidad han sido establecidos de forma más bien arbitraria.

Resumiendo: en el fondo creo que la función principal del rebalanceo es el control del riesgo, pero también intuyo que es posible realizarlo de forma que pueda incrementar la rentabilidad.

Para acabar (ahora sí), y aunque pueda parecer contradictorio con lo dicho hasta ahora, creo que se le da excesiva importancia al tema del rebalanceo, y se utiliza como argumento en decisiones en las que no debería jugar un papel importante. Una de mis favoritas es:
"tengo RF para rebalancear" -> no hombre no, la RF es para amortiguar las caídas de la RV; luego ya verás si rebalanceas o no
Cuando vea alguna otra de estas frases, ya la añadiré. :)
Última edición por dullinvestor el Mar Ene 07, 2020 20:06, editado 2 veces en total.
"Investing should be dull. It shouldn't be exciting. Investing should be more like watching paint dry or grass grow. If you want excitement, take $800 and go to Las Vegas..." Paul Samuelson
Listado fondos indexados

Avatar de Usuario
emil
Mensajes: 44
Registrado: Vie Nov 29, 2019 21:41

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por emil » Mar Ene 07, 2020 19:45

dullinvestor escribió:
Mar Ene 07, 2020 19:38
emil escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:08
Chicos, una pregunta. Que os parece la sistema de "Lazy Balancing" - cada vez que hago mis compras por mes, uso http://optimalrebalancing.tk/ para ver cuanto dinero a aportar a cada fondo, y entonces hago rebalanceo cada mes. La pregunta es, hay alguna cosa negativa a eso?
Yo no le veo nada negativo. De hecho, hace tiempo me tuvo entretenido bastantes días replicar el resultado de dicha web con una hoja de cálculo, y al final lo conseguí! :idea:
La verdad es que ahora la miro y no sería capaz de explicar cómo lo logré, pero fue divertido.
Lo peor de todo es que en realidad no la utilizo, simplemente realizo toda la aportación al fondo que está más rezagado, y listo!. Pero bueno, cada uno tiene sus formas de entretenerse :geek:

Cuando se habla de esta forma de realizar las aportaciones (aportando a lo/s rezagado/s), se suele replicar algo relacionado con la frecuencia de rebalanceo. No estoy de acuerdo en considerar rebalanceo a esta estrategia, son dos cosas distintas. Para empezar, porque el rebalanceo implica vender, y aquí no se está vendiendo nada, sólo se compra. En este muy interesante artículo sobre el rebalanceo, por ejemplo, diferencia claramente entre rebalancear, o bien simplemente aportar a los rezagados.
ingenieroJava escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:45
Y porque no mejor rebalancear una vez al año?, mas simplicidad, menos preocupaciones.
Sin duda, si para ti lo más importante es la simplicidad, éste no es el método adecuado. Pero como comentaba en otro post, a mí me viene mejor tener algo que hacer cada mes, para evitar que ese "algo" sea tocar la cartera.
DragonAge escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:56
A mayor frecuencia de rebalanceo --> Menor volatilidad y menor rentabilidad, mas estabilidad
Menor rentabilidad... depende...
Si de lo que hablamos simplemente es de rebalancear entre RV y RF, pues sí, lo más normal es que eso a medio-largo plazo suponga menor rentabilidad, ya que como bien dices, estamos habitualmente vendiendo RV y por tanto "reduciendo la pata más rentable".
Pero si tenemos la RV dividida, por ejemplo en regiones, el rebalanceo entre ellas no tienen por qué reducir la rentabilidad.
Una cuestión que no se tiene en cuenta cuando se referencian los estudios de Vanguard y demás autores americanos, es que en todos ellos se está asumiendo que en los rebalanceos se está incurriendo en unos costes de transacción, y en un pago de impuestos por las plusvalías. Con lo que todo aumento de frecuencia a ellos les supone un incremento de costes. Pero eso no nos es aplicable a nosotros con los fondos de inversión: ni tenemos costes, ni impuestos que pagar en nuestros traspasos. Así que no sabemos con certeza cuáles serían los resultados en nuestras carteras.

E incluso teniendo en cuenta dichos costes (asumidos en sus estudios, pero que no nos son aplicables), hay métodos de realizar el rebalanceo, como el denominado "oportunista" que es referenciado tanto en el artículo que enlazaba anteriormente como en este otro de Michael Kitces, en que se puede llegar a mejorar la rentabilidad. El documento que referencian ambos artículos ya no se encuentra donde ellos apuntan, pero se puede encontrar aquí:
Opportunistic rebanlancing: a new paradigm for wealth managers

A pesar de esos posibles beneficios, yo la verdad es que no me vuelvo loco con el tema del rebalanceo, simplemente voy haciendo mis aportaciones, las cuales de momento consiguen que no tenga que rebalancear nunca. Aunque admito que también es cierto que no me preocupa mucho que mi distribución de pesos se desvíe de unos porcentajes-objetivo que en realidad han sido establecidos de forma más bien arbitraria.

Resumiendo: en el fondo creo que la función principal del rebalanceo es el control del riesgo, pero también intuyo que es posible realizarlo de forma que pueda incrementar la rentabilidad.

Para acabar (ahora sí), y aunque pueda parecer contradictorio con lo dicho hasta ahora, creo que se le da excesiva importancia al tema del rebalanceo, y se utiliza como argumento en decisiones en las que no debería jugar un papel importante. Una de mis favoritas es:
"tengo RF para rebalancear" -> no hombre no, la RF es para amortiguar el riesgo de la RV; luego ya verás si rebalanceas o no
Cuando vea alguna otra de estas frases, ya la añadiré. :)
Wow, simplemente wow

Avatar de Usuario
Jm2t
Boglehead
Mensajes: 236
Registrado: Vie Ene 04, 2019 21:34

Re: Optimal Lazy Balancing

Mensaje por Jm2t » Mié Ene 08, 2020 23:13

dullinvestor escribió:
Mar Ene 07, 2020 19:38
emil escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:08
Chicos, una pregunta. Que os parece la sistema de "Lazy Balancing" - cada vez que hago mis compras por mes, uso http://optimalrebalancing.tk/ para ver cuanto dinero a aportar a cada fondo, y entonces hago rebalanceo cada mes. La pregunta es, hay alguna cosa negativa a eso?
Yo no le veo nada negativo. De hecho, hace tiempo me tuvo entretenido bastantes días replicar el resultado de dicha web con una hoja de cálculo, y al final lo conseguí! :idea:
La verdad es que ahora la miro y no sería capaz de explicar cómo lo logré, pero fue divertido.
Lo peor de todo es que en realidad no la utilizo, simplemente realizo toda la aportación al fondo que está más rezagado, y listo!. Pero bueno, cada uno tiene sus formas de entretenerse :geek:

Cuando se habla de esta forma de realizar las aportaciones (aportando a lo/s rezagado/s), se suele replicar algo relacionado con la frecuencia de rebalanceo. No estoy de acuerdo en considerar rebalanceo a esta estrategia, son dos cosas distintas. Para empezar, porque el rebalanceo implica vender, y aquí no se está vendiendo nada, sólo se compra. En este muy interesante artículo sobre el rebalanceo, por ejemplo, diferencia claramente entre rebalancear, o bien simplemente aportar a los rezagados.
ingenieroJava escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:45
Y porque no mejor rebalancear una vez al año?, mas simplicidad, menos preocupaciones.
Sin duda, si para ti lo más importante es la simplicidad, éste no es el método adecuado. Pero como comentaba en otro post, a mí me viene mejor tener algo que hacer cada mes, para evitar que ese "algo" sea tocar la cartera.
DragonAge escribió:
Dom Ene 05, 2020 18:56
A mayor frecuencia de rebalanceo --> Menor volatilidad y menor rentabilidad, mas estabilidad
Menor rentabilidad... depende...
Si de lo que hablamos simplemente es de rebalancear entre RV y RF, pues sí, lo más normal es que eso a medio-largo plazo suponga menor rentabilidad, ya que como bien dices, estamos habitualmente vendiendo RV y por tanto "reduciendo la pata más rentable".
Pero si tenemos la RV dividida, por ejemplo en regiones, el rebalanceo entre ellas no tiene por qué reducir la rentabilidad.
Una cuestión que no se tiene en cuenta cuando se referencian los estudios de Vanguard y demás autores americanos, es que en todos ellos se está asumiendo que en los rebalanceos se está incurriendo en unos costes de transacción, y en un pago de impuestos por las plusvalías. Con lo que todo aumento de frecuencia a ellos les supone un incremento de costes. Pero eso no nos es aplicable a nosotros con los fondos de inversión: ni tenemos costes, ni impuestos que pagar en nuestros traspasos. Así que no sabemos con certeza cuáles serían los resultados en nuestras carteras.

E incluso teniendo en cuenta dichos costes (asumidos en sus estudios, pero que no nos son aplicables), hay métodos de realizar el rebalanceo, como el denominado "oportunista" que es referenciado tanto en el artículo que enlazaba anteriormente como en este otro de Michael Kitces, en que se puede llegar a mejorar la rentabilidad. El documento que referencian ambos artículos ya no se encuentra donde ellos apuntan, pero se puede encontrar aquí:
Opportunistic rebanlancing: a new paradigm for wealth managers

A pesar de esos posibles beneficios, yo la verdad es que no me vuelvo loco con el tema del rebalanceo, simplemente voy haciendo mis aportaciones, las cuales de momento consiguen que no tenga que rebalancear nunca. Aunque admito que también es cierto que no me preocupa mucho que mi distribución de pesos se desvíe de unos porcentajes-objetivo que en realidad han sido establecidos de forma más bien arbitraria.

Resumiendo: en el fondo creo que la función principal del rebalanceo es el control del riesgo, pero también intuyo que es posible realizarlo de forma que pueda incrementar la rentabilidad.

Para acabar (ahora sí), y aunque pueda parecer contradictorio con lo dicho hasta ahora, creo que se le da excesiva importancia al tema del rebalanceo, y se utiliza como argumento en decisiones en las que no debería jugar un papel importante. Una de mis favoritas es:
"tengo RF para rebalancear" -> no hombre no, la RF es para amortiguar las caídas de la RV; luego ya verás si rebalanceas o no
Cuando vea alguna otra de estas frases, ya la añadiré. :)
Gracias por la respuesta Dull. Yo hice lo mismo que tú, me tiré unas cuantas horas hasta que repliqué en mi Google sheets lo que hace la web :D pero a diferencia de tí sí que lo uso, al heredarse directamente de mi cartera actual no tengo que poner nada más que el aporte que quiero realizar y copio-pego directamente del Google sheets al mail para realizar la suscripción en GPM. De este modo no tengo ni siquiera que mirar la cotización de mi cartera al aportar, y aún así lo hago a los fondos más rezagados (que como bien comentas, en una cartera regional con un % elevado de RV como la mía creo que puede tener más beneficio que en una distribución más simple).

Un saludo!
La incertidumbre es una posición incómoda, pero la certeza es una posición absurda.
—Voltaire

Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje