Momentum (market-timing)
Publicado: Mar Ene 07, 2020 11:06
Hola a todos
Llevo tiempo pensando si abrir este tema o no. Quizás alguno lo vea como una provocación, pero creo que puede dar pie a un debate interesante y aportar otros puntos de vista.
Para el que no conozca el tema, primero pondré unas definiciones:
Momento absoluto (Absolute momentum)
Se basa en tener un indicador que nos diga cuándo invertir 100% en RV (SP500 o MSCI World) y cuándo invertir 100% en RF. Luego indicaré varios posibles indicadores, pero un posible indicador sería: invertir en el fondo (RV o RF) que haya tenido mejor rendimiento en el último año.
Momento relativo (Relative momentum)
Se basa en alternar entre dos fondos de inversión de renta variable (se invierte todo el dinero en uno u otro) según un indicador.
Momento dual (Dual momentum)
Aplica el momento absoluto y el relativo a la vez. Por lo tanto, se utilizan dos fondos de renta variable y uno de renta fija. Se invierte todo el dinero en uno de ellos según un indicador.
-------------
¿En qué se basan estos métodos?
Se basan en que los mercados no siguen un camino aleatorio, sino que existen tendencias. Por ejemplo, cuando se produce una crisis las acciones bajan y eso hace que muchos inversores retiren su dinero. Eso hace que las acciones bajen más y más. De igual forma, cuando el mercado ha ido bien, es más probable que los siguientes meses lo siga yendo.
¿Por qué se utilizan estos métodos?
El objetivo de estos métodos es evitar estar las grandes crisis con nuestro dinero en RV, ya que sufriremos grandes bajadas. Al salir de la RV según un indicador, los máximos drawdown (bajadas del dinero invertido) serán menores.
¿Pueden estos métodos/indicadores predecir una crisis?
No. Lo indicadores no diferencian entre el principio de una crisis y un vaivén del mercado. Simplemente nos dicen que la rentabilidad de los últimos meses no ha sido buena.
¿Esto significa que si hago esto superaré al índice?
No. Es cierto que estarás en RF durante buena parte de la mayoría de las crisis, pero sufrirás la primera bajada de la crisis y no disfrutarás de la primera subida del fin de la crisis.
¿Qué desventajas tienen estos métodos?
Como he dicho, los indicadores no diferencian entre el principio de una crisis y un vaivén del mercado. En este segundo caso, el indicador puede que te pase a RF después de haber sufrido la bajada y te pase a RV después de que esta ya se haya recuperado. Un ejemplo de esto sería el final del año de 2018 en los que hubo unos meses de gran bajada seguidos de unos meses de recuperación. La mayoría de los indicadores pasaban a RF tras la bajada y tardaban un tiempo en volver a RV, por lo que se comportaron peor que el índice.
-------------
Vamos a ver varios indicadores:
Rendimiento del último año:
Gary Antonacci en su libro Dual investing (https://www.amazon.es/Dual-Momentum-Inv ... 0071849440) propone un indicador bien sencillo: cada mes ver qué fondo ha tenido mejor rendimiento en los últimos 12 meses. Podéis leer un resumen del libro aquí: https://slowinver.com/dual-momentum-un- ... l-mercado/
Copio aquí varios gráficos del artículo sobre el rendimiento en un periodo de 40 años utilizando momento absoluto (alternar entre el SP500 y bonos del tesoro), momento relativo (alternar entre el SP500 y World menos USA) y momento dual (alternar entre SP500, World menos USA y bonos del tesoro).
Superthon:
En su blog (http://www.loscanalesdesuperthon.com/) y su libro Inversión Semipasiva (repite lo mismo que el blog), Antonio Mangas cuenta cómo funciona su indicador Superthon: cuenta cuántos de los últimos 12 meses han sido positivos y cuántos negativos. Si hay más negativos que positivos, pasa a RF. Vuelve a RV cuando el número de positivos supera (no iguala) el de negativos. Os pongo una gráfica donde se ve cuándo sale y cuándo entra del mercado:
Este indicador solo lo aplica al momento absoluto. Personalmente me parece que el autor habla con mucha soberbia y que solo menciona las bondades de su método sin mencionar sus limitaciones.
Indicador 1-3-6
En el artículo Accelerating Dual Momentum (https://engineeredportfolio.com/2018/05 ... investing/) se menciona utilizar un indicador que sume el rendimiento del último mes, el de los últimos 3 meses y el de los últimos 6 meses.
El rendimiento es ligeramente superior a considerar el último año. Sin embargo, este autor tiende a sobreoptimizar sus modelos. Además, implica más cambios de fondos.
-------------
Mi visión sobre el asunto:
La RF se suele utilizar para reducir la volatilidad de la inversión y bajar el máximo drawdown. Si bien cumple en parte su objetivo (aunque suele seguir teniendo grandes drawdowns) también baja la rentabilidad. Estos métodos nos permiten bajar más los drawdowns mientras que mantienen la rentabilidad o la aumentan.
Eso sí, hay que ser conscientes de sus limitaciones. Nos sacan del mercado tras una caída y nos devuelven tras recuperarse. Tras una larga crisis (como 2008 o 2000) se comportan muy bien, pero se comportan peor que el índice cuando hay un vaivén (como en 2018). Tampoco pueden predecir si hay una caída drástica de un mes para otro.
Y ahí creo que viene uno de los grandes problemas que pueden tener estos métodos: el humano. Cuando empiezas a 'jugar' con salirte del mercado, puede que empieces a tomar la decisión de forma personal y dejes de seguir el método (sobre todo cuando veas que el indicador te ha sacado del mercado cuando era mejor no hacerlo). Tampoco es fácil a nivel mental salirte del mercado o volver a entrar cuando crees que no ha acabado la crisis. Por eso es muy importante ser consciente de las ventajas y desventajas de estos métodos y, si decides seguirlos, seguir siempre el plan que tienes ideado (sea este o cualquier otro).
-------------
¿Qué opinión tenéis del asunto?
Llevo tiempo pensando si abrir este tema o no. Quizás alguno lo vea como una provocación, pero creo que puede dar pie a un debate interesante y aportar otros puntos de vista.
Para el que no conozca el tema, primero pondré unas definiciones:
Momento absoluto (Absolute momentum)
Se basa en tener un indicador que nos diga cuándo invertir 100% en RV (SP500 o MSCI World) y cuándo invertir 100% en RF. Luego indicaré varios posibles indicadores, pero un posible indicador sería: invertir en el fondo (RV o RF) que haya tenido mejor rendimiento en el último año.
Momento relativo (Relative momentum)
Se basa en alternar entre dos fondos de inversión de renta variable (se invierte todo el dinero en uno u otro) según un indicador.
Momento dual (Dual momentum)
Aplica el momento absoluto y el relativo a la vez. Por lo tanto, se utilizan dos fondos de renta variable y uno de renta fija. Se invierte todo el dinero en uno de ellos según un indicador.
-------------
¿En qué se basan estos métodos?
Se basan en que los mercados no siguen un camino aleatorio, sino que existen tendencias. Por ejemplo, cuando se produce una crisis las acciones bajan y eso hace que muchos inversores retiren su dinero. Eso hace que las acciones bajen más y más. De igual forma, cuando el mercado ha ido bien, es más probable que los siguientes meses lo siga yendo.
¿Por qué se utilizan estos métodos?
El objetivo de estos métodos es evitar estar las grandes crisis con nuestro dinero en RV, ya que sufriremos grandes bajadas. Al salir de la RV según un indicador, los máximos drawdown (bajadas del dinero invertido) serán menores.
¿Pueden estos métodos/indicadores predecir una crisis?
No. Lo indicadores no diferencian entre el principio de una crisis y un vaivén del mercado. Simplemente nos dicen que la rentabilidad de los últimos meses no ha sido buena.
¿Esto significa que si hago esto superaré al índice?
No. Es cierto que estarás en RF durante buena parte de la mayoría de las crisis, pero sufrirás la primera bajada de la crisis y no disfrutarás de la primera subida del fin de la crisis.
¿Qué desventajas tienen estos métodos?
Como he dicho, los indicadores no diferencian entre el principio de una crisis y un vaivén del mercado. En este segundo caso, el indicador puede que te pase a RF después de haber sufrido la bajada y te pase a RV después de que esta ya se haya recuperado. Un ejemplo de esto sería el final del año de 2018 en los que hubo unos meses de gran bajada seguidos de unos meses de recuperación. La mayoría de los indicadores pasaban a RF tras la bajada y tardaban un tiempo en volver a RV, por lo que se comportaron peor que el índice.
-------------
Vamos a ver varios indicadores:
Rendimiento del último año:
Gary Antonacci en su libro Dual investing (https://www.amazon.es/Dual-Momentum-Inv ... 0071849440) propone un indicador bien sencillo: cada mes ver qué fondo ha tenido mejor rendimiento en los últimos 12 meses. Podéis leer un resumen del libro aquí: https://slowinver.com/dual-momentum-un- ... l-mercado/
Copio aquí varios gráficos del artículo sobre el rendimiento en un periodo de 40 años utilizando momento absoluto (alternar entre el SP500 y bonos del tesoro), momento relativo (alternar entre el SP500 y World menos USA) y momento dual (alternar entre SP500, World menos USA y bonos del tesoro).
Superthon:
En su blog (http://www.loscanalesdesuperthon.com/) y su libro Inversión Semipasiva (repite lo mismo que el blog), Antonio Mangas cuenta cómo funciona su indicador Superthon: cuenta cuántos de los últimos 12 meses han sido positivos y cuántos negativos. Si hay más negativos que positivos, pasa a RF. Vuelve a RV cuando el número de positivos supera (no iguala) el de negativos. Os pongo una gráfica donde se ve cuándo sale y cuándo entra del mercado:
Este indicador solo lo aplica al momento absoluto. Personalmente me parece que el autor habla con mucha soberbia y que solo menciona las bondades de su método sin mencionar sus limitaciones.
Indicador 1-3-6
En el artículo Accelerating Dual Momentum (https://engineeredportfolio.com/2018/05 ... investing/) se menciona utilizar un indicador que sume el rendimiento del último mes, el de los últimos 3 meses y el de los últimos 6 meses.
El rendimiento es ligeramente superior a considerar el último año. Sin embargo, este autor tiende a sobreoptimizar sus modelos. Además, implica más cambios de fondos.
-------------
Mi visión sobre el asunto:
La RF se suele utilizar para reducir la volatilidad de la inversión y bajar el máximo drawdown. Si bien cumple en parte su objetivo (aunque suele seguir teniendo grandes drawdowns) también baja la rentabilidad. Estos métodos nos permiten bajar más los drawdowns mientras que mantienen la rentabilidad o la aumentan.
Eso sí, hay que ser conscientes de sus limitaciones. Nos sacan del mercado tras una caída y nos devuelven tras recuperarse. Tras una larga crisis (como 2008 o 2000) se comportan muy bien, pero se comportan peor que el índice cuando hay un vaivén (como en 2018). Tampoco pueden predecir si hay una caída drástica de un mes para otro.
Y ahí creo que viene uno de los grandes problemas que pueden tener estos métodos: el humano. Cuando empiezas a 'jugar' con salirte del mercado, puede que empieces a tomar la decisión de forma personal y dejes de seguir el método (sobre todo cuando veas que el indicador te ha sacado del mercado cuando era mejor no hacerlo). Tampoco es fácil a nivel mental salirte del mercado o volver a entrar cuando crees que no ha acabado la crisis. Por eso es muy importante ser consciente de las ventajas y desventajas de estos métodos y, si decides seguirlos, seguir siempre el plan que tienes ideado (sea este o cualquier otro).
-------------
¿Qué opinión tenéis del asunto?