Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Para debatir todo tipo de cuestiones, noticias y teoría de inversión Bogleheads® (no personales).
Responder
Kike Moreno
Mensajes: 48
Registrado: Dom Feb 24, 2019 09:51

Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Kike Moreno » Vie Ago 21, 2020 14:18

He hecho un backtest para comprobar cuál es en un caso real la rentabilidad extra que conseguimos por poder poder traspasar los fondos sin peaje fiscal.

SPOILER: el efecto en la rentabilidad es muy pequeño.

Los datos de la simulación son estos:
  • cartera de 2 fondos al 50% cada uno, Amundi World de acciones globales y Vanguard Eurogov de bonos
  • datos de 2002 a 2019
  • 23% de IRPF del ahorro
  • crecimiento nominal (sin tener en cuenta IPC)
  • rebalanceo anual, en un caso vendiendo y comprando, y en el otro traspasando
Para rebalancear la cartera primero se suma la valoración de cada componente de la cartera y se restan los posibles impuestos pendientes (columna "Pending taxes") del año anterior. Este total se divide entre los componentes de la cartera (2 en este caso) para saber a qué nivel debemos mover cada uno (vendiendo, comprando o transfiriendo). Al hacer estos movimientos calculamos los impuestos aplicables en "Pending taxes". Internamente guardamos todos los movimientos de compra, venta y traspaso entre fondos, guardando su valor de compra original para calcular correctamente las plusvalías y por tanto los impuestos aplicables en cada caso.

Los datos de partida que he utilizado (la evolución de los 2 fondos) son estos: http://www.sharecsv.com/s/90f100fc21084 ... lucion.csv


He hecho 3 simulaciones:

1) Vendiendo para rebalancear:

http://www.sharecsv.com/s/dc2fbcbb909db ... elling.csv

Como podéis ver al final de la simulación el valor neto es de 218.7 y tenemos un crecimiento medio anual del 4.44%


2) Igual que 1, pero asumiendo que si vendemos con pérdidas éstas podremos compensarlas para ahorrar impuestos en años siguientes:

http://www.sharecsv.com/s/e0fb543d70fd7 ... axcomp.csv

Valor neto final de 219.38 y crecimiento medio anual del 4.46%.


3) Transpasamos los fondos cuando hay que rebalancear:

http://www.sharecsv.com/s/a261cfa80d1a1 ... erring.csv

Valor neto final de 220.795 y crecimiento medio anual del 4.50%



Por tanto en estos 18 años de simulación, la ventaja fiscal de poder traspasar fondos solo te habría dado un 0.06% anual de rentabilidad neta extra, incluso menos (un 0.04%) si contamos que las ventas con pérdidas normalmente se pueden compensar con las ganancias de los siguientes años.

Sinceramente a mi me han sorprendido bastante estos números, pensaba que era bastante más ventajoso utilizar fondos por los traspasos sin peaje fiscal. De hecho hasta he repasado varias veces el programa de simulación por si tenía algún error. ;)

¿Qué pensáis? ¿Os ha sorprendido también?

Avatar de Usuario
Juangete
Mensajes: 34
Registrado: Dom Ene 06, 2019 02:50

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Juangete » Sab Ago 22, 2020 17:38

Me parece extraordinariamente interesante tu brackets... por que si los números son correctos, y que los hayas repasado me hace pensar que si... indicaría que la desventaja de no poder traspasar sin peaje fiscal los ETFs, no es tanta frente a los Fondos... y sería ampliamente superada por su ventaja en costes y sobre todo en su menor tributación por los dividendos de acciones USA en los ETFs sintéticos e Irlandeses, frente a Fondos de réplica física (los habitualmente utilizados)

Avatar de Usuario
Depe
Mensajes: 308
Registrado: Mié Nov 13, 2019 20:42

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Depe » Sab Ago 22, 2020 22:49

Estaría bien tener los datos y los cálculos en un Excel online para poder comprobar que todo es correcto.

Kike Moreno
Mensajes: 48
Registrado: Dom Feb 24, 2019 09:51

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Kike Moreno » Lun Ago 24, 2020 12:04

Depe escribió:
Sab Ago 22, 2020 22:49
Estaría bien tener los datos y los cálculos en un Excel online para poder comprobar que todo es correcto.
Hola.

He sacado un log con todos los movimientos que se hacen en la simulación para que todo el que quiera lo pueda repasar (y encantado de que lo hagáis por si se me ha escapado alguna cosa).

Esta es la simulación sin compensar pérdidas:



Y esta compensando pérdidas:



Si hay algo que no se entienda o no os cuadre, o necesitáis algún dato que no aparece por favor decídmelo.

Si abrís los logs en una ventana aparte se ven mejor, en el preview en el foro veo que se "come" los indentados.

Un saludo!

Avatar de Usuario
Depe
Mensajes: 308
Registrado: Mié Nov 13, 2019 20:42

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Depe » Lun Ago 24, 2020 23:16

He recreado las simulaciones en un archivo de Google Docs y he obtenido los mismos datos que tú. Podéis hacer una copia del documento para cambiar los parámetros:

https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... sp=sharing
(*) El archivo funciona siempre y cuando no se vendan todas las participaciones iniciales con las que se empieza la simulación.

He probado a cambiar el porcentaje de renta variable y las diferencias entre una modalidad u otra siguen siendo bastante pequeñas:
Porcentaje RV: 80%
Transpasos: 4,65%
Compra-venta: 4,61%
Compensación: 4,62%

También había pensado que estas diferencias tan pequeñas se podían deber a que la mitad de los años la renta variable se encuentra por debajo del nivel inicial (no se pagan plusvalías) o muy cerca de dicho valor. He probado a poner los datos de RV de los años 2002 y 2008 en positivo (+32% y +37%):
Porcentaje RV: 50%
Traspasos: 8,18%
Compra-venta: 8,04%
Compensación: 8,04%

En este caso la diferencia sube a 0,14% anual y no hay diferencia por compensación, ya que no se vende nunca en pérdidas.

He probado con otro periodo. He tomado los datos históricos de Estados Unidos de 1942 a 1959 (por tomar un periodo con crecimiento favorable) de aquí: http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/Ne ... retSP.html
Porcentaje RV: 50%
Traspasos: 8,44%
Compra-venta: 8,21%
Compensación: 8,21%

Aquí la diferencia ya sube a 0,23% y vuelve a no haber diferencias por compensación.

Así que dependiendo del escenario, la diferencia puede ser más pequeña o más grande. Cuanto más crecimiento de la cartera en los primeros años habrá una diferencia mayor entre traspaso y venta-compra. Además, en muchos casos la compra y venta tendrán asociados unas comisiones extra. Por otro lado, las diferencias serán menores si también hacemos rebalanceo mediante aportaciones periódicas.

Kike Moreno
Mensajes: 48
Registrado: Dom Feb 24, 2019 09:51

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Kike Moreno » Mar Ago 25, 2020 08:45

Muchas gracias por reproducir los resultados, y por los otros backtests. Para mi los resultados son bastante sorprendentes.

Como resumen a tener en cuenta diría que si la diferencia en el TER entre un fondo y un ETF es grande, y tenemos un broker con bajas comisiones de compra-venta y custodia del ETF, podría ser mejor utilizar el ETF en lugar del fondo.

Avatar de Usuario
dullinvestor
Boglehead
Mensajes: 175
Registrado: Mié Ene 09, 2019 16:37

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por dullinvestor » Mié Ago 26, 2020 18:07

Yo creo que si lo que se pretende es decidir entre ETFs y fondos, el análisis es algo incompleto.

En primer lugar, reglas de balanceos hay muchas, y creo que sólo habéis analizado la basada en tiempo, y anual. Probablemente los rebalanceos desencadenados por bandas, realizados en el momento en que más ha subido la RV, darán lugar a mayores plusvalías.

Otro tema, algo más importante, que echo en falta son los rebalanceos que normalmente haremos al acercarnos la jubilación para disminuir el riesgo de la cartera. Ahí haríamos traspasos más voluminosos (de 70/30 a 60/40 por ejemplo), y en el momento más doloroso: cuando mayor es la cartera, y mayores las plusvalías acumuladas.

Y por último, y lo más importante para mí, aquellos traspasos que ahora mismo no tengo ni idea que tendré que realizar. Pero que futuras sorpresas que me encontraré en mi periplo inversor, seguramente me empujarán a realizar. Copio y pego lo que escribí en Rankia hace un par de años:
Pues lo único que puedo decirte es que yo duermo mucho más tranquilo concentrando mi inversión en fondos, que me dan mucho margen de maniobra antes los cambios que pueden surgir en el futuro, ya sea en mi situación personal, mis preferencias o en las condiciones del mercado. En los pocos años que llevo con productos indexados, ha habido un poco de todo:

- Productos que cambian su política de inversión: cuando inicialmente invertí en el Amundi Pacific, éste incluía Japón… hasta que se les ocurrió convertirlo en Pacific ex Japan, lo cual me obligó a traspasar (gracias a que era un fondo) una parte del mismo al Amundi Japan (creo recordar que nos hicieron sufrir un poco, pues al principio no estaba disponible!).
Otro ejemplo, cuando conocí el VTI de Vanguard, y el resto de “ETFs regionales” (VWO, VPL, VGK), tan sólo contenían grandes y medianas empresas, pero más adelante decidieron incluir en ellos también las pequeñas empresas, con lo que los que tuvieran ya un ETF específico small-caps, pues tuvieron que apañárselas para reorganizar sus carteras.

- Comercializadoras que cambian las condiciones: esto como te imaginarás es super habitual, el primer cambio que sufrí fue con Saxo Bank, que llegó un momento en que decidió que los pequeños inversores b&h no le interesábamos, y nos metió una comisión de inactividad que tuvimos que salir corriendo.
Y no sólo cambios de las condiciones económicas, también pasan cosas como que un broker (Clicktrade) considera que las tarifas del tiempo real que le piden los mercados son excesivas, y te dejan sin la posibilidad de contratar, primero en Milan (2016) y luego en Amsterdam (2017). Los valores que tuvieras allí sólo podías venderlos (o traspasarlos), pero no comprar más.

- Cambios normativos: para “salir corriendo” de un broker, hasta hace un par de años había varios que permitían el traspaso gratuito de valores, pero hoy en día en España no debe de quedar ninguno, ya que la CNMV sacó una circular que decía “la entidad aplicará una tarifa por traspaso de valores nacionales o extranjeros de un mismo titular a otra entidad, expresada en tanto por ciento sobre el importe de cada valor traspasado, con la obligación de establecer un importe máximo y sin posibilidad de establecer un importe mínimo.” Unos cracks los de la CNMV!

Y qué decir de MiFid II y PRIIPs que, entre otras cosas, nos han dejado sin la posibilidad de contratar ETFs americanos, porque no elaboran el KID.

- Productos/comercializadores nuevos, por supuesto: al principio ni Amundi World, ni Vanguard, ni BNP, ni Degiro con ETFs gratis,…

Supongo que entenderás mejor ahora mi alergia a verme atado a unos productos y a unos comercializadores, y lo mucho que valoro la traspasabilidad de los fondos de inversión.
"Investing should be dull. It shouldn't be exciting. Investing should be more like watching paint dry or grass grow. If you want excitement, take $800 and go to Las Vegas..." Paul Samuelson
Listado fondos indexados

Avatar de Usuario
Depe
Mensajes: 308
Registrado: Mié Nov 13, 2019 20:42

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Depe » Jue Ago 27, 2020 14:46

Muy interesante el texto. Esa inseguridad y falta de libertad es lo que menos me gusta de los ETFs.

En mi caso, no pretendía decir que estos iban a ser los gastos de rebalanceo, sino señalar que estos pueden variar en función de cómo vaya el mercado, entre otros factores.

Hemos probado solo dos periodos al azar de la misma cantidad de años y la diferencia es bastante grande. Si el periodo es más largo, seguramente vayan creciendo las diferencias, ya que las plusvalías irán creciendo.

Kike Moreno
Mensajes: 48
Registrado: Dom Feb 24, 2019 09:51

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Kike Moreno » Vie Ago 28, 2020 10:03

En cuanto a la diferencia entre el rebalanceo anual o por bandas, en realidad es justo al revés. El rebalanceo anual es el caso peor para los ETF. Es lógico porque las plusvalías están aflorando antes en este caso, y por tanto pagas antes los impuestos, que dejan de trabajar para ti.

Estos son los números en cada caso:

Rebalanceo anual:
Compra-venta: 4,44%
Compensación: 4,46%
Traspasos: 4,50%

Bandas 40-60%:
Compra-venta: 4,30%
Compensación: 4,30%
Traspasos: 4,33%

Bandas 30-70%:
Compra-venta: 4,04%
Compensación: 4,04%
Traspasos: 4,04%


Respecto al otro punto a favor de los fondos de inversión, totalmente de acuerdo, la ventaja de poder cambiar la estrategia sin pasar por una compra-venta total es muy muy valiosa.

Avatar de Usuario
dullinvestor
Boglehead
Mensajes: 175
Registrado: Mié Ene 09, 2019 16:37

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por dullinvestor » Lun Ago 31, 2020 20:57

Kike Moreno escribió:
Vie Ago 28, 2020 10:03
En cuanto a la diferencia entre el rebalanceo anual o por bandas, en realidad es justo al revés. El rebalanceo anual es el caso peor para los ETF. Es lógico porque las plusvalías están aflorando antes en este caso, y por tanto pagas antes los impuestos, que dejan de trabajar para ti.
El rebalanceo por bandas dispara la compraventa cuando la desviación respecto al peso objetivo alcanza el límite establecido, sin esperar a que llegue una fecha concreta, por lo que no será necesariamente habitual que aflore la plusvalía más tarde que en el rebalanceo anual. Dependerá de lo amplios que establezcas los límites.
"Investing should be dull. It shouldn't be exciting. Investing should be more like watching paint dry or grass grow. If you want excitement, take $800 and go to Las Vegas..." Paul Samuelson
Listado fondos indexados

Kike Moreno
Mensajes: 48
Registrado: Dom Feb 24, 2019 09:51

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por Kike Moreno » Lun Ago 31, 2020 21:17

Creo que me he explicado mal. En mi simulación el rebalanceo solo se hace a 31 de diciembre. Cuando digo "anual" me refiero a que se hace cada año, siempre, es equivalente a tener unas bandas con margen 0% porque siempre se dispara. En cambio el rebalanceo "por bandas" al que me refería es cuando solo rebalanceas el 31 de diciembre en el que estás fuera de tus bandas. Teniendo esto en cuenta este tipo de rebalanceo por bandas (en una fecha fija) siempre va a aflorar la plusvalía más tarde que el sistemático anual.

Avatar de Usuario
ClarkBo
Boglehead
Mensajes: 1007
Registrado: Vie Ene 04, 2019 16:40

Re: Backtest sobre el efecto (pequeño!) del traspaso de fondos sin peaje fiscal

Mensaje por ClarkBo » Mar Sep 01, 2020 21:33

Kike Moreno escribió:
Lun Ago 31, 2020 21:17
Creo que me he explicado mal. En mi simulación el rebalanceo solo se hace a 31 de diciembre. Cuando digo "anual" me refiero a que se hace cada año, siempre, es equivalente a tener unas bandas con margen 0% porque siempre se dispara. En cambio el rebalanceo "por bandas" al que me refería es cuando solo rebalanceas el 31 de diciembre en el que estás fuera de tus bandas. Teniendo esto en cuenta este tipo de rebalanceo por bandas (en una fecha fija) siempre va a aflorar la plusvalía más tarde que el sistemático anual.
Así lo hago yo, rebalanceo anual/por bandas y DCA mensual a la clase más desviada.

PD: solo rebalanceo en la fecha que toca si han saltado las bandas. Si las bandas saltan en otro periodo, aporto con DCA o con aportación extra, pero no rebalanceo.

Responder
  • Similar Topics
    Respuestas
    Vistas
    Último mensaje