dullinvestor escribió: ↑Dom Dic 08, 2019 16:46
Pues en primer lugar, hablemos un poco sobre cómo funciona la rentabilidad de los bonos. La verdad es que tengo complejo de "chapas", pero intento explicar las cosas, porque entender los conceptos básicos es importante.
El YTM (
Yield To Maturity, rentabilidad a vencimiento) de un bono nos dice, en el momento en que compras un bono, qué rentabilidad vas a obtener si lo mantienes hasta su vencimiento, sean cuales sean las variaciones de los tipos de interés que se produzcan a lo largo de su vida. Se calcula a partir del precio actual, el cupón del bono, y su vencimiento, y se corresponde (si hablamos de deuda gubernamental) con el tipo de interés de mercado (para ese plazo) en la curva de tipos. Como he dicho antes, esa rentabilidad es "sí o sí" la que vas a obtener con ese bono a vencimiento (siempre que no haya una quita o
default); es una cuestión matemática.
Pero nosotros no compramos bonos individuales, sino fondos de bonos. Bien, estos fondos también tienen su YTM, que se calcula como media ponderada de los YTM de todos los bonos del fondo. Este YTM no nos dice la rentabilidad con la misma exactitud que en el caso de un bono individual, pero sí nos da una medida muy aproximada del rendimiento que obtendremos del dinero que invertimos en este momento, durante un periodo de años que se halla entre la duración y el vencimiento medios del fondo.
¿Cómo de aproximada es esa medida? Pues según
algunos estudios habitualmente la tasa de retorno obtenida en ese periodo estará en un entorno +/-1% de la esperada. En el siguiente gráfico se compara el YTM del índice Barclays con la rentabilidad obtenida 6 años después, teniendo en cuenta que la duración media durante ese periodo fue de 5,3 años:
Como se puede ver, los rendimientos (línea punteada) se van ajustando muy fielmente a los YTM iniciales (línea continua azul).
Otro ejemplo similar lo encontramos en este artículo '
Bond Returns and Rising Interest Rates' del blog A Wealth of Common Sense:
En la gráfica anterior se ve que sólo en momentos de grandes variaciones en los tipos de interés, como entre los años 71 y 76, la rentabilidad obtenida se aleja un poco más de la estimada inicialmente.
Vayamos ahora a la situación actual, y a nuestra RF europea. Si consultamos las características del fondo Vanguard Euro Government Bond, vemos que el YTM es 0,00%, la duración es 8,1 años y el vencimiento medio 9,7 años. Lo que de aquí podemos extraer es que el dinero que invirtamos ahora en este fondo, dentro de unos 9 años habrá obtenido una rentabilidad anualizada entre -1,12% y 0,88% (teniendo en cuenta el TER del 0,12%). Unos años podremos ganar más, porque hayan bajado los tipos (como este año), y otros años menos (porque hayan subido) pero progresivamente el rendimiento convergerá hacia ese entorno de rentabilidades. Estas son las expectativas para las aportaciones que hagamos ahora; para las aportaciones que hiciéramos a principios de año, eran aproximadamente un 1% mayores, y quién sabe cuál será para las de dentro de medio año...
Al final siempre acabamos con la misma idea: las aportaciones periódicas, ya sean en RF, en RV, o en otras divisas, nos irán proporcionando expectativas de rentabilidad mayores o menores a lo largo del tiempo, ya que estaremos comprando "más caro" o "más barato" del activo en cuestión.
Así que viendo ese triste panorama en la RF europea, echemos un vistazo a la RF global. ¿Será nuestra "salvación"?. Me temo que no...
Consultamos por ejemplo el fondo Amundi Global cubierto que se comentaba al principio del hilo, y vemos que el YTM es 0,88%. ¿Qué podemos extraer a partir de ese dato respecto a nuestra rentabilidad esperada?. Absolutamente NADA.
Ese dato no nos dice nada, en primer lugar porque está haciendo el promedio de los YTM de bonos en distintas divisas, y en segundo lugar porque nosotros estamos cubriendo las divisas respecto al euro. A ver si consigo explicar mejor el tema de lo que supone la cobertura de divisas, porque cada vez que veo desaconsejar la compra de bonos globales cubiertos a causa del "coste de la cobertura", ¡me sale un sarpullido!
Supongamos que compramos un bono suizo a 10 años, que actualmente tiene un YTM de -0,628%. Como no queremos soportar la volatilidad del cambio euro-franco suizo, decidimos cubrirnos respecto al euro. ¿Cuál es la rentabilidad esperada de dicho bono cubierto?. Pues la mejor previsión que podemos hacer es la correspondiente al YTM de un bono en euros a 10 años,
es decir 0,25%. ¿Cómo puede ser? ¿Pero no tenía coste la cobertura? ¿Cómo podemos tener ahora una mucho mayor expectativa de rentabilidad que antes de cubrirnos?
Pues porque la cobertura lo que en la práctica hace es "convertir" el bono suizo, en un bono en euros; tanto en cuanto a volatilidad, como en cuanto a rentabilidad. Si es un bono suizo o japonés, cuyos tipos son inferiores al del euro, la cobertura nos aporta un rendimiento positivo para compensar dicha diferencia. Y si el bono es en dólares o libras, pues nos reajusta el rendimiento a la baja. Este efecto que realiza la cobertura para contrarrestar la diferencia entre los tipos de las diversas divisas no es un coste, es un rendimiento, y como tal, puede ser positivo o negativo.
En
esta entrevista Bernstein lo dice así de claro: "when you take foreign sovereign bonds and hedge them back to the dollar—you’ve basically got U.S. bonds."
Entonces, ¿compramos bonos globales o no?. Pues yo creo que es una buena idea, pero no por que tengan una mayor rentabilidad esperada, sino por la diversificación que nos aportan. Yo hablaba de estas cosas en un
par de
comentarios en este foro, donde también enlazaba a interesantes documentos de Vanguard, que explican mejor estos temas:
Going global with bonds: Considerations for euro area investors