Hola, me gustaria discutir Fondos Indexados vs ETFs de replica fisica en una cartera Bogle para RV y si tiene sentido "diversificar" entre los dos vehiculos?
Osea, cual seria el impacto de optar por ETFs o solo por fondos? O seria mejor tener los dos?
ETFs tienen mucho menor coste pero Fondos se pueden traspasar. Es la unica diferencia relevante que veo ahora mismo, desde punto de vista Boglehead en España.
No me interesa cotizar en tiempo real porque no va con la filosofia Buy and Hold.
Usando un ejemplo para comparar, mirando este famoso excel, decimos que he optado por el fondo de iShares Developed World Index Fund D Acc (IE00BD0NCM55), como mi RV.
Pero ahora veo este ETF parecido - Amundi Prime Global UCITS ETF DR (LU2089238203), que tiene mucho menor coste y es igual de "bueno".
Pregunta:
Deberia un inversor contemplar comprar ambos y de alguna forma diversificar? Aunque entiendo de que ambos son globales y no hay diversificacion, simplemente por tener un ETF con menor coste pero sin la posibilidad de traspaso?
Gracias
Fondos Indexados vs ETFs de replica fisica?
- stress-less-invest
- Mensajes: 8
- Registrado: Vie Feb 17, 2023 19:48
Re: Fondos Indexados vs ETFs de replica fisica?
No veo que ganarías con ello ni que pretendes...
Cuando dices que los ETF tienen mucho menor coste, debe de ser por este Amundi, porqué en otros veo que le costes es el mismo que fondos o incluso superior. Y cuidado con los ETF de Amundi, que cualquier día te lo pasan a ESG y te sacan la mitad de empresas y sin posibilidad de traspasar sin impacto fiscal. No sé si con este lo harán, pero con otros lo han hecho y sé que están dando mucha importancia al ESG.
Y otra cosa es que más que le coste, tienes que ver lo bien que siguen al índice, pero la diferencia tendría que ser muy poca.
Quizás lo que podría tener sentido en ETF es tener uno que no sea de réplica física para ahorrarte las retenciones de dividendos internas, aunque tenga riesgos adicionales a la réplica física.
Cuando dices que los ETF tienen mucho menor coste, debe de ser por este Amundi, porqué en otros veo que le costes es el mismo que fondos o incluso superior. Y cuidado con los ETF de Amundi, que cualquier día te lo pasan a ESG y te sacan la mitad de empresas y sin posibilidad de traspasar sin impacto fiscal. No sé si con este lo harán, pero con otros lo han hecho y sé que están dando mucha importancia al ESG.
Y otra cosa es que más que le coste, tienes que ver lo bien que siguen al índice, pero la diferencia tendría que ser muy poca.
Quizás lo que podría tener sentido en ETF es tener uno que no sea de réplica física para ahorrarte las retenciones de dividendos internas, aunque tenga riesgos adicionales a la réplica física.
Si crees que te he sido de ayuda, puedes invitarme a un café aquí: https://ko-fi.com/jordig
Re: Fondos Indexados vs ETFs de replica fisica?
Si bien el coste es menos de la mitad, la diferencia no deja de ser muy pequeña 0,07%. Ahí ya entran otros factores como cómo de bien sigan al índice unos y otros.
La gran ventaja de los ETFs respecto a los fondos es que los que están domiciliados en Irlanda solo tienen un 15% de retención de dividendos para las acciones de Estados Unidos, mientras que los fondos tienen un 30% de retención. Esto puede suponer un en torno a un 0,15% de rentabilidad extra en esos ETFs (según el peso de Estados Unidos y cuánto repartan de dividendos).
Sin embargo, el ETF de Amundi está domiciliado en Luxemburgo, por lo que tiene un 30% de retención de dividendos USA (igual que los fondos), por lo que va a tener peor rendimiento que un ETF domiciliado en Irlanda, aunque este tenga un coste ligeramente superior.
Es importante reducir los gastos, pero cuando estamos en niveles tan bajos hay otros factores a tener en cuenta.
Puedes ver otras ventajas y desventajas de los ETFs en la guía: https://bogleheads.es/guia/vehiculo-inv ... diante_ETF
La gran ventaja de los ETFs respecto a los fondos es que los que están domiciliados en Irlanda solo tienen un 15% de retención de dividendos para las acciones de Estados Unidos, mientras que los fondos tienen un 30% de retención. Esto puede suponer un en torno a un 0,15% de rentabilidad extra en esos ETFs (según el peso de Estados Unidos y cuánto repartan de dividendos).
Sin embargo, el ETF de Amundi está domiciliado en Luxemburgo, por lo que tiene un 30% de retención de dividendos USA (igual que los fondos), por lo que va a tener peor rendimiento que un ETF domiciliado en Irlanda, aunque este tenga un coste ligeramente superior.
Es importante reducir los gastos, pero cuando estamos en niveles tan bajos hay otros factores a tener en cuenta.
Puedes ver otras ventajas y desventajas de los ETFs en la guía: https://bogleheads.es/guia/vehiculo-inv ... diante_ETF
-
- Similar Topics
- Respuestas
- Vistas
- Último mensaje
-
-
Réplica física/sintética
por Yunjen » Sab Feb 24, 2024 18:52 » en Inversión - Ayuda con inversiones personales - 4 Respuestas
- 831 Vistas
-
Último mensaje por Jordi_G
Dom Feb 25, 2024 20:16
-
-
-
Novato en ETFs
por gabriel8 » Lun Ene 15, 2024 13:36 » en Inversión Bogleheads® - Teoría, Noticias y General - 1 Respuestas
- 2398 Vistas
-
Último mensaje por Jordi_G
Mié Ene 17, 2024 00:22
-
-
-
Novato,inversion desde españa usando IB.duda para invertir en etfs con euros
por parrames » Lun Ene 22, 2024 04:37 » en Inversión - Ayuda con inversiones personales - 2 Respuestas
- 5287 Vistas
-
Último mensaje por Jordi_G
Lun Ene 22, 2024 10:28
-
-
-
Multiplicidad vs. unicidad de ETFs
por ETFwhat » Lun Feb 05, 2024 16:04 » en Inversión - Ayuda con inversiones personales - 1 Respuestas
- 1865 Vistas
-
Último mensaje por crisau
Lun Feb 05, 2024 19:46
-
-
-
FONDOS INDEXADOS DE RENTA FIJA QUE DEN % POSITIVAS
por elinversornovato » Jue Jun 08, 2023 23:02 » en Inversión - Ayuda con inversiones personales - 5 Respuestas
- 11746 Vistas
-
Último mensaje por CBM1973
Dom Ene 21, 2024 08:49
-